Решение от 25.09.2023 по делу № 8Г-7681/2023 [88-8649/2023] от 26.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-8649/2023

№ дела № 2-1485/2022

в суде первой инстанции

26RS0020-01-2021-002280-68

25 сентября 2023 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Ошхунова З.М.

судей                                              Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГЗ к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ГГЗ на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя СПАО «Ингосстрах» -    Стрельцову М.А., судебная коллегия

установила:

ГГЗ обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 127700 рублей, штраф в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, неустойку на день вынесения решения, из расчета 1277 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10000 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.12.2022 года в удовлетворении исковых требований ГГЗ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГГЗ ставится вопрос об отмене решения Кочубеевского районного суда Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, выразил несогласие с экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых экспертиз и исследований» № 183-Э/22 от 25.11.2022 года, поскольку оно составлено с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методик проведения транспортно-трасологических экспертиз.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» Стрельцову М.А., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что 19.09.2018 года в 21 час 05 мин. на подъезде к г. Ставрополь от ФД «Кавказ» водитель КАР, управляя т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не уступил дорогу т/с «<данные изъяты>», гос.рег.номер. №, пользующемуся преимущественным правом движения, находившимся под управлением ГГЗ, тем самым допустил с ним столкновение.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 19.09.2018, виновником данного ДТП признан КАР, управлявший автомобилем т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность КАР на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с 24.05.2018 по 23.05.2019.

Согласно экспертному заключению № 593-75-3549584/18 (эксперт-техник Бойко Н.В.) от 16.11.2019, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 50787 рублей, с учетом износа составила 39800 рублей.

23.11.2018 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО 39800 рублей, что подтверждается платежным поручением №970440 от 23.11.2018.

ГГЗ обратился к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № № в результате ДТП, составляет 179900 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 7000 рублей

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовало проведение рецензии на экспертное заключение № 0099/11/2018/С, подготовленного ИП ХТА, представленное истцом.

Из рецензии ООО «Автопроф» следует, что не все повреждения, указанные в экспертном заключении № 0099/11/2018/С, могли возникнуть в результате данного ДТП.

В ответе на претензию 30.11.2018 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 12400 рублей, в том числе 5400 рублей доплата страхового возмещения, 7000 рублей возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением №995406.

Решением службы финансового уполномоченного от 22.11.2019, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ГГЗ, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. В основу решения положены выводы независимой транспортно-трасологической экспертизы от 13.11.2019, проведенной ООО «Эксперт-Профи».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Профи» от 13.11.2019 №586-19 повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 19.09.2018. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО и, соответственно, об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» обязательства осуществить выплату страхового возмещения.

Судом в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, была назначена автотехническая и товароведческая экспертизы, на предмет соответствия повреждений транспортного средства истца механизму заявленного ДТП, произошедшего 19.09.2018, которые были поручены экспертному учреждению АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований».

В соответствии с выводами заключения эксперта №183-Э22 от 25.01.2022, из которых следует, что сравнительный анализ повреждений на автомобилях <данные изъяты>, гос. peг. знак №, и <данные изъяты>, гос. peг. знак №, просматриваемых на представленных фотоизображениях, и их сопоставления по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности, и заявленного направления движения, позволяет сделать вывод о том, что версия о контактном взаимодействии указанных транспортных средств и последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак № на препятствия, при заявленных обстоятельствах происшествия, не находит своего подтверждения. Механизм образования повреждений кузова автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 19.09.2018. Повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак №, образованные при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.09.2018 не установлены.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 1, 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд первой инстанции исходил из того, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так как истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований» о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства вина СПАО «Ингосстрах» в нарушении прав ГГЗ не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. В виду отсутствия оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ГГЗ страхового возмещения, суд также отказал в удовлетворении и производных требований о компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что данное заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307-308 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 379.6 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░            22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░