Решение по делу № 2а-941/2020 от 09.04.2020

Дело № 2а-941/2020

29RS0008-01-2020-001268-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                                                                                                           город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению Малыгина Сергея Васильевича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

Малыгин С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование требований указал, что в отделе судебных приставов в отношении него __.__.__ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, по которым судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления от __.__.__ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по указанным исполнительным производствам о взыскании в пользу взыскателей расходов на погребение. Считает данные постановления незаконными, поскольку исполнительные производства возбуждены по истечении трех лет с момента выдачи исполнительных документов, то есть с 2003 года. Указывает, что до __.__.__ он не был осведомлен о возбуждении в отношении него __.__.__ исполнительных производств, и ему не предлагалось выполнить какие-либо действия добровольно в установленный срок. Кроме того, указывает, что, находясь в исправительном учреждении, он не работает, доходов не имеет, является временно нетрудоспособным, так как с августа 2019 года находится на лечении как туберкулезнобольной. Поэтому просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, отозвав указанные постановления из исправительного учреждения, восстановить срок на подачу иска, поскольку находится в местах лишения свободы, а о наличии оспариваемых постановлений узнал __.__.__.

В судебном заседании административный истец Малыгин С.В. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Байрамова З.К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. В ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и заинтересованное лицо Кононова В.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, __.__.__ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от __.__.__ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлениями от __.__.__, по указанным выше исполнительным производствам.

Материалами дела и письменными пояснениями ответчика подтверждено, что на основании вынесенных __.__.__ постановлений взысканий с административного истца не производилось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемые постановления отменены, данные постановления каких-либо правовых последствий для административного истца не повлекли и перестали затрагивать его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, в силу с ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу № 2а-941/2020 по административному исковому заявлению Малыгина Сергея Васильевича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова