Решение по делу № 33-2386/2021 от 16.02.2021

Дело № 33-2386/2021

        №2-725/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                     13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего                  Бумагиной Н.А.,

судей                   Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре                  Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-725/2020 от 11 ноября 2020 года по иску администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по перепланировке жилого помещения, обязании привести жилые помещения в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Бумагиной Н.А., объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

                     установила:

администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к ФИО1 с иском о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в организации отдельного входа путем расширения оконного проема и устройства крыльца в квартирах № 41 и 42 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, и обязании ответчика привести жилые помещения <адрес> 42 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартир с датой обследования 2 апреля 2009 г., а также обязании демонтировать крыльцо, пристроенное к стене многоквартирного жилого дома, восстановить оконный проем путем восстановления кирпичной кладки стены многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований администрация указала, что на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2011 г. ФИО1 является собственником жилого помещения — <адрес> 42 в <адрес> в <адрес>. Ответчиком произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения с организацией отдельного входа путем расширения оконного проема без получения предусмотренных законодательством разрешений, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на осуществление такого перевода, ответчиком нарушены срока производства работ.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года исковые требования администрации удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконными действия ответчика по устройству крыльца и расширению оконного проема к квартире № 42 (объединенной с квартирой № 41) в <адрес> в <адрес>.

Обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести квартиру № 42 (объединенную с квартирой № 41) в <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом квартир с датой обследования 2 апреля 2009 года, а именно: демонтировать крыльцо, пристроенное к стене многоквартирного <адрес> в <адрес>, восстановить оконный проем путем восстановления кирпичной кладки стены многоквартирного дома по адресу: <адрес> (объединенной с квартирой № 41).

С ФИО1 в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальных требований администрации Лужского муниципального района Ленинградской области судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска администрации. Ссылается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает вывод суда о том, что ответчик не получила в установленном порядке согласие собственников помещений многоквартирного дома на переустройство и перепланировку жилого дома, являющегося частью общего имущества многоквартирного дома, необоснованным. Указывает, что на производство перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласие всех собственников.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 47:29:0000000:31329 площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (и квартира с кадастровым номером 47:29:0000000:31341 площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2011 году ООО «ПТМ» выполнен проект переустройства и перепланировки квартир № 41 и № 42 в жилом <адрес> в <адрес> под косметический салон с организацией отдельного входа (т. 1 л.д. 133-150).

Согласно проекту переустройства и перепланировки, отдельный вход запланирован взамен существующего 2-х створчатого окна <адрес> восточной стороны (ширина окна 1,2 м). По проекту убирается часть кирпичной стены под окном до уровня чистого пола. Проектом предусматривается взамен окна установка одностворчатого дверного блока из металлопластика (шириной 1200 мм) наружным защитным роллетом. Существующий радиатор системы отопления под разбираемым окном переносится на стену влево от входа. Крыльцо запроектировано с приставной входной площадкой из металлического профиля с металлическими поручнями. Общее число ступеней 8, так как нулевая отметка пола 1-го этажа выше отметки земли улицы на 1,2 м (т. 1 л.д. 140).

В соответствии с заключением ООО «Строительная Компания «МАНС» по обследованию технического состояния конструктивных элементов <адрес> жилого <адрес> с целью определения текущего состояния для устройства отдельного входа: устройство дверного проема для создания отдельного входа в наружной стене <адрес>, расположенной на первом этаже, в пределах габаритов ширины, равной 1200 мм, существующего оконного проема – путем вырезки нижней перемычки окна с помощью алмазной резки, не приведет к снижению конструктивной прочности несущих конструкций дома и не составит опасности для проживающих (т. л.д. 168).

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № 2913 от 11 августа 2014 г. переведена в нежилой фонд двухкомнатная <адрес> площадью 43,2 кв.м и двухкомнатная <адрес> площадью 44,2 кв.м, расположенные на первом этаже 5-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>; дано разрешение ФИО1 на перепланировку и переустройство квартир с организацией отдельного входа и благоустройством прилегающей территории в соответствии с согласованным эскизным архитектурным проектов и с соблюдением требований отдела надзорной деятельности Лужского района и ООО «Городская управляющая компания»; установлен срок производства ремонтно-строительных работ 25 августа 2014 г. до 25 сентября 2014 г.; режим производства ремонтно-строительных работ с 09.00 до 19.00; на ФИО1 возложена обязанность по окончании производства ремонтно-строительных работ сдать выполненную перепланировку и переустройство приемочной комиссии с подписанием акта о завершении перепланировки и переустройства в нежилом помещении в установленном законом порядке.

27 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче акта приемки помещений из жилых в нежилые, в котором указала, что согласование с жильцами дома выполнено, в подтверждение представляет копию, оригинал будет представлен после получения в законодательном собрании Ленинградской области (т. 1 л.д. 13).

В ответе от 12 апреля 2019 г. на обращение ФИО1 администрация Лужского муниципального района Ленинградской области сообщила, что необходимо представить оригинал списков собственников, проголосовавших за перевод указанных помещений (т. 1 л.д. 13а).

23 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о приемке после устранения замечаний помещений по адресу: <адрес>, и выдаче акта ввода в эксплуатацию (л.д.15).

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в письме от 28 декабря 2019 г. отказала ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое (п.п. 7 п. 2 ст. 23 ЖК РФ) (т. 1 л.д. 14).

По сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Лужское городское поселение, <адрес> кадастровым номером 47:29:0103010:38 (дата присвоения кадастрового номера 05.09.2007) имеет площадь 3375 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения коллективных гаражей-боксов, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; объект снят с кадастрового учета 16.12.2008.

Таким образом, в результате проведенных истцом работ по устройству крыльца и расширению оконного проема в части квартиры № 42 (объединенной с квартирой № 41) в <адрес> в <адрес> произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома, являющегося частью общего имущества собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома и наличием разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке. Установив факт незаконного изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома, выразившегося в выполнении перепланировки оконного проема под входную дверь с установкой непроектного крыльца с лестницей, суд возложил на ответчика обязанность по его демонтажу и по восстановлению положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Кроме того, в силу пп. "е" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 г. N 491, к требованиям по содержанию общего имущества относится поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "е" Правил земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, при этом принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2011 года N 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Между тем, таких разрешений ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, поскольку произведенная реконструкция жилых помещений связана с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ ответчиком также не было получено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком, спорная реконструкция не согласована, а разрешение на ее проведение не получено от всех собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, выводы суда первой инстанции о самовольном характере спорной реконструкции являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик получил 69% голосов собственников помещений на производство перепланировки и переустройства жилых помещений по спорному адресу, при этом 100% голосов всех собственников не требуется, являются несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 15 марта 2019 года в период с 22 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года в очно-заочной форме проведено собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с повесткой дня: избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений; избрание состава счетной комиссии в количестве двух человек; определение порядка подсчета голосов; разрешение использования общего имущества многоквартирного дома для организации отдельного входа квартир №41 и №42. По пятому вопросу принято решение: разрешить использование общего имущества многоквартирного дома для организации отдельного входа квартир №41 и №42.

Из содержания протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 15 марта 2019 года следует, что срок окончания приема письменных решений собственников 7 марта 2019 года. Сведения о лицах участвующих в очной форме собрания также суду не в протоколе отсутствуют.

Согласно представленному протоколу на дату проведения собрания площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оставляет 2 527 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 1 756,72 кв.м жилых и нежилых помещений, что соответствует 69,52% голосов от всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положения части 1 названной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Названные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод, что как механизм эффективной реализации предоставленных собственникам прав, выражение воли всех собственников может быть оформлено в виде решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Является правильным суждение суда о том, что стена дома, частью которых являются оконные проемы в спорных помещениях, переделанные под вход с пристройкой крыльца, со стороны фасада многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников помещений в доме, поэтому выполнение предусмотренных проектом перепланировки работ привело к уменьшению объема общего имущества дома и изменению режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и придомовой территорией.

В данном случае ФИО1 произведена не просто перепланировка квартир, а реконструкция квартиры и части дома с созданием нового объекта недвижимости, что требовало соблюдения положений как жилищного, так и градостроительного законодательства. Однако ФИО1 были допущены нарушения требований действующего закона.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкции) необходимо представление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что перепланировка и переустройство жилых помещений в данном случае повлекло за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружной стены и придомовой территории, руководствуясь положениями статей 22, 23, 24, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что при производстве работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, принадлежащих ФИО1, произошла реконструкция жилого помещения многоквартирного дома, поскольку действиями ответчика были изменены параметры объекта капитального строительства.

ФИО1 была обязана предоставить органу местного самоуправления полученное в установленном законом порядке согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на использование общего имущества. Однако данного согласия всех собственников не имелось, а согласие, данное 69% собственников помещения, не является согласно требованиям действующего законодательства достаточным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что согласия 100% голосов собственников многоквартирного дома не требовалось, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, произведенная ответчиком реконструкция занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществляемая ФИО1 реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание выводов суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: