Решение по делу № 2-656/2022 (2-5970/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-656/2022

УИД 39RS0001-01-2021-008440-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Мищенко А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (сокращенное наименование КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 19.08.2016 банк и Мищенко А.Г. заключили кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита № банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты>% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит, что согласно ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 116 673 руб. 17 коп., включающая в себя: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно TOYOTA 2AR 0670329 VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №. Просит взыскать с Мищенко А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 673 руб. 17 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA 2AR 0670329 VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9533,46 руб.

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Мищенко А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причин неявки не сообщил суду, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу спора не направил.

В соответствии с ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключил с Мищенко А.Г. кредитный договор № с условиями договора о залоге транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – <данные изъяты>%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды. С Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал транспортное средство марки TOYOTA 2AR 0670329 VIN: №, 2012 года выпуска. Сведения о залоге внесены в залоговый реестр, номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и выпиской по счету №, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался. Денежные средства выданы в тот же день в сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты страховой премии перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, платежами по 20 213 руб., кроме первого и последнего.

Как следует из материалов дела, Мищенко А.Г. ненадлежаще исполнял свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Платежи от заемщика поступали не в полном объеме и не в установленные сроки, с ноября 2019 г. платежи от заемщика не поступали.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и /или уплаты процентов (п. 6.3 Общих условий).

Учитывая изложенное, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, направив Мищенко А.Г. требование о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссии в течении 30 дней с момента направления уведомления.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 116 673,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты> руб.

Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов ответчиком не представлено.

Судом расчеты сумм задолженности проверены, признаны правильными и обоснованными.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик не производит обязательных платежей в счет возврата суммы займа и процентов, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Право собственности ответчика на автомобиль марки TOYOTA 2AR 0670329 VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска подтверждается представленным в материалы дела данными МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных залогом, при невозврате задолженности по договору потребительского кредита, в случае досрочного истребования предмет залога подлежит реализации банком (п.7.1.1. Общих условий).

Залоговая стоимость спорного автомобиля в кредитном договоре определена в сумме 710 000 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности 116 673,17 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9533,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Мищенко А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мищенко А. Г. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 673 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9533 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOЙOTA CAMRY, 2AR 0670329, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 02 марта 2022 г.

Судья                                Пичурина О.С.