Решение по делу № 2-2983/2022 от 01.08.2022

Дело № 2 –2983/2022

                                                                  ЗАОЧНОЕ

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                      Коса Л.В.,

при секретаре                                                         Веденеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязникова А.А. к ООО «ЭККО –РОС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

              Вязников А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭККО –РОС»      об обязании заменить некачественный товар с артикулом 837534 на товар той же модели и артикула надлежащего качества; взыскании неустойки за период с 30.04.2022г. по день вынесения решения суда с начисление по день фактического исполнения решения; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. В обоснование своих требований ссылался на то, что 19.12.2020г. в магазине «ЭККО», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел кроссовки брэнда «ЭККО», Артикул 837534, по цене 8999 руб. за пару, что подтверждается кассовым чеком. В ходе эксплуатации обнаружились недостатки : на сгибе обуви при ходьбе в двух местах образовались разрывы материала. При покупке кроссовок продавцом помимо прочего было заявлено о высокой прочности материала, из которого они изготовлены (кожа яка), что повлияло на выбор товара. При обращении в магазин 22.04.2022г. с письменным заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества ему отказали хотя в продаже имелись кроссовки этой же модели и с таким же артикулом, того же размера, после чего товар был принят продавцом на экспертизу. 23.04.2022г. по телефону продавец предложил явиться в магазин и забрать сумму 9500 руб., ссылаясь на отсутствие аналогичных кроссовок в продаже. Не желая отказываться от договора купли-продажи, а желая замены товара, 23.04.2022г. вручил продавцу письменную претензию с требованием о замене товара. 09.05.2022г. на эту претензию был вручен ответ, в котором признано наличие дефекта и предлагалось забрать денежные средства в сумме 8999 руб., с чем он не согласился. Семидневный срок, установленный ст.21 Закона «О защите прав потребителей» истек 29.04.2022г., в связи с чем с 30.04.2022г. подлежит начислению неустойка. На момент обращения стоимость товара той же марки, модели и артикула составляла 19990 руб., о чем ему сообщили в магазине. В связи с чем неустойка по состоянию на 16.05.2022г. составила 3398.3 руб. согласно расчету: 19990 х1%х17=3398,3.

                 Истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

              Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что поскольку с момента покупки прошло 1,5 года модельный ряд в компании ЕССО поменялся, обувь с вышеуказанным артикулом не выпускается, о чем было сообщено истцу в ответе на претензию от 04.05.2022г. Модель с указанным артикулом по сей сети магазинов, а также в он-лайн магазине, ввиду обновления ассортимента, отсутствует. Данный артикул не поставляется на территорию РФ в связи со снятием с производства. Истцу предложено вернуть стоимость приобретенного товара в полном объеме. Ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, а поскольку истец не обращался за возвратом денежных средств в магазин, не указывал своиз банковских реквизитов для их перечисления, то правовые основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют. Отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных или физических страданий.

          Суд, выслушав объяснения истца и его представителя,     исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

                        В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

            В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

         Судом установлено, что 19.12.2020г. в магазине «ЭККО», расположенном по адресу: <адрес>, истец приобрел кроссовки брэнда «ЭККО», Артикул 837534, по цене 8999 руб. за пару, что подтверждается кассовым чеком. При покупке кроссовок продавцом помимо прочего было заявлено о высокой прочности материала, из которого они изготовлены (кожа яка), что повлияло на выбор товара.

           В ходе эксплуатации обнаружились недостатки : на сгибе обуви при ходьбе в двух местах образовались разрывы материала.

               При обращении в магазин 22.04.2022г. с письменным заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества истцу отказали, хотя в продаже имелись кроссовки этой же модели и с таким же артикулом, того же размера, после чего товар был принят продавцом на экспертизу.

          23.04.2022г. по телефону продавец предложил явиться истцу в магазин и забрать сумму 9500 руб., ссылаясь на отсутствие аналогичных кроссовок в продаже. Не желая отказываться от договора купли-продажи, а желая замены товара, 23.04.2022г. истец вручил продавцу письменную претензию с требованием о замене товара.

           09.05.2022г. на претензию истцу был вручен ответ, в котором признано наличие дефекта и предлагалось забрать денежные средства в сумме 8999 руб., с чем истец не согласился. В ответе продавец сослался на невозможность замены товара, т.к. модель артикул 837534/01178 отсутствует в наличии. Аналогичная модель в другом цвете также отсутствует в наличии.

           В подтверждение своего утверждения о невозможности замены товара в связи не поставкой указанной модели в РФ и обновлением ассортимента ответчик представил справку за подписью генерального директора ООО «ЭККО-РОС» от 20.06.2022г. Соответствующих доказательств от производителя ответчик не представил.

          Между тем, истец 24.06.2022г. оформил через интернет-магазин заказ на такую же модель кроссовок, с таким же артикулом и такого же размера, от которого впоследствии отказался (л.д.36-38), что подтверждает наличие таких кроссовок у данного производителя и соответственно возможность замены некачественного товара продавцом.

           Таким образом, вследствие продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, что признано ответчиком в письме № 5-22/304 от 04.05.2022г., истец вправе требовать замены товара товаром надлежащего качества, а именно замены приобретенных кроссовок на кроссовки ЕССО артикул 837534/01178 44 размера надлежащего качества.

           Доказательств, освобождающих продавца от ответственности, ответчиком не представлено.

                                      Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

          В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

      Поскольку требования истца о замене товара, выраженные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, то требование истца о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.

                Установленный ст.21 Закона «О защите прав потребителей» срок при необходимости проверки качества товара и отсутствии необходимого для замены товара в момент предъявления требования составляет один месяц и он истек 23.05.2022г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 24.05.2022г.

                      На момент обращения стоимость товара той же марки, модели и артикула составляла 19990 руб., о чем истцу сообщили в магазине, что не опровергнуто ответчиком.

              В связи с этим неустойка на день вынесения решения составляет :

             19990 руб. х1%х98 дней (с 24.05.2022г. по 30.08.2022г.) =19590 руб.

      Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

            Следовательно, указанная выше неустойка подлежит начислению по день замены ответчиком товара ненадлежащего качества.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истца к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение обуви.

    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

            На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком в установленный законом срок требования истца о замене обуви не были удовлетворены в добровольном порядке, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10295 руб., исходя из присужденных в его пользу сумм : 19590 руб. +1000 руб. =20590 руб. х50%=10295 руб.

                             Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

                           Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

                       Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

             Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения- семь дней со дня вступления решения в законную силу.

                           В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, ответчик обязан оплатить истцу судебную неустойку, размер которой с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным определить в размере 30 руб. в день.

             В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 1384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Обязать ООО «ЭККО –РОС» произвести замену Вязникову А.А. приобретенных некачественных кроссовок на кроссовки ЕССО артикул 837534/01178 44 размера надлежащего качества в срок семь дней со дня вступления решения в законную силу.

         Взыскать с ООО «ЭККО –РОС» в пользу :

Вязникова А.А. :

-неустойку в сумме 19590 руб.,

-компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. ;

-штраф в сумме 10295 руб.,

-судебную неустойку в размере 30 руб. в день, начиная с окончания установленного судом срока для исполнения по день замены некачественного товара качественным товаром.

         2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 1384 руб.

    Взысканная судом неустойка подлежит начислению и взиманию с 31.08.2022г. в размере 1% от суммы 19990 руб. за каждый день до замены некачественного товара качественным товаром.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                      Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022г.

     Судья                                                                      Л.В. Коса