Решение от 15.03.2023 по делу № 2-1121/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1121/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Птицына Андрея Анатольевича к Изотову Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Птицын А.А. обратился в Магаданский городской суд <адрес> с иском к Изотову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Изотов А.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, о чем Изотовым была составлена собственноручная расписка. Изотов А.А. обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отдельно сторонами не оговаривалось, что заем будет беспроцентный. Однако в установленный договором срок Изотовым А.А. денежные средства возвращены не были. Ответчик в одностороннем порядке не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса РФ полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами. Поскольку размер процентов сторонами не определен, то размер будет равен ставке рефинансирования Банка России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка составил 7,75 % годовых. В этом связи считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19750 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, на доводах иска настаивает, просила учесть представленные доказательства наличия у истца денежных средств для передачи ответчику по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия и без участия ответчика. Представила суду письменные пояснения, и дополнительные пояснения, согласно которым полагают, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком денежные средства по спорному договору займа от истца не получались. Данный договор является безденежным и фиктивным, поскольку между истцом и ответчиком в 2016 году сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства Изотова А.А. по оплате Птицыну А.А. стоимости аренды землеройной техники бульдозера и данная расписка выдана в качестве гарантии исполнения обязательства по оплате аренды. Считает, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по договору займа. Просила суд проверить наличие у истца денежных средств для передачи по спорному договору займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Изотов А.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. В подтверждение факта получения денежных средств от истца ответчиком была собственноручно составлена письменная расписка. Изотов А.А. обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка не содержит условие о беспроцентном займе. Доказательств иного не представлено. Расписка о получении денежных средств в размере 2000000 рублей подписана Изотовым А.А. Доказательств, подтверждающих, что подпись в расписке не принадлежит Изотову А.А. в материалы дела стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ стороной ответчика не заявлялось. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в подлинности подписи в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Факт передачи денежных средств истцом ответчику по расписке подтверждается непосредственно текстом расписки.

В судебное заседание ответчиком или представителем ответчика не представлено доказательств возврата истцу в установленный распиской срок суммы займа.

Ответчиком и представителем ответчика в обоснование возражений приведены доводы о недействительности договора займа в силу его безденежности, поскольку фактически денежные средства истцом ответчику не передавались, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, кроме того истцом не доказан факт наличия у него денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Также, стороной ответчика в подтверждение доводов о безденежности договора займа указано, что между истцом и ответчиком в 2016 году сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства Изотова А.А. по оплате Птицыну А.А. стоимости аренды землеройной техники бульдозера и данная расписка выдана в качестве гарантии исполнения обязательства по оплате аренды.

Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств в материалы дела представлены – договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК «Сателлит» и Птицыным А.А. на сумму 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей, на которой указано, что от Птицына А.А. приняты в кассу ООО «Сателлит» денежные средства по договору займа в размере 3 500 000 рублей; расходный кассовый ордер ООО «Сателлит» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Птицыным А.А. в кассе ООО «Сателлит» денежных средств в сумме 3 500 000 рублей в качестве возврата суммы долга. Законность представленных доказательств сторонами не оспаривалась, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Договор займа между Птицыным А.А. и Изотовым А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исходя из представленных стороной истца документов, суд приходит к выводу, что Птицын А.А. располагал необходимой денежной суммой для передачи в заем ответчику.

Ответчиком и представителем ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих доводы об иных правоотношениях между сторонами, связанных с уплатой аренды землеройной техники, а также не представлено иных письменных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца о наличии у него денежных средств для займа. Кроме того, ответчиком и представителем ответчика суду не представлено доказательств оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ст. 812 ГК РФ.

На основании вышеустановленного, суд признает необоснованными доводы ответчика и представителя ответчика о недействительности договора займа в связи с его безденежностью.

В исковом заявлении истец утверждал, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком Изотовым А.А. обязательств по возвращению в установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не установлен размер процентов за пользование займом. Условия о том, что заем беспроцентных также в расписке отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей. Между тем, поскольку начисление процентов производится со дня следующего за днем получения заемных денежных средств, соответственно период за который подлежат взысканию проценты должен быть установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы процентов верным признать нельзя.

В связи с чем расчет процентов будет следующим: 2 000 000 руб. * 729 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75% : 365 = 309 575 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами основано на законе и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 309 575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 425 рублей требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 750 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 575 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 329 325 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>