Решение от 28.06.2024 по делу № 11-195/2024 от 23.05.2024

14MS0059-01-2022-009365-28

11-195/2024

Судебный участок № 42

Мировой судья Черноградская В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                       28 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляпина Владимира Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) Черноградской В.Н. от 15 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1021/42-2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Ляпину Владимиру Олеговичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее ООО «Сириус-Трейд») обратилось с исковым заявлением к Ляпину В.О., мотивируя наличием долга, возникшего в результате неисполнения договора займа № №, заключенного 23.07.2019 между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «Агора» (далее ООО МКК «Агора»), переуступленного впоследствии истцу по договору цессии № 1304/2020 от 13.04.2020.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 города г. Якутска Республики Саха (Якутия) Черноградской В.Н. требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворены, судом постановлено взыскать задолженность по договору займа в размере 11680,00 рублей, в том числе основной долг 4000 рублей, проценты за период с 10.09.2019 по 20.03.2020 в размере 7680 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 467,20 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, мотивировал доказанностью наличия долга материалами дела, срок исковой давности истцом не пропущен.

Надлежащим образом извещенные ООО «Сириус-Трейд», Ляпин В.О. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, какие-либо ходатайства, возражения не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции установлены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55атьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каков правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, по настоящему делу приведенные выше требования судом первой инстанции не выполнены, что привело к вынесению неправильного решения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Сириус –Трейд», суд первой инстанции, исходил из обстоятельств того, что истцом доказано наличие долга, образовавшегося в результате неисполнения договора займа № №, заключенного 23.07.2019 между ответчиком и ООО МКК «Агора», переуступленного впоследствии истцу по договору цессии № 1304/2020.

Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных норм следует, что кредитор вправе уступить по договору цессии право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства, вместе с тем перечень и объем передаваемых прав должны быть определены условиями договора цессии.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление фактической передачи права требования цедентом цессионарию.

Из приведенных норм права следует, что договор цессии рассматривается как документ, удостоверяющий передачу новому кредитору права требования должника, из содержания которого не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора цессии, но и по переданным правам требования к определенном лицу (должнику).

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение возникновения у истца права требования ООО «Сириус-Трейд» представлена копия договора уступки права требования от 13.04.2020 г., заключенного между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Агора», в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования, вытекающие из договоров займа (пункт 1.1. договора).

При этом, право (требование), номер и дата договора займа, данные Должника/Должников (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации), размер задолженности, размер денежных средств за уступаемое право (требование), порядок и сроки оплаты, в отношении каждого отдельного Должника определяются сторонами в соответствующем Приложении, которое является неотъемлемой частью договора цессии (пункт 1.2 договора цессии).

В материалах дела имеется копия приложения к договору цессии от 13.04.2020 г.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания приложения к договору цессии не следует, что цедент передал цессионарию право требования к Ляпину В.О., поскольку в перечне лиц, чьи права переданы новому кредитору указание фамилии, имени, отчества ответчика отсутствует, равно как отсутствуют указанные сведения в ответе РНКО «Платежный центр» (ООО), в котором приводятся сведения о перечислении денежных средств по договору займа.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал возникновение права требования долга Ляпина В.О. по договору цессии от 13.04.2020.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии долга ответчика перед истцом, материалы дела не содержат.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1021/42-2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1021/42-2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

___

___

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ____