Решение по делу № 33-2270/2022 от 04.03.2022

Судья Торопицына И.А. Дело № 33-2270/2022 (№2-216/2021)

УИД 22RS0028-01-2021-000279-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего     Вегель А.А.,

судей     Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре     Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соколкина Е. А. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года по делу

по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Соколкину Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк, Банк) обратилось в суд с иском к Соколкину Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Соколкиным Е.А. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 757 000 руб. на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге ***, по условиям которого ответчику предоставлен К. в размере 1 115 049 руб. на срок 72 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,99 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <ФИО 1>

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 457 000 руб. на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,9 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику кредиты на условиях, согласованных сторонами. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитам не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 244 598 руб. 98 руб., в том числе: 221 214 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 164, руб. 66 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 616 руб. 5 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 603 руб. 24 коп. – штрафные проценты, а также взыскать суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 5 645 руб. 99 коп.;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 969 837 руб. 48 коп., в том числе: 893 600 руб. 31 коп. –задолженность по основному долгу; 62 899 руб. 39 коп. – проценты, начисленные по текущей ставке; 4 644 руб. 22 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 693 руб. 56 руб. – штрафные проценты, а также суммы процентов, начисленных за период ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 18 898 руб. 37 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <ФИО 1>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 1 426 263 руб. 07 коп., в том числе: 1 312 977 руб. 43 коп. –задолженность по основному долгу; 99 256 руб. 13 коп. –проценты, начисленные по текущей ставке; 5 274 руб. 08 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 755 руб. 43 коп. – штрафные проценты, суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 15 331 руб. 32 коп.

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года исковые требования Банка удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Соколкина Е. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 969 837 руб. 48 коп., в том числе: 893 600 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 62 899 руб. 39 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4 644 руб. 22 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 693 руб. 56 коп. – штрафные проценты, а также государственную пошлину в сумме 18 898 руб. 37 коп., всего взыскать 988 735 руб. 85 коп.

Взыскать с Соколкина Е. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ на остаток основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <ФИО 1>, принадлежащее Соколкину Е.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Соколкина Е. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 244 598 руб. 98 коп., в том числе: 221 214 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 164 руб. 66 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 616 руб. 5 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2603 руб. 24 коп. – штрафные проценты, а также государственную пошлину в сумме 5 645 руб. 99 коп., всего взыскать 250 244 руб. 97 коп.

Взыскать с Соколкина Е. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ на остаток основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Соколкина Е. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 1 426 263 руб. 07 коп., в том числе: 1 312 977 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 99 256 руб. 13 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 274 руб. 08 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 755 руб. 43 коп. – штрафные проценты, а также государственную пошлину в сумме 15 331 руб. 32 коп., всего взыскать 1 441 594 руб. 39 коп.

Взыскать с Соколкина Е. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ на остаток основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Соколкиным Е.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, прекращении производства по делу, применении к размеру неустойки по каждому из требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязании Банка представить оригиналы документов.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт заключения кредитных договоров с АО «ЮниКредит Банк», а также получения кредитных денежных средств. Полагает, что в основе решения лежат недопустимые доказательства, поскольку оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет и получение их ответчиком, в том числе, отсутствует расходный кассовый ордер или иной документ, содержащий подпись Соколкина Е.А. о получении денежных средств наличными со счета. Указывает на процессуальные нарушения, поскольку решение постановлено в отсутствие ответчика, который ходатайствовал об отложении судебного заседания. Разрешение спора в отсутствие апеллянта повлекло невозможность реализации им прав на ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Соколкиным Е.А. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 757 000 руб. под 14,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 14 566 руб. в 20 день каждого месяца.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик допускал нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору составила 244 598 руб. 98 руб., в том числе: 221 214 руб. 58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 164 руб. 66 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 616 руб. 5 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 603 руб. 24 коп. – штрафные проценты.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя Соколкиным Е.А., ДД.ММ.ГГ АО «ЮниКредит Банк» в адрес ответчика направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Соколкиным Е.А. на основании индивидуальных условий договора потребительского К. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 115 049 руб. под 11,99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ, на приобретение транспортного средства автомобиля марки <ФИО 1>, приобретаемого у ООО «АМКапитал».

Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 21 794 руб. в 20 день каждого месяца.

В соответствии с пунктом 10 указанных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик допускал нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 969 837 руб. 48 коп., в том числе: 893 600 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 62 899 руб. 39 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4 644 руб. 22 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 693 руб.56 коп. – штрафные проценты.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя Соколкиным Е.А., ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ между Банком и Соколкиным Е.А. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику денежные средства в размере 1 457 000 руб. под 13,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 24 113 руб. в 10 день каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Из выписки по лицевому счету усматривается об исполнении Банком принятых обязательств.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик допускал нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 1 426 263 руб. 07 коп., в том числе: 1 312 977 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 99 256 руб. 13 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 274 руб. 08 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 755 руб. 43 коп. – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последним не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что обязательства по заключенным с АО «ЮниКредит Банк» кредитным договорам Соколкиным Е.А. исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле надлежащих и допустимых доказательств возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору вследствие отсутствия оригиналов документов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Как следует из материалов дела, в нем имеются надлежащим образом заверенные представителем Банка по доверенности Голубевой Д.И., уполномоченной заверять копии документов Банка доверенностью № *** от ДД.ММ.ГГ, копии анкет ответчика о предоставлении кредитов, индивидуальные условия договоров потребительских кредитов, договор купли-продажи автомобиля, заявление о заключении договора страхования жизни и здоровья, на основании которых Соколкину Е.А. были предоставлены денежные средства в кредит.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Также, из представленной Банком выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнена в полном объеме, заемщик реально пользовался предоставленными суммами кредитов, вносил платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о том, что кредитные договоры между Банком и Соколкиным Е.А. были заключены и реально исполнялись сторонами.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен расходно-кассовый ордер о перечислении денежных средств заемщику, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае между сторонами заключены кредитные договоры, в рамках которых кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика в безналичном порядке.

Указание в жалобе на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части разрешения спора и постановки оспариваемого решения в отсутствие стороны ответчика, не являются основанием для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГ, в котором постановлено решение, Соколкин Е.А. извещен телефонограммой заблаговременно ДД.ММ.ГГ (л.д. 131).

Затем ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, в целях урегулирования спора между сторонами и заключения мирового соглашения по делу. К ходатайству приложен вариант мирового соглашения.

Указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении обоснованно отказано с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также положений ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым мировое соглашение может быть заключено сторонами не только на любой стадии гражданского процесса, но и при исполнении судебного акта.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ранее суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Соколкина Е.А. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, в связи с необходимостью формирования позиции по делу, подготовки возражений на исковые заявление Банка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции процессуальные права ответчика на участие в судебном заседании не нарушены. Соколкин Е.А. не был лишен возможности ходатайствовать как о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так и положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соколкина Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: