Решение по делу № 2-1675/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1675/2024

Изготовлено 02.05.2024

УИД 51RS0001-01-2024-001209-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

с участием прокурора Ждановой О.В.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Назарову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Назарову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно карточке регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назаров С.Г. был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, на основании ордера.

В настоящее время в жилом помещении Назаров С.Г. не проживает, добровольно выбыл на иное неизвестное истцу место жительства, личные вещи Назарова С.Г. в жилом помещении отсутствуют.

Поскольку регистрация ответчика создает существенные препятствия для истца в реализации своего права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит суд признать Назарова С.Г. утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Герасимова С.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назаров С.Г. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством, договором или на основании решения суда.

В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АА №.

Согласно карточке регистрации Назаров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес> комн. 82 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как работник ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и Назаровым С.Г. заключен договор найма от 22.04. 2009 о предоставлении в пользование комнаты № <адрес> для проживания Назарова С.Г. и членов его семьи.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с работником прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Из актов о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров С.Г. в жилом помещении не проживает, личные вещи Назарова С.Г. в жилом помещении отсутствуют.

В настоящее время ответчик освободил жилое помещение, вывез все принадлежащие ему личные вещи, добровольно выбыл на другое место жительства, с регистрации в добровольном порядке из указанного жилого помещения не снимается, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключал.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик относится к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения, не допускается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Назаров С.Г. утратил право пользования жилым помещением – расположенным в <адрес> г. Мурманске, оснований для сохранения за ним жилого помещения не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО «Российские железные дороги» к Назарову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Назарова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Взыскать с Назарова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова