Решение по делу № 2-405/2019 от 07.08.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                                                                        г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                     Титова А.Ю., при секретаре                                                                                   Михеевой Т.И.,              

с участием

истца                                                                                                 Климовой Е.В.,

представителя истца Климовой Е.В. -                     адвоката Помещикова Н.А., представителей ответчика - администрации МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области                          Кушакова О.Н.,

Ремизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Климова Е.В. к администрации МО Сергеихинское Камешковского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ

Климова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Сергеихинское Камешковского района, в котором просила возложить на ответчика обязанность вне очереди предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящему из одной комнаты в черте ...., отвечающего санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты>.; взыскать в ее пользу государственную пошлину, а также иные понесенные по делу судебные расходы

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> по договору социального найма от 11 апреля 2011 года. Первоначально договор социального найма заключался с нею и ее сыном - Климовым С.В. Впоследствии сын умер, и на основании дополнительного соглашения от             27 мая 2014 года к договору социального найма в настоящее время истец является единственным нанимателем жилого помещения. Распоряжением администрации муниципального образования Сергеихинское от 15 ноября 2016 года № утверждено решение межведомственной комиссии муниципального образования Сергеихинское Камешковского района от 15 ноября 2016 года о признании аварийным и подлежащим сносу дома, расположенного по адресу: ..... Впоследствии истцу было направлено уведомление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. Обращает внимание на то, что в период с декабря 2016 года по август 2019 года ей в установленном порядке жилое помещение не предоставлялось. Утверждает, что в настоящее время она испытывает трудности в проживании в предоставленной ей по договору социального найма квартире, опасается за свою жизнь. Ссылается на п.1 ч.2 ст. 57, ст. 87, ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ.

Истец Климова Е.В. и ее представитель - адвокат Помещиков Н.А., в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу Климовой Е.В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика - администрации МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области Кушаков О.Н., Ремизова И.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Отметив, что администрация не снимает с себя обязанности обеспечить Климову Е.В. благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке, проводит все необходимые и возможные на данный момент мероприятия, полагали, что определение необходимости сноса многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жильцов дома является компетенцией органа местного самоуправления. Обратили внимание на то, что Климова Е.В. в настоящее время занимает первое место в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Дом, в котором проживает истец, на основании Постановления администрации Владимирской области от 28 марта 2019 года № включен в адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». 2 апреля 2019 года администрацией МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области принята муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «Сергеихинское» на 2018-2020 годы». Истец подлежит переселению в рамках указанной программы. Межведомственной комиссией муниципального образования Сергеихинское по результатам осмотра многоквартирного .... д. Сергеиха, установлено, что проживание в указанном доме возможно до окончания действия областной адресной программы и поэтапного выполнения программных мероприятий. Обратили внимание на то, что администрация муниципального образования готова предоставить Климовой Е.В. для временного проживания квартиру из маневренного фонда. Заявили, что лица, проживающие в жилых помещениях, обязаны поддерживать многоквартирный дом в надлежащем состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании п. 3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу закона другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положения).

Согласно пункту 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Климова Е.В. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..... Указанное помещение первоначально предоставлено истцу и ее сыну - Климов С.В. по договору социального найма жилого помещения от 11 апреля 2011 года № (л.д. 7-10). Впоследствии в связи со смертью Климова С.В. между администрацией МО Сергеихинское и истцом заключено дополнительное соглашение от 27 мая 2014 года № к договору социального найма жилого помещения (л.д.11). Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Распоряжением главы администрации МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области от 15 ноября 2016 года № утверждено решение межведомственной комиссии муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области от 15 ноября 2016 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу д. Сергеиха, .... аварийным и подлежащим сносу. Кроме того принято решение уведомить граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания вышеуказанном доме; незамедлительно обеспечить граждан, проживающих в названном доме благоустроенными жилыми помещениями. (л.д. 24).

Истец уведомлена о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке (л.д. 14).

Постановлением администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области Климова Е.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке с 15 ноября 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о непригодности для проживания жилого помещения предоставленного Климовой Е.В. по договору социального найма от 11 апреля 2011 года №.

При таких обстоятельствах возражения представителей ответчика администрации МО Сергеихинское Камешковского района против удовлетворения заявленных исковых требований являются несостоятельными. Отсутствие у администрации МО Сергехинское Камешковского района жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства, а равно денежных средств на приобретение такого помещения само по себе не освобождает ответчика от выполнения соответствующей обязанности по предоставлению жилых помещений перед гражданами.

Суд критически относится и к представленному стороной ответчика протоколу заседания межведомственной комиссии муниципального образования Сергеихинское от 15 августа 2019 года №, полагая, что данный документ, принятый после обращения Климовой Е.В. в суд с настоящим иском, не может явиться основанием для ограничения конституционного права Климовой Е.В. на жилище. По мнению суда, утверждение администрацией МО Сергеихинское Камешковского района решения межведомственной комиссии, выявившей наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным, свидетельствует о том, что Климова Е.В. длительное время проживает в условиях, не позволяющих обеспечить безопасность ее жизни и здоровья. При таком положении, учитывая баланс публичных и частных интересов, суд приходит к убеждению о том, что продление срока проживания истца в названных выше условиях, обусловленное, прежде всего, материальным положением ответчика, недопустимо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что интересы Климовой Е.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Помещиков Н.А. на основании ордера от 26 августа 2019 года №, оригинал которого приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела Помещиков Н.А. принял участие в одном судебном заседании, участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, подготовил исковое заявление.

Факт оплаты Климовой Е.В. денежных средств Помещикову Н.А. в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 августа 2019 года. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что судебные расходы в размере 8 000 рублей на оплату услуг Помещикова Н.А. действительно понесены Климовой Е.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию заявленного спора, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, рекомендованный размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 года, с учетом изменений от 05.04.2018 суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя, взыскав в пользу Климовой Е.В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Помимо расходов на представителя Климова Е.В. по настоящему гражданскому делу понесла расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей искового заявления - <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины исчислен верно, а потому указанные денежные средства в силу ст.ст. 88, 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░