Решение по делу № 12-3/2023 (12-386/2022;) от 24.10.2022

Мировой судья с/у № 55                                                                    Дело № 12-3/2023

в Кировском районе г. Красноярска

Церех И.А.

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года                                                                              город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, 43 «б» - 115),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Безверхий И.Н., его защитника - Скакуна В.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Безверхий И.Н., ДД.ММ.ГГГГ уроженца                        <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>

по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка                    № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 19.10.2022г., Безверхий И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                   30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на                1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи,               защитник Скакун В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Безверхий И.Н. состава вмененного правонарушения. Указывает на то, что мировой судья принял решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Так, понятым не были разъяснены их права и обязанности, а равно перед производством процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения самому Безверхий И.Н. также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что следует из просмотра патруль видео. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Безверхий И.Н. присутствовал при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении 24 <данные изъяты>. Указанное, в том числе свидетельствует о нарушении его права на защиту, а полученные доказательства подлежащими признанию недопустимыми. Кроме того, указанный протокол содержит дописки инспектора ДПС и не был вручен Безверхий И.Н., равно и иные составленные документы. Ходатайство об исключении из числа доказательств процессуальных документов, составленных с нарушением требований закона мировым судьей не было разрешено по существу до рассмотрения дела. Также защитник обратил внимание на то, что мировым судьей не было оглашено оспариваемое постановление в установленном законом порядке, оглашение было через 3 часа, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

На судебном заседании Безверхий И.Н. и его защитник Скакун В.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

На судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Рассмотрев жалобу с учетом мнения участников процесса, при данной явке, разъяснив присутствующим лицам их права, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из требований, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении решение по жалобе на постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установление субъекта административного правонарушения имеет решающее значение для правильной квалификации содеянного по ст. 12.26 КоАП РФ.

Водители - это все, кто управляют транспортными средствами на законных основаниях, то есть имеют право управления, однако нарушают установленные требования, связанные с постановкой транспортных средств на учет, их идентификацией, передвижением и т.п., а также лица, управляющие транспортными средствами, не имея на то законных оснований. Водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Деление на водителей по праву и водителей неправомерных не исключает привлечение лица, незаконно управляющего транспортным средством, к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

По делам о совершении правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП, в материалах дела должны быть документы, свидетельствующие о том, что лицо, совершившее административное правонарушение в области дорожного движения, наделялось правом управления транспортными средствами, либо не имеет такого права, либо лишено его: копия водительского удостоверения, справки органов ГИБДД о получении водительского удостоверения и т.п.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008                   N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила №475).

При этом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применяется для определения только алкогольного опьянения и осуществляется с помощью алкотестера по наличию паров алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, проводится непосредственно инспектором ГИБДД (пп. 5пп. 5 - 7 Правил №475). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения используется для установления всех возможных видов опьянения и проводится только в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пп. 13пп. 13, 14 Правил №475).

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 3 Правил №475): 1) запах алкоголя изо рта;                                   2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту «в» пункта 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе проверки установлено, что Безверхий И.Н. в нарушение приведенных выше Правил дорожного движения и Правил освидетельствования не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Безверхий И.Н. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, являясь водителем и управляя автомобилем №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), при этом, его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Виновность Безверхий И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 299308 от 14.08.2022г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 299915 от 14.08.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 632235 от 14.08.2022г. с результатами теста выхода, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24КЛ № 932949 от 14.08.2022г., протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 006365 от 14.08.2022г, показаниями понятого ФИО8., сотрудника ДПС ФИО9 видеозаписью, а также другими собранными по делу доказательствами.

    Вопреки доводам жалобы защитника, а также разрешая ходатайство об исключении из числа доказательств выше перечисленных документов, суд признает перечисленные выше доказательства допустимыми, свидетельствующими о нарушении Безверхий И.Н. ПДД РФ, поскольку они соответствуют требованиям статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ и Правил №475.

        Действия инспектора ДПС по отстранению Безверхий И.Н. от управления транспортным средством, предложению прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд полагает возможным признать законными и обоснованными, соответствующими требованиям Правил №475, произведенными при наличии к тому установленных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

        Допрошенный в суд сотрудник полка ДПС ФИО10 подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных документах, что соотносится с данными просмотренной видеозаписи, в том числе о разъяснении понятым проводимых мероприятий.

        Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями                    ст. 26.11 КоАП РФ дана мировым судьей при рассмотрении дела.

При этом, обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О законности такого требования свидетельствует в частности соблюдение установленных законом оснований и процедуры для направления на тот или иной вид освидетельствования.

Так, основанием для освидетельствования Безверхий И.Н. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица. О законности основания для направления         Безверхий И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие достаточных оснований полагать при вышеуказанном признаке опьянения, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Безверхий И.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при понятых, сделав собственноручную запись об этом. Указанные обстоятельства были проверены мировым судьей и подтверждены помимо прочего самим Безверхий И.Н. и видеозаписью события.

Поскольку состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют, ввиду чего доводы Безверхий И.Н. об обратном, а равно представленная им справка о результатах химико-токсикологических исследований от 15.08.2022г., правового значения не имеют.

Никаких личных неприязненных отношений между Безверхий И.Н. и инспектором ДПС ФИО11. установлено не было, ранее они не были знакомы.

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ГИБДД не установлена, поскольку он выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Что касается доводов жалобы о том, что Безверхий И.Н. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, то они являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в оспариваемом постановлении соответствующих мотивов. Допрошенный в суде сотрудник полка ДПС ФИО12. подтвердил факт разъяснения прав Безверхий И.Н., сам Безверхий И.Н. в судебном заседании 30.01.2023г. также пояснил, что ему «что-то разъясняли».

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Безверхий И.Н. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствие двух понятых сотрудником Госавтоинспекции обеспечено, участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах и подписями самого Безверхий И.Н., который замечаний не указал, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, в том числе участие понятых.

С доводами жалобы о том, что понятым права не разъяснены, согласиться также нельзя.

Так, согласно составленным протоколам, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым разъяснены, что подтверждается их подписью в соответствующих графах указанных документов. Объективных причин, утверждающих обратное, по делу не установлено. При допросе в мировом суде понятой ФИО13 данный факт не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе имеются.

Наличие в протоколе об административном правонарушении дописки «разъяснены» не влияют на отображение существа правонарушения, и отражение фактических обстоятельств произошедшего, имеющих значение для правильного разрешения дела, не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Безверхий И.Н.

Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось, Безверхий И.Н. не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, тем самым право на его защиту не нарушено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Безверхий И.Н. составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Безверхий И.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а внесенная в него вышеуказанная дописка была внесена в присутствии самого Безверхий И.Н. в связи с чем, не может являться основанием для признания данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Доводы жалобы о том, мировым судьей не было разрешено ходатайство об исключении недопустимых доказательств опровергаются материалами дела, как следует из оспариваемого постановления данное ходатайство, а равно довод о невиновности Безверхий И.Н. было разрешено в том же судебном заседании и обоснованно отклонено, что не влечет нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Ссылка в жалобе на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Безверхий И.Н. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений ст.29.11 КоАП РФ своего подтверждения не нашли.

Тот факт, что в день проведения судебного заседания, а именно 19.10.2022г. была оглашена резолютивная часть постановления мирового судьи подтверждается наличием резолютивной части в материалах дела и не опровергается самим заявителем, его защитником в жалобе, в суде.

Доводы жалобы о том, что 19.10.2022г. резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не оглашалась, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Указание в постановлении даты его вынесения 19.10.2022г. не противоречит требованиям, установленным ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

    Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, в том числе об отсутствии заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

    Оснований полагать, что было нарушено право на защиту Безверхий И.Н. не разъяснением ему прав сотрудником ДПС перед составлением протоколов, не вручением данных документов после их изготовления, судья не усматривает, данные доводы своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными доказательствами.

    Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены вышеизложенными доказательствами, что в совокупности явилось достаточным для принятия мировым судьей постановления по делу, при том, что времени для подготовки к защите своих прав у Безверхий И.Н. и его защитника имелось достаточно.

    Как верно указано в оспариваемом постановлении, в графе разъяснения прав Безверхий И.Н. расписался лично, как равно и за получение копий составленных в его отношении документов, каких-либо замечаний в данной части указанные документы не содержат. Ссылка стороны защиты на видеозапись событий также не свидетельствует о нарушении права Безверхий И.Н. на защиту и не выполнении вышеуказанных требований закона, поскольку может не содержать полного комплекса проведенных мероприятий при наличии понятых по делу.

Наказание Безверхий И.Н. мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе                г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 октября 2022 года в отношении Безверхий И.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Е.Н. Пацёра