Решение по делу № 2-268/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Лавренова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страшновой Н.А. к Селезневу К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Страшнова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она (истец) передала Селезневу К.Н. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик должен был возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного просила суд взыскать в её пользу с Селезнева К.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате слуг представителя и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание истец Страшнова Н.А. не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца адвокат Лавренов Р.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Селезнев К.Н. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил возражения против иска, в которых указал, что от истца не поступало никаких претензий в письменном виде в установленном порядке, кроме того отношения между истцом и ответчиком оформлены распиской, а истец ссылается на договор займа, который не заключался, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтверждены, доверенность выдана не на адвоката, а на частное лицо. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, как необоснованное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ответчиком выдана долговая расписка (л.д.31). По условиям договора займа ответчик обязан вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен подлинный долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.

Довод ответчика о том, что истец должен был направить претензию на взыскание задолженности по договору займа, является несостоятельным, поскольку законом для данной категории споров не предусмотрен обязательный претензионный порядок до обращения в суд.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа с Селезнева К.Н., истец обратился к адвокату некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Лавренову Р.В., стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д.30).

Заявленный размер расходов на представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страшновой Н.А. к Селезневу К.Н. удовлетворить.

Взыскать с Селезнева К.Н. в пользу Страшновой Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года.