Решение по делу № 1-13/2023 (1-291/2022;) от 31.05.2022

    УИД 61RS0020-01-2022-001589-21

                                                                                                       ДЕЛО № 1-13/2023

                                               П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

         22 мая 2023 г.                                                          г. Новошахтинск Ростовской области.

             Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

             председательствующего судьи Калининой Л.А.,

             при секретаре Цыганковой В.И.,

                 с участием: государственного обвинителя, помощника Ростовского транспортного прокурора ФИО12,

                 подсудимого Мордвинова В.В.,

                 защитника-адвоката Фараджева А.Ф. и защитника Мордвиновой Н.А.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении МОРДВИНОВА В.В.Ю, <данные изъяты>

         ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, суд,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

                 Подсудимый Мордвинов В.В. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел порошкообразное вещество бежевого цвета, массой не менее 0,425 г, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно сбыл лицу, чьи анкетные данные сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО34», при следующих обстоятельствах:

                  Так лицо, чьи анкетные данные сохранены в тайне под псевдонимом «Иван», принимающее на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по ранее достигнутой договоренности с Мордвиновым В.В. о сбыте последним наркотического средства за денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>, посредством терминала, осуществило зачисление денежных средств в сумме 2100 рублей на QIWI-кошелек (№), зарегистрированный на имя Мордвинова В.В., тем самым оплатило покупку наркотического средства, которые последний получил ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный QIWI-кошелек. После этого, Мордвинов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, передал лицу, чьи анкетные данные сохранены в тайне под псевдонимом «Иван», принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ZIP-пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,425 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № 433 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) и наркотическое средство 4-хлор-?-пирролидиновалерофенон (4-Chloro-?-PVP, 4CI-PVP), являющиеся производными наркотического средства N-метилэфедрон и таким образом, незаконно сбыл последнему вышеуказанное наркотическое средство. После чего, лицо, чьи анкетные данные сохранены в тайне под псевдонимом «Иван», в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдало сотруднику полиции, вышеуказанный ZIP-пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,425 г, находясь в автомобиле марки «Нива Шевроле» без государственных регистрационных номеров, припаркованном по адресу: <адрес>. Вес 0,425 г, порошкообразного вещества бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) и наркотическое средство 4-хлор-?-пирролидиновалерофенон (4-Chloro-?-PVP, 4CI-PVP), являющиеся производными наркотического средства N-метилэфедрон, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №" Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует значительный размер наркотического средства. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

                  Т.е., подсудимый Мордвинов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

              В судебном заседании подсудимый Мордвинов В.В. пояснил о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ                           признает частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После исследования доказательств по делу подсудимый согласился дать показания и пояснил о том, что он не продавал наркотики, употреблял наркотики с ФИО35. Он с ним познакомился в ноябре 2019 года, когда тот предложил приобрести соль и употребить ее вместе с ним. ФИО37 ему сказал, как легко можно купить соль через Интернет, через телефон, но так как у него не было телефона, он взял его телефон. У ФИО38 был кнопочный телефон, он взял его и показал как это делается. ФИО36 зашел на сайт, на сайте выбрал позицию, выбрал район где можно купить это, сказал, что нужно 2100 рублей, чтобы купить соль и «Киви кошелек». Он знал, что «Киви кошелек» у меня есть, я им не пользовался и они пошли на терминал, где положили его 2100 рублей. После этого минут 40 они ждали координаты, как пришла в телефонном режиме эта ссылка, они открыли ее, вызвали такси и поехали, подняли ее, приехали и употребили. Через несколько дней так же созвонились, увиделись, так же эту соль употребили. После этого, <данные изъяты> ему звонил, говорил ну давай еще, но он ему сказал, нет хватит, давай если у тебя есть деньги, давай купим, у него своих денег нет. Те предыдущие два раза, мы покупали за мои деньги, чисто за мои, а употребляли вместе. События, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ не помнит, в начале декабря Лагутин ФИО39 ему позвонил, просил, давай сделаем. Просил его сделать, купить, он ему сказал, что положишь деньги свои, купим. Он сказал, ладно, давай тогда завтра сделаем, будет на Городской, возле «Мебельного», <адрес>, там у друга своего, давай завтра тогда увидимся и это все сделаем. Он ему сказал, ну хорошо, давай до завтра. На завтра он приехал на Городскую, у него там проживала подруга, я поднялся к ней и ждал звонка. Когда Дмитрий ему позвонил, сказал, всё, сейчас я положу деньги на «Киви кошелек», и тебе позвоню. Прошло время, он ему позвонил, сказал, всё, деньги положил, типа как придет адрес, давай купим и поехали. Пришли деньги, через минут 40 где то, он купил адрес, звоню ему, он говорит: «не, ну съезди пожалуйста сам». Он вызвал такси, таксиста знакомого своего, он подъехал, он ему позвонил, «почему ты не поедешь?» Он говорил «ну сильно плохо, съезди пожалуйста, забери сам, приедешь, отдашь». Он согласился, съездил, подобрал закладку. С того момента, как ФИО40 пополнил его счет «Киви кошелек» и до того момента, как он вызвал такси, прошло приблизительно минут 40, около часа. <данные изъяты> отказался проехать с ним, ссылаясь на свое здоровье, что ему плохо и попросил, сказал, что он и его друг, он не хочет светиться нигде, и попросил его съездить забрать самому. <данные изъяты> было плохо, как он сказал, «кумарит» их, плохо им. У кого он находился, у этой подруги, она ему сказала, куда ты собрался, я поеду с тобой. Он ей не говорил, куда поедет, подъехал таксист знакомый, он спустился и мы поехали в сторону «Ракушки». Ему пришел адрес, там фотография, координаты на телефон, место закладки. Это была закладка. Они поехали, он оставил их на повороте возле террикона, а сам пошел искать эту закладку к первым ближайшим деревьям. Когда он ее подобрал, пошел назад, сел и ему начали они говорить, что он занимается ерундой, что он делает. Он им рассказал, что это не себе, это таксист знакомый, девочку он хорошо и давно знает. Они ему начали промывать, зачем ему это нужно. Он им рассказал все, они приехали назад на Городскую, девочка поднялась, а ему сказала «с этой «солью» ты ко мне не поднимешься». Он позвонил <данные изъяты> сказал, что он уже все, приехал назад. Всего заняло полтора часа, где то. Он сказал «ну подожди, сейчас я 5 минут и приеду». И вот как он мне говорил, серьезно через 5-7 минут он тут на Городской, вышел в неважном состоянии, подозрительном слишком. Он ему передал. Это начало декабря было. Передача наркотиков была связана именно с ФИО41, потому что только с ним он употреблял, только с ним он находился всегда. Два раза они ездили с ним, показалось странным, что он не поехал с ним никуда, у него появились деньги, он сказал, чтобы он сам съездил. Он запомнил этот день, обычно они были вместе всегда. Да, 2019 год это был. До этих событий, они раза 2 приобретали и употребляли вместе, курили, что там оставалось, остаток он забирал с собой. Эпизодов, связанных с наркотиками у него нет и никогда не было. Когда пополняешь «Киви кошелек» и переводишь продавцу из него деньги, чтобы купить наркотик, он там обрабатывается в течении 40 минут, до часа где то так. И в предыдущие два раза, когда он с ним был, когда они покупали, так же было. Он предполагал, что Лагутин поедет с ним и они вместе поднимут, он тогда еще удивился, что он сказал, что «я с другом как бы и все», и он просто не поехал, объяснил это тем, что ему плохо и друг не хочет светиться, попросил «ну пожалуйста, съезди забери, нам надо». Первые два раза приобретали за его деньги, третий раз, когда он передал ФИО42 наркотики, он положил свои деньги, чисто свои. В количестве 2100 рублей, как всегда, как и в предыдущий раз. Все три раза он приобретал, заказывал у одного и того же продавца, которого показал ему сайт, всегда так они делали. Наркотик был белый как снег, не было там никакого бежевого, серого цвета. Всегда был белый, три раза которые были, это был белый цвет, Все три раза. Приобретал его у одного и того же лица, по одному и тому же номеру. Вот как он ему показал, вот как это делалось, все у одного продавца, через один сайт. То, что мы здесь исследовали, смотрели порошок, вещественные доказательства, которые имеются в деле, этот не похож на его вообще, порошок был белый, он точно помнит, все три раза, их не бывало бежевых цветов. ФИО44 должен ему был денег, они когда расходились, он ему напомнил, говорю «ну, что там с деньгами?» и он как бы махнул, сказал, отдаст. На следствии не давал такие показания, вообще не давал показания, потому что к нему спонтанно приехали опера Ростовские, сказали это будет обыск, это все так быстро произошло, приехала «Газель» с собаками, начался обыск, понятые. Его увезли в Ростов, сказали вечером может поедешь домой или на следующий день. Как он узнал, что адвокат у него был с 11 часов уже в Ростове, они еще даже не приехали в отдел, его не пускали ни к адвокату ни к кому, водили по кабинетам, он был в оружейном. Он узнал, что адвокат уже там, потому что тот названивал ФИО43 - это тот, кто забрал его из дома. ФИО45 оперуполномоченный, который его забрал, который держал в кабинете и говорил «не нужен тебе пока адвокат, мы его пока не будем сюда впускать, он тебе пригодиться только когда ты пойдешь к следователю». Бегал, бегал, водил его по кабинетам и раз прибежал уже под конец, ну уже прошло много времени, это был уже где то четвертый час. Он пришел к следователю и узнал сколько времени. Он распечатал, положил и сказал «пиши это, подписывай просто там, с моих слов прочитано верно» и мы быстро идем к адвокату или он сейчас уедет. Он это подписал, как он сказал. Он не помнит, что там было, что он напечатал. Помнит, что он сказал, «с моих слов прочитано верно», подпись поставить и они пошли в другое отделение куда то к следователю. Он пришел, расписал, напечатал что то. Бегал по кабинетам, не оставлял его одного, его водил, он был в оружейном, водил в другой кабинет, не оставлял, бегал что то с бумажками. Заведомо зная о том, что адвокат находится в здании. Он сам говорил, что «вот он адвокат, но я его пока пускать к тебе не буду, пока ты тут не подпишешь и мы быстро пойдем тогда к следователю, он тебе нужен будет только у следователя». Он подошел к нему, адвокат сказал «я с одиннадцати часов здесь, вы еще не приехали даже к отделу, я был уже здесь». Потом его завели к следователю и все. Девушка, которая была с ним, когда он поднял закладку, он просто находился у нее, она слышала разговор телефонный, он ругался с ним и сказал, «ну все, я поехал, вызвал такси», а она говорит «куда ты собрался ехать?» Он сказал, что сейчас приеду, а она сказала «нет я поеду с тобой». Фамилия девушки – ФИО3. Она может подтвердить то, что он сказал. Таксист знакомый, он ему тоже рассказывал, как бы он с ним не первый день знался. Когда он передавал «соль» ФИО46 оттуда вообще никакой выгоды не имел, даже ни финансово, ни так ничего. Он как поднял этот пакет на «Ракушке», так ему его и отдал. Когда приехал, он позвонил ФИО49, сказал «все», ну он же на Городской был. Он сказал ему «ну позвонишь, тут 5 минут». С момента его звонка, как позвонил, приехал на такси, через минут 7 ФИО48 подошел, он был возле подъезда. Он подошел со стороны «Магнита», оттуда он вышел, весь дерганый, он ему еще сказал, «что ты такой?». Больше добавить нечего, только единственное, что он видел, когда тут опрашивали этих людей, Свидетель №4 был, тот был, он их видел так периодически, просто он видел Свидетель №4, знает ФИО47, ну как, просто знает, слышал о нем и видел их всегда постоянно. Видел их в одной компании, в кафе, ни раз у «Евгения», у нас на вокзале собирались они. Имеет ввиду, кого опрашивали, Свидетель №1, ФИО51 знает, они все в одной компании были, они часто были в кафе. Больше добавить нечего, ну единственное, что этот наркотик был белого цвета, как он увидел с этих вещдоков, больше нечего. Он уверен, что это не его, тот был белого цвета, а это прям какой то желтый, как не знаю. В данный момент предъявлено обвинение в сбыте наркотиков, сбыт он не признает. Он признает вину, что он покупал по просьбе ФИО50, купил и ему как бы передал. ДД.ММ.ГГГГ он купил по просьбе ФИО52. Оказывал ему помощь, он его просил, так они вместе ездили все 2 раза этих. Это было странно, что он сказал «нет» и у него появились деньги, он говорит нет, надо с другом. Два раза они вместе употребляли, а третий раз он сослался на то, что он с другом находится и с другом будет, не сможет поехать с ним. Не сможет поехать из за того, что он болеет, плохо им было. Наркотические средства были, ну вот как он поднимал, в двух пакетиках прозрачных, один и второй наполненный «солью», белым веществом. В двух пакетиках с защелкой. Поднимал в дневное время суток, был снег растаявший, их ложили специально, как он понял, чтобы они белые, снег был растаявший и только каемка. Если бы не было каемки, не было бы видно ничего. Солнечный день был, были лучи солнца. Наркотическое средство было в двух пакетиках. Содержимое внутри было белое, он шел, искал минут 5-10, потому что, если бы не красная каемочка фиксатор, его не видно, он белый как снег, был потаивший снег. Приобрел данные наркотические средства путем закладки, купил, он показал карту, сказал, давай употребим вместе, ну он согласился. Показали ему как пользоваться, они мы вместе приобрели. Он взял его телефон, сказал «вот он сайт, нужно типа деньги». Он сказал «у ФИО1 есть деньги», ну 2100 надо, мы пошли и положили на «Киви кошелек». На «соль» нажали, он сказал не переживай, сейчас все придет пришла ссылка, мы открыли ссылку, там был написан район, улица, координаты, где находится. Данную ссылку сотрудникам полиции не показывал. Проводилось все через его телефон. У него никто ничего не брал, приехали на обыск, обыскали весь дом, перерыли с собаками все. Это был 2019 год, обыск, он не понял даже, к нему приехали и сказали, «вы помните такой день?» Он вообще сначала не понял, что к чему было. Это уже потом, когда его привезли в отдел, часа два-три сидел, и уже просто он там говорит, вот наркотики, он просто понимал, что вот это только с одним человеком у него было. Потом он водил по кабинетам, в оружейный, к девушке какой то, тоже может следователь, прибежал с листиком, распечатал, перевернул, сказал подписывай с моих слов написано верно и тогда ты увидишь адвоката, и поедешь завтра домой может быть и все. Наркотические средства приобретал на одном сайте, это не лицо, это сайт был, он показал сайт и нажимает на «Соль», там подписано наименование наркотиков, нажимает на «Соль», там высвечивается номер заказа и номер «Киви кошелька», которые менялись каждый час. Если ты не положил деньги, поменялся другой номер. И всегда через этот сайт, через этого продавца. Продавца вообще не знаешь, там просто сайт, заходишь, там номер заказа он автоматически все выявляет, не списываешься ни с кем, ничего не делаешь. Приобреталось наркотическое средство «Соль», на сайте это называлось «СК». Он приобрел наркотическое средство, а потом передал, он был с ФИО55 с которым они покупали 2 раза и должны были третий раз, он просил, но сказал «у ФИО1 тут появился друг, им там плохо, их «кумарит», он сказал ну пожалуйста, ну по братски, ну знаете сами, как это, по братски, съезди и забери. ФИО53 положил деньги, он купил адрес, он сказал ну все давай сейчас поедем, вызвал знакомого таксиста и тот отказался ехать, типа ему плохо, сказал съезди забери сам. ФИО69 сам не приобретал, а попросил его, потому что у него был кнопочный телефон. Он не мог на своем телефоне сделать заказ, он употреблял, до этого как он говорил у него был телефон, потом пропал и естественно он не мог, он ходил с кнопочным телефоном и говорил, ну давай купим. Ему предъявили что в 2019 году была закупка, а с обыском были в 2022 году, он вообще этого не понимает, он всегда находился дома, сначала работал не официально, потом устроился и официально работал, но всегда был с родителями, на виду. За период времени с декабря 2019 г. по март 2022 г., его не вызывали в полицию. Он прекратил заниматься приобретением в декабре, когда он сказал ФИО54 «когда ты вернешь мне деньги», он оборвал с ним связь. ФИО56 потом привез ему некоторую сумму, он занимал, привез, отдал, сказал «я тебе после еще отдам» и все. После декабря 2019 г. с ФИО59 отношения не дружеские были. Просто созвонились на счет этих денег и все, больше он с ним порвал. Скандалов с ФИО60 у них не было, только на счет этих денег. Если ФИО57 не вернет деньги, он ему говорил единственное, что с ним поговорят другие люди. Ранее употреблял наркотическое средство «соль», путем курения, употреблял в ноябре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал наркотическое средство, а просто передал по просьбе, в декабре, в начале декабря было с этим Димой. Он попросил также, как они с ним употребляли, купили с ним, поехали, купил по просьбе ФИО58 Номер телефона № - это его «Киви кошелек», его номер, на его устройстве, он же ему когда говорил, что нужен телефон, давай купим, когда это показывал, сказал это номер его «Киви кошелек». У каждого тогда, на тот момент, был «Киви кошелек», это как «Сбербанк», можно было оплачивать все и пользоваться этим приложением. ДД.ММ.ГГГГг. ему перечислялись денежные средства 2100 рублей, через «Киви кошелек», Лагутин сказал сейчас купим как всегда, пойду положу, а потом закажем адрес. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 часов до 14-30 часов, в первом подъезде <адрес> в <адрес>, он передавал ФИО61 «зип-пакет» с порошкообразным веществом, когда приехал, поднял эту закладку, это было может примерно то время, точно не знает. Закладку с порошкообразным веществом заказал на сайте, подождал время и ему пришла ссылка, открыл ссылку, там была фотография, это «Ракушка», район автовокзала, к терриконику ближе, он был с девочкой, таксиста оставил на повороте с девочкой, чтобы они не видели, а сам пошел до первых двух деревьев. Ходил один, в снегу был этот белый порошок, в прозрачном пакете. Он минут 5-10 его искал, когда появился этот краешек пакета красный, он его подобрал, пошел назад сел. Таксисту и девушке не показывал, они начали расспрашивать, уже поняли, что к чему, таксист знакомый - ФИО2, номер такси не знает, машина «Рено». Таксисту он не пояснял, что едет поднимать закладку с наркотическим средством, он ему сказал «ну отвези ФИО1 туда, мне надо там переговорить». Он все это понял, когда он пошел назад сел в машину, он спросил «чем ты занимаешься? Ты дурачок, кому ты ездишь?». Он сказал, ну вот такой то человек, ФИО1 попросил купить ему «соль». Он сказал таксисту и рядом была девушка ФИО3, о том то ему надо купить «соль». Девушка была на Городской, а так живет на ЖБК, адрес <адрес>, квартиру не помнит, ну вот это на ЖБК, это практически от него 3 минуты. Назад они приехали на такси на Городскую к дому 64, где как раз в тот момент была эта девочка. Когда передавал наркотическое средство в подъезде никто не присутствовал, девочка поднялась наверх, на пятый этаж, там была квартира этой ФИО5, это ее подруги там была квартира. С этой девушкой у них дружественные отношения были, они не встречались, она взрослей него, она просто знакомая. Общались с ней стабильно, в гостях был, каждую неделю, раза два в неделю. Она наркотические средства не употребляла, у нее парень, его друг был. Она девушка его друга. Они вместе компанией общались. Когда она ему говорит «куда ты поедешь?» Он ей не сказал, она села в такси, она не знала, куда он едет. Для чего она поехала не знает, она слышала, что он нервничает, может она хотела увидеть, с кем он там разговаривал. Он ругался по телефону, она говорила «что ты нервничаешь?». Работник ОМВД, на тот период Свидетель №4, общался с ФИО62 и Свидетель №1, он видел это когда бывал в кафе, в 2020 году видел. В связи с чем они там находились, о чем они говорили, ему не известно, он просто наблюдал. Он за ними не наблюдал, а просто кушал в этом кафе. Они тоже сидели за столом. Даты назвать, когда их там видел не может, это был 2020 год, точно помнит. Причина их нахождения там ему неизвестна, просто он там с друзьями обедал, это в дневное время было. Они тоже обедали, заходили туда, и когда в суде у Свидетель №1 спросили «Вы знаете его», он на него так смотрел, он думал скажет «да, что видел его», ну он видел его раза два, три, он обедал всегда там и они. Он не помнит какие он подписывал документы. ФИО63 распечатал, фамилию не помнит адвоката, он не пригласил. Это происходило в кабинете в Ростове, что за документ он распечатал, он не знает. Он его 3-4 часа водил по кабинетам, документ не читал, он ему сказал «подписывай или сейчас адвоката уже не будет, подписывай и тебя веду к следователю». Какой документ подписал, он сказать не может, он его перевернул, что-то по этому делу подписывал, точно не помнит. Фамилию сотрудника полиции тоже назвать не может. Какого числа подписывал документ - ДД.ММ.ГГГГ его забрали, в этот день, ему сказали, вечером ты поедешь домой. Он привел его с оружейного в свой кабинет, сказал посиди 5 минут, потом выбежал, прибежал с этим уже распечатанным листиком, сказал подписывай, тебя уже заждался адвокат. Собственноручно писал, с моих слов записано или прочитано верно. Когда ознакамливался, видел этот документ, но точно не помнит что там было. Название документа не помнит. Оперуполномоченный ФИО64, тот опер, который был при обыске, который составлял документы, второй был Саша, но он был всегда только с ФИО65 Мустафа его водил по кабинетам. Понятые которые были при обыске, он их представил, что они с г. Новошахтинска, с соседней улицы, это он представил возле его дома. Он знает всех со своего района и говорит, нет, это не тут. Потом когда они приехали в отдел, он говорит «ну откуда эти девочки, серьезно скажи, что это за понятые?». Он ему вообще сказал, что они с Украины, учатся эти понятые, не с Новошахтинска. При обыске они вели себя нормально, незаконных действий не было, попыток подкинуть что то не было, всегда была мама с ними, он смотрел, все было законно. Во время допроса засекреченного закупщика, этим лицом является ФИО68, потому что когда было видео, они смотрели это видео, в отражении было, он узнал его. Другой причины узнать его нет, потому что только с ним он находился, только с ним употреблял, а больше не с кем было. Он с его района, с ЖБК, с <адрес>, маму его, тетю Валю знает. Он через две-три улицы от него живет. Других интересов у него с ним не было. Когда его забрали из дома ДД.ММ.ГГГГ, тогда и подписывал какой то документ в присутствии ФИО66. Ему разъяснялись его права, что он мог в порядке любом судебном дать показания. Не писал замечания на тех документах, которые предоставлялись на подпись, потому что было недоверие. В правоохранительные органы о несогласии, что он подписал данный документ он не обращался, просто в таком состоянии был, даже не передать, у него адвокат был с 11 часов дня, он еще не был в Ростове даже. Пока ехал, оказывается Мустафа уже созванивался с его адвокатом, но он об этом не знал. И до 4 часов, он к следователю пришел, узнал сколько времени. Где то к 12 они приехали в отдел, в 4 его только подняли к следователю. Подписывал объяснение, ну вот почти что-то похожее, ну там один был лист, он печатал его, 16 числа в этот же день, он ему сказал, все сейчас быстро подписываем. А ДД.ММ.ГГГГ у него был суд, документы вроде никакие не подписывал, может с адвокатом подписывали, не помнит. Объяснение он давал сотруднику ФИО14 ФИО67, он просто помнит когда в кабинете, это было 16 февраля, потому что его забрали и только 16 числа он его видел. У него есть блокнот дома, там есть адрес девочки этой. Следователь его допрашивал, он не от всех показаний отказывался, что она у него спрашивала, так оно было, где то он по ст.51 шел, потому что у него не было рядом адвоката. Без адвоката он бы не хотел больше с ней разговаривать, но были 2 момента, когда он с ней разговаривал. Она приходила на СИЗО, он не помнит сколько раз. В ознакомление не вникал, образцы своего голоса на экспертизу не давал. Ему сказал следователь, что записали его в СИЗО. Она ему не предъявила, не ознакомила о назначении, она потом когда пришла к нему на следственные действия, сказала, вот она экспертиза готовая, тебя записали в СИЗО. Додумывай хочешь сам, ну он уже понял, сказали кто его записал.

                   Вина подсудимого Мордвинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

                      Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО70 чьи анкетные данные сохранены в тайне, пояснившего в судебном заседании о том, что в 2019 году сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке, он согласился и ему были выданы технические спецсредства. Потом он позвонил этому парню, который ему сказал, что он должен перевести ему деньги на «Киви кошелек». После разговора, они с сотрудниками полиции поехали к терминалу, положили денежные средства 2100 рублей. Он созвонился с этим человеком и он ему сказал, что нужно подождать, после того, как он ему перезвонил, он сказал, куда приехать. Когда он подъехал, позвонил ему, тот спустился с подъезда, после чего попросил его «Давай зайдем в подъезд, чтобы меньше кто видел». Они зашли в подъезд, он отдал ему пакет с «солью», после этого он выдал это сотрудникам полиции. Человека, продавшего ему наркотики «соль» он может описать, ему на вид около 25 лет, худощавого телосложения, волосы темные. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не очень хорошо относится к лицам, которые сбывают наркотики и вообще к наркоманам, он решил участвовать в этом мероприятии. Участвовали помимо него еще 3 сотрудника полиции и участвовали еще два понятых. Понятые принимали участие с того момента, когда деньги положили на терминал и до того момента, пока наркотики не отдал сотрудникам полиции. Лично его осматривали до того как ехать, ложить деньги на терминал и после того, как наркотические средства были выданы. При этом присутствовали понятые во время досмотра. Это было еще в дневное время, приблизительно около половины пятого. Передвигались они на автомобиле с сотрудниками полиции и понятыми. Он не помнит какой был автомобиль, прошло много времени, поэтому, цвет не помнит, в марках не разбирается. Денежные средства он положил на «Киви кошелек» по номеру телефона, который указал ему этот человек. Это телефон был привязан к «Киви кошельку». Он знает, что этого человека зовут ФИО71. Это все происходило в районе Городская в <адрес>, двухподьездный дом, номер не помнит. Также ему выдавали устройство с видеокамерой. Он не помнит, осматривали ли после проведения оперативно-розыскного мероприятия, данное техническое средство. Сумма была 2100 рублей, 1 тысячная и две по пятьсот, точно не помнит. Он один раз продавал ему наркотики. Он не помнит, сколько раз они созванивались. Он никому денег не должен. Он уже не помнит, какому сотруднику полиции было сделано его первое заявление о том, что Влад занимается продажей наркотиков. В дальнейшем он не участвовал в каких то мероприятиях с данным сотрудником полиции. Он уже не помнит, кто из сотрудников принимал у него заявление. Двое сотрудников полиции участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка». Он лично был, заходил в линейный отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков <адрес>, он не помнит эти нюансы. Он увидел сотрудников полиции и сам подошел, сообщил об этом сотрудникам полиции. В каком городе это происходило, не помнит и отказывается отвечать на этот вопрос, опасаясь за свою безопасность. Помнит, что оперативно-розыскное мероприятие «Контрольная закупка» было в первых числах декабря 2019 года. До этих событий никаких дел с Владом не имел, просто знал, что он занимается сбытом наркотиков. Он точно не помнит, созванивался он с ним до этого или нет. Когда они общались, разговаривали он ему сказал, что если нужна будет помощь, если нужны будут наркотики, чтобы он ему позвонил. Он ему когда позвонил, они условились с ним, как и где увидятся и что будет происходить, об этом он уже говорил. Да деньги были помечены, они были отксерокопированы. Они с ФИО72 по телефону разговаривали, созвонились и договорились. Приблизительно около часа прошло после его звонка. Он ему позвонил и сказал, что ему нужны наркотические средства. Он сказал, что нужна такая-то сумма. Он сказал, что позже перезвонит. Он перезвонил, тот сказал, что деньги нужно будет положить на «Киви кошелек». После чего деньги положил и он перезвонил, сказал, где и как увидятся, чтобы он отдал ему наркотики. Когда он положил деньги на «Киви кошелек» на номер и забрал все, приблизительно около часа времени прошло. Почему так много времени прошло, с того момента, когда он перевел деньги, не знает. Ему не известно, каким образом и у кого Влад приобретал наркотики. Раньше он не был на том адресе у ФИО75 на <адрес> он проживает, в каком поселке, его фамилию он не знает. Сотрудники полиции потом говорили ему его фамилию, но он не помнит. Ему перед тем как ехать на допрос, никто ничего не говорил, по какому делу и какие показания он должен давать. Он никогда с подсудимым не употреблял наркотики. С ФИО73 они знакомы примерно с восемнадцатого года, он с ним вообще никогда не употреблял наркотики и в гости не приходил. Он помнит, что человека, у которого он купил наркотическое средство «соль» звали ФИО74. После проведения мероприятия ему стала известна его фамилия, но сейчас уже не помнит. Он не был заинтересован в исходе данного оперативно-розыскного мероприятия. Он просто не любит людей, которые сбывают наркотические средства. У него нет оснований оговаривать данное лицо, он говорит только правду. Он опасается в настоящее время за свою безопасность, поэтому он не хочет, чтобы его данные были известны. Он не желает давать показания в судебном заседании в присутствии подсудимого и всех участников процесса. Он не помнит, где составлялись документы по проведению проверочной закупки, в каком населенном пункте. В документах о проведенной закупке, все было верно изложено, все документы, которые он подписывал, он читал лично, там все было верно сказано. Он приобрел в пакетике порошкообразное вещество, светлого цвета, он не является специалистом по определению цвета. Кому принадлежало, купленное им у парня наркотическое средство, он не знает. О каких-то третьих лицах он не говорил, речи об этом не шло, но он говорил, что это его. Он не знает, откуда он их взял, но он говорил, что это его и поэтому продает их. Сразу не поехали забрать, потому что он сказал, что нужно подождать какое-то время. В эти моменты он не углублялся почему подождать, это все исходило от него. Поэтому он ждал его звонка. Он сказал, что он позвонит и до этого, он сидел, ждал его звонка, когда тот позвонил, он пошел их у него забрать. Примерно около часа прошло, перед тем как он позвонил ему. Расстояние от того места где терминал, где он перечислил деньги и до того места, до <адрес>, где он забрал наркотики у ФИО76, приблизительно, где то около трех - четырех километров. Кроме двух сотрудников полиции и двух понятых, никто больше не участвовал в деле, в закупке. Документ, который он подписывал, он сам лично его читал и сотрудники зачитывали. Он не может сказать, какие процессуальные документы он подписывал, а также в каком помещении. Понятые присутствовали при составлении всех документов. Фамилии сотрудников полиции, которые участвовали при ОРМ ему не известны. После мероприятия у него с ними никаких контактов не было.

                     Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО77», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что летом 2019 года, более точно не помнит, в компании, в которой он находился, в <адрес> он познакомился с молодым человеком, который представился по имени «ФИО78», других данных о себе тот не назвал, но сказал, что проживает в <адрес>, ему на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, темные короткие волосы, рост примерно 175-180 см, славянской внешности, опознать его сможет. В разговоре «ФИО79» пояснил, что занимается сбытом наркотических средств, а именно «соль». Также, тот дал ему номер мобильного телефона, которым тот пользуется №. Он использует номера мобильных телефонов №. «ФИО80» сказал, если он захочет приобрести у него наркотическое средство, то необходимо будет заранее позвонить ему и сообщить о готовности приобретения наркотика, после чего ему необходимо через терминал оплаты QIWI перевести ему на QIWI-кошелек с номером № денежные средства. После поступления денежных средств на QIWI-кошелек ФИО83», тот сообщит место встречи для передачи наркотического средства. Сумму за наркотик ФИО82» определял сам. Он неоднократно приобретал у него наркотические средства вышеуказанным способом. Примерно в конце ноября после употребления наркотика ему стало очень плохо, и он бросил употреблять наркотические средства, так как у него начались проблемы со здоровьем, и он стал негативно относиться к людям, которые употребляют и распространяют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «ФИО81» и сказал, что готов у него приобрести наркотическое средство «соль». «Влад» ему сказал, что это будет стоить 2100 рублей за один пакетик с наркотическим средством «соль». Он ему сказал, что как будет готов, позвонит ему. Также может пояснить, что приобретать наркотическое средство для себя он не хотел, а хотел сообщить об этом сотрудникам полиции, и чтобы данный человек понес наказание, предусмотренное законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по одной из улиц <адрес> и увидел мужчину в форменной одежде сотрудника полиции. Он вспомнил о их с «Владом» разговоре по поводу продажи ему наркотического средства и решил о вышеуказанном факте сообщить сотруднику полиции. Он подошел к сотруднику полиции, представился и попросил представиться его, тот ему предъявил удостоверения сотрудника полиции и пояснил, что работает в Ростовском ЛУ МВД России на транспорте, а именно в службе по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Он ему рассказал о незаконных действиях «ФИО84 связанных с незаконной продажей наркотиков, на что сотрудник полиции пояснил, что для проверки его пояснений необходимо будет провести ряд поверочных действий, а именно проведение оперативно-розыскного мероприятия - «проверочной закупки» с его участием, для изобличения преступной деятельности данного гражданина. На что он согласился, и попросил сотрудника полиции оставить данные о его личности в тайне, так как опасаюсь за свои жизнь и здоровье, на что сотрудник полиции сказал, что сохранность его личности будет обеспечена. После это сотрудник полиции переписал его данные и сказал, что свяжется с ним в ближайшее время, так как ему необходимо будет составить необходимые документы. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться ОРМ – «проверочная закупка» и ему необходимо будет подойти примерно в 10 часов 20 минут к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в указанное время он прибыл к дому № по <адрес>, где стоял автомобиль серебристого цвета марки «Нива Шевроле», без государственных номеров. Из автомобиля вышел сотрудник полиции и двое граждан, мужского пола, которые являлись участвующими лицами оперативно розыскного мероприятия – «проверочная закупка». Сотрудник полиции пояснил, что все документы оперативно-розыскного мероприятия будут составляться с применением технических средств, а именно ноутбука и принтера, которые будут подпитываться от автомобиля. После чего, он написал заявления о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» и о сохранении его личности в тайне, после чего ему пояснили, что ему присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Далее сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, цели и задачи данного оперативно-розыскного мероприятия. После этого сотрудником полиции в автомобиле марки «Нива Шевроле», серебристого цвета, в присутствии приглашенных двух очевидцев, ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него, денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. В ходе досмотра при нем находился сотовый телефон марки «Samsung», который не изымался. Далее, он позвонил с его мобильного телефона «ФИО85», в ходе разговора он пояснил, что готов приобрести у него наркотик, на что «Влад», сказал, что наркотик есть, который будет стоить 2 100 рублей, на что он согласился. Так же тот пояснил, что данные денежные средства необходимо положить на номер QIWI - кошелька, после того как денежные средства поступят на его счет «Влад» скажет каким образом, и где будет происходить передача наркотического средства. После чего он сказал, что сейчас возьмет денежные средства, и ему необходимо некоторое время, что бы он данные деньги перевел через терминал оплаты. После чего он сказал, что когда денежные средства он положит на номер QIWI - кошелька, он ему позвонит. После этого сотрудник полиции, в присутствии участвующих лиц провели досмотр транспортного средства - автомобиля «Нива Шевроле» серебристого цвета. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица, и сотрудник полиции. Затем ему и двум участвующим лицам была представлена ксерокопия денежных средств на одном листе и денежные средства в сумме 2 100 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, он и двое очевидцев сверили номера купюр с представленной ксерокопией, номера совпали, после чего они расписались на ксерокопиях денежных средств, так же ему было выдано устройство видео фиксации, которое предварительно было подключено к ноутбуку с целью его осмотра, в ходе которого каких-либо файлов видеозаписи на устройстве отсутствуют. Далее был составлен акт пометки денежных средств, прочитав и проверив правильность заполнения которого, скрепили подписями все участвующие лица. После чего денежные средства были переданы ему для проведения проверочной закупки, наркотического средства соль, у неустановленного мужчины по имени «Влад». После чего он, двое очевидцев, под управлением сотрудника полиции проехали на автомобиле марки «Нива Шевроле» серебристого цвета к зданию продуктового магазина, которое располагалось по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный <адрес>, в котором находился терминал оплаты. Он и все участвующие лица вышли из автомобиля, и зашли в магазин, где сотрудник полиции, включил устройство видео фиксации, выданное и закрепленное на нем. В данном магазине в присутствии его двух очевидцев и сотрудника полиции, он через терминал перевел выданные ему ранее денежные средства в сумме 2 100 рублей на QIWI – кошелек, номер которого ранее сообщил ему «Влад», данный терминал выдал кассовый чек, на котором было указано время, дата, номер и адрес терминала, номер мобильного телефона/счета на который были отправлены денежные средства, и денежная сумма в размере 2100 рублей, который он показал всем участвующим лицам. Устройство видео фиксации было выключено, после того как он положил денежные средства на QIWI - кошелёк. После чего, выйдя из магазина со всеми участниками, прошли в автомобиль, на котором приехали, который был припаркован около магазина. В автомобиле ему был проведен личный досмотр. У него находился кассовый чек, который он добровольно выдал сотруднику полиции. Устройство видео фиксации и мобильный телефон не изымался, после чего был составлен акт изъятия и личного досмотра, в котором расписался он и все участвующие лица. Вышеуказанный кассовый чек, был изъят и упакован, скреплен подписями, так же сотрудник полиции сделал копию данного чека. После чего, он с его мобильного телефона позвонил на номер ФИО86», и пояснил, что денежные средства он положил по указанному номеру, при этом «Влад», пояснил, что денежные средства ему на счет не поступили, и тот сам позвонит ему через пол часа и сообщит где, и как он сможет забрать наркотическое средство «соль». Далее сотрудник полиции в присутствии его и двух очевидцев провел досмотр транспортного средства марки «Нива Шевроле» серебристого цвета, который находился около здания продуктового магазина по пер. Водопроводный <адрес>. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт. Примерно через час «Влад» позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что надо еще чуть-чуть подождать. Спустя примерно час, «ФИО87» позвонил ему еще раз и сказал, что он может подъезжать на <адрес>, где «ФИО88» будет его ожидать около подъезда <адрес> передаст ему наркотик сам лично. После чего все участвующие лица, под управлением сотрудника полиции на автомобиле марки «Нива Шевроле» серебристого цвета проехали к дому № по <адрес> автомобиль по пути следования никуда не заезжал и нигде не останавливался, в автомобиль ни кто не осуществлял посадку, и никто не выходил. После чего сотрудник полиции включил устройство видео фиксации, которое было ранее ему выдано, и он проследовал от <адрес> к дому № по <адрес>. Тем временем очевидцы и сотрудник полиции направились за ним, держа его в поле зрения. Подойдя ближе к дому № по <адрес>, около подъезда номер один его ожидал «ФИО89», который был одет в серую шапку, темно-синею куртку ниже пояса, синие джинсы и черные кроссовки с белой подошвой. Когда он подходил ближе к подъезду, они поздоровались с «ФИО91», который сказал, давай зайдем в подъезд, чтобы никто не видел. Зайдя с ФИО92» на площадку первого этажа подъезда номер один, <адрес>, тот закрыл за собой дверь, и передал ему правой рукой небольшой прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После непродолжительного разговора, «ФИО93» пояснил ему, что, если еще понадобиться наркотик тот также сможет ему его продать. После чего, буквально через несколько минут он вышел из подъезда и проследовал обратно к машине, а «ФИО90» остался в подъезде и при нем не выходил. Двое участвующих лиц и сотрудник полиции так же проследовали к вышеуказанному автомобилю. Подойдя к автомобилю, он показал всем участвующим лицам небольшой прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем в присутствии двух очевидцев в автомобиле «Нива Шевроле», серебристого цвета он добровольно выдал сотруднику полиции, небольшой полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, пояснив, что данное порошкообразное вещество, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 2 100 рублей у «ФИО94» в подъезде номер один <адрес>. Также он добровольно выдал ранее выданное ему устройство видео фиксации. После чего, приобретенное им порошкообразное вещество белого цвета, в прозрачном полиэтиленовом пакетике с замком фиксатором, было упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии очевидцев, был произведен досмотр транспортного средства «Нива Шевроле» серебристого цвета, около <адрес>. В ходе проведения досмотра транспортного средства, денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт. После этого в автомобиле в его присутствии и очевидцев, сотрудником полиции было осмотрено устройство видео фиксации, на которое производилась видеозапись ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль», у ФИО95», после чего произведена перезапись оперативной видеосъёмки на компакт диск с устройства видео фиксации, с использованием устройства видео фиксации и ноутбука. По окончании перезаписи диск, был помещён в бумажный конверт и опечатан соответствующим образом. Также сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет № Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» по фотографии. Также для участия в производстве данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены две девушки. Перед началом отождествления личности ему были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. Далее ему в присутствии участвующих лиц было предъявлено три светокопии фотографий под номерами от 1 до 3, на которых были изображены мужчины. Он осмотрел предъявленные ему фотографии, и указал на фотографию № и пояснил, что на данной фотографии он узнает мужчину по имени «ФИО96 который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл, продав за денежные средства в сумме 2 100 рублей, порошкообразное вещество, которое оказалось наркотическим средством - соль, находящееся в полимерном пакете с замком фиксатором, и которое он выдал сотрудникам полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. Данного мужчину на фотографии по имени «Влад» он опознал по характерным чертам лица, разрезу глаз, пухлым губам, овалу лица, коротким волосам, европейскому типу лица. После этого сотрудником полиции было объявлено, что на фотографии № изображен ФИО4, 1994 года рождения, который проживает в <адрес>. По окончанию отождествления личности сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставил свои подписи он и другие участвующие лица (т.1 л.д. 153- 160).

                    Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО97», оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе дополнительного допроса о том, что ему на обозрение предоставлены видеозаписи с оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диск MWD653QE20122454 01. При воспроизведении указанных видеофайлов установлено, что на видеозаписях отображено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором он добровольно согласился принять участие и приобрести наркотического средства у мужчины по имени ФИО98», который занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. На данных видеозаписях устройство видеофиксации закреплено на его сумке (барсетке), которая висела у него на груди, через плечо. Первая видеозапись фиксирует как он через терминал кладет денежные средства в размере 2 100 рублей на киви-кошелек привязанный к абонентскому номеру 8 №, после чего банкомат выдает чек. На второй видеозаписи зафиксирован факт передачи ему мужчиной по имени ФИО100», находясь в подъезде, наркотического средства и их с ним разговор. Мужчина по имени «ФИО99 одет в серую шапку, в куртку темного цвета ниже пояса, темные джинсы, его и «ФИО101». На видеозаписях голоса принадлежат ему и мужчине по имени «Влад», который начинает разговор с фразы: «На вот». Позже указанного мужчину по имени «ФИО102» он опознал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности по фотографии». Кроме того, на видеозаписях отображена дата съемки 2017/11/23 и время записи начиная с 18 часов 13 минут. Данные сведения являются ошибочными, так как при производстве первой видеозаписи он оглашал сведения о том, какое оперативно-розыскное мероприятие проводится и в какую дату. А именно, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также в связи с тем, что данное ОРМ проводилось зимой и на видеозаписях отображено светлое время суток, время 18 часов 13 минут и позже, отображенное на видеозаписях, не соответствует действительности, в связи с тем, что в зимний период времени наступление темноты происходит примерно в 17 часов 00 минут. Добавляет, что после того как ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Отождествление личности по фотографии» ему стали известны полные анкетные данные мужчины по имени «ФИО103 им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выданные им добровольно в ходе изъятия и личного досмотра порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором и устройство видеофиксации, были упакованы в два раздельных прозрачных полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками» (т. 2 л.д. 129-131)

                       После оглашения показаний, данных в ходе расследования, свидетель «ФИО104» правильность оглашенных показаний подтвердил и пояснил, что показания записаны с его слов, с протоколом ознакамливался. Он подтверждает данные ранее его показания на стадии предварительного расследования. Дополнительные показания давал. Никакого давления сотрудниками полиции на него не оказывалось. Оглашенные показания подтверждает. Это было давно и он не помнит детали, вызвано это прошедшим временем. Также    дополнил показания и пояснил о том, что он не помнит, сколько раз он приобретал наркотики ранее у ФИО105 Он сейчас уже не помнит, употреблял ли он с ним ранее наркотики. Цвет порошка, он уже не помнит, столько времени прошло. Он не эксперт, помнит порошкообразный, а какой цвет бежевый, светлый, не может точно сказать какого цвета был порошок, не помнит. Где они познакомились с ФИО106, в каком городе, не помнит. В его показаниях все верно, он все как говорил, оно так и есть. Сейчас он многое не помнит, потому что прошло уже много времени. Когда он давал показания, не помнит. В показаниях все указал он верно, но сейчас уже не помнит подробностей. Ранее употреблял наркотики не долго, пару месяцев.

                  Показаниями    свидетеля под псевдонимом «ФИО107», пояснившего судебном заседании 19.05.2023г. в ходе дополнительного допроса о том, что в декабре 2019 г. он изъявил желание участвовать в контрольной закупке у ФИО108. Он сообщил об этом сотрудникам транспортного отдела полиции, где это происходило, не помнит. Он писал заявление и давал письменное согласие на участие. Он не помнит, бумагу эту он писал собственноручно или она была напечатана уже, а он только поставил свою подпись. Всех подробностей, что было с того времени, когда он пошел к работникам полиции и до того как Влад передал ему наркотики, он уже не помнит, т.к. это было в декабре 2019г. Он помнит, что ФИО109 предлагал ему наркотики. Происходило это в подъезде дома, где он проживал, а затем они зашли в квартиру. Он знал, что ФИО110 проживает именно в этом подъезде, человек заходит, значит, проживает в этом подъезде, и он неоднократно у него приобретал, сколько раз не помнит. Он с ФИО112 не употреблял наркотики вместе. Он все время в этом подъезде, где происходила закупка, приобретал ранее наркотики. С ФИО113 они познакомились на поселке Микрорайон, это было в 2019 году. Он не может точно вспомнить, употреблял ли он ранее наркотики с Мордвиновым или нет, поэтому и решил ответить сегодня, что не употреблял совместно с ним наркотики. 07.12.20219 он несколько раз звонил Мордвинову, раза два или три звонил, просил помочь купить наркотики. В доме, в подъезде которого Мордвинов передал наркотики он постоянно не жил, снимал квартиру. Несколько раз он был у него в квартире. Квартира находится на пятом этаже. Номер квартиры он не помнит, помнит, что с лестницы как поднимаешься, сразу направо. Где Мордвинов жил постоянно, ему не известно. Это квартиру он снимал и он приходил к нему в эту квартиру для употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ произошла закупка наркотика, это было в подъезде, в квартиру они не поднимались. Он решил, что ФИО111 именно снимает эту квартиру на Городской, потому что квартира принадлежала бывшему военному, которого он знал.

         Также в судебном заседании свидетелю под псевдонимом «ФИО114» было представлено для обозрения заявление, находящиеся в томе 1 л.д.19, после чего свидетель пояснил, что в заявлении действительно его подпись. ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в мероприятии, хотя деталей уже точно не помнит. Он не помнит, где он подписывал документ. Он не помнит, принимал ли у него Свидетель №4 заявление ДД.ММ.ГГГГ, прошло много времени. В заявление, которое обозревалось, все верно отражено, подпись принадлежит ему. Он не помнит точно, писал ли он еще какое-то заявление на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, но помнит, что ДД.ММ.ГГГГ составлялся ряд документов, о которых ранее говорили. Он писал одно заявление о том, чтобы сохранили в тайне данные его личности. Все что помнил, он рассказал. Но четко помнит, как он сбыл    ему наркотики. Он подробно рассказал то, что помнит. Ранее данные показания, которые он давал и которые оглашали, он поддерживает. Он не помнит, был ли он допрошен в 2022-2023 в отделе полиции по заявлению о краже. У него нет оснований оговаривать Мордвинова. Он дал суду правдивые показания. Он не помнит, употреблял ли он наркотики вместе с Владом, может быть, много времени прошло. Ему не известно, каким образом ФИО116 приобретал наркотики, которые ему передавал. В квартире Влада на <адрес>, он был только в прихожей, в комнаты не проходил. Бывало такое, что ФИО115 ему скидывал наркотики с балкона. Сколько по времени Влад ДД.ММ.ГГГГ передавал ему наркотики, не помнит, и как было в предыдущие разы, сразу после звонка передавал наркотики, или он ждал, тоже не помнит.

         Оценив показания    свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», суд признает его показания достоверными, суд пришел к выводу о том, что показания    свидетеля подтверждают его добровольной участие в ОРМ «проверочная закупка» и обстоятельства ее проведения у ФИО4, краткость показаний свидетеля «Иван» в судебном заседании вызвана давностью событий.

                       Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего в судебном заседании о том, что он участвовал в проверочной закупке зимой 2019 года в районе поселка Городская в <адрес>, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в роли понятого при проведении мероприятия «Проверочная закупка». Кроме него, участвовал еще один понятой и сотрудники полиции. Он плохо помнит те события, так как это было давно. Но он помнит, что был человек, который осуществлял покупку наркотического вещества, как его звали, не помнит точно, но скорее всего Иван. Этому человеку были выданы денежные средства, а также проводилась аудио, видеофиксация. К нему подошли сотрудники полиции, представились и сказали, что он будет участвовать в проверочной закупке по закупке наркотического средства. Еще участвовал один понятой, сотрудник полиции и непосредственно человек, имя говорили его, это псевдоним. Дальше человеку были выданы денежные средства. Этот молодой человек встретился с другим человеком, после чего им был выдан пакет с порошком и он пояснил, что это он приобрел. Были выданы денежные средства, тысяча была и по пятьсот рублей, сто рублей, всего было две с лишним тысячи. Все купюры были отксерокопированы, они расписывались на них. Также был произведен личный досмотр закупщика и досмотрен автомобиль «Нива» серебристого цвета. Все досмотры проводились при понятых, они никуда не отлучались. Перед началось досмотра, у закупщика ничего обнаружено не было и потом ему выдали деньги, которые он на счет положил, созванивался с кем то. Также проводился досмотр автомобиля, до начала мероприятия и после. Ничего запрещенного обнаружено не было. Потом они поехали в сторону поселка Западный, но точно он не помнит, Иван положил деньги на счет в банкомате, в каком-то магазине, типа продукты. После чего Иван показал чек о зачисление денежных средств и больше автомобиль нигде не останавливался. Потом он созвонился с человеком и они поехали к месту на том же автомобиле Нива «Шевроле», серебристого цвета. Далее проследовали на Городскую, в район Газпромовской заправки, остановились, Иван пошел к дому. К нему подошел худощавый мужчина, высокий, так особо не разглядел, они от них были метрах в 50. Было светлое время суток. Лицо не разглядел, но худощавый такой, высокий. Шапка на нем была, куртка, темные штаны, джинсы или что то. Они зашли в подъезд и вышли. Это многоэтажный дом, который был расположен ближе к оздоровительному центру «ДОЦ». Они зашли, закупщик вышел и пришел, объяснил, достал наркотическое вещество. По времени Иван в подъезде пробыл не долго, вышел и сразу подошел к автомобилю. Он никуда не заходил и не сворачивал, он всегда был в их поле зрения, так как их просили наблюдать. Он прошел в автомобиль, сел и пояснил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство. Так же акты составили, все подписали, расписывались. Пломбировалось все, в пакеты ложилось и смотрели видео они, у закупщика было средство видеофиксации. Закупщик выдал порошкообразное вещество бело-серого цвета и пояснил, что он его приобрел у человека, с которым договаривался, у человека с которым он встречался. Далее вещество осмотрели, опечатали, все расписались на бирках и досмотрели закупщика. Закупщик пояснил, что купил за две с лишним тысячи, это были те денежные средства, с которых ксерокопии снимались. Вещество опломбировали, упаковали, они на бирках расписались. Его досматривали, автомобиль досматривали и каждый раз составлялись акты, в которых все расписывались. Принтер у сотрудников полиции был в автомобиле, поэтому составлялись сразу все документы, акты досмотров, распечатывались и все участники мероприятия в них ставили свои подписи. После того, как изъяли вещество, досмотры проводились, его досматривали, авто досматривали. Видео было, переносили запись на диск и поясняли, что это видео, все опечатывалось. В ходе досмотра транспортного средства, запрещенного ничего, а также денег не было выявлено. В ходе личного досмотра закупщика, вещество изъяли, денежных средств не было. Устройство видеофиксации осматривалось в его присутствии, а также переносилась запись, на ноутбуке показывали. Потом все опечатывалось. Сотрудники полиции пояснили, что это видео с закупщиком конкретно за этот день. Других файлов не было на устройстве. Все это опечатывалось, так же как вещество, везде они расписывались. Какой был итоговый документ составлен, не помнит, так как было очень много документов. С документами, в которых имеется его подпись, он знакомился, проверял, все соответствовало действительности. Все делали с использованием ноутбука и принтера. Он был приглашены на это мероприятие сотрудниками полиции, никого из них он лично не знает. Содержание телефонного разговора с продавцом наркотиков он не помнит, столько времени прошло. Он смутно помнит место, где проводилось ОРМ «Закупка». Он проживает в Новошахтинске, город хорошо знает. Он не присутствовал, чтобы деньги изымались из терминала. Порошкообразное вещество, которое выдал закупщик, было такого серого, не понятного цвета. Он показывал его. Он помнит, что полиэтиленовый, прозрачный пакет. Вещество было серого цвета, порошкообразное. Во время этого мероприятия, они находились в метрах 50 от закупщика. Когда закупщик связался с тем молодым человеком, у кого забирал это вещество, он не мог парня рассмотреть, запомнить. Помнит, что он в куртке был, в шапке, штаны темные. Была видеофиксация и эта запись в его присутствии была перенесена на компакт диск. Это осуществлялось в машине, через ноутбук. Он не помнит свой допрос, когда его допрашивали, времени много прошло. Где это происходило, в каком здании, не помнит. Он не может пояснить, кроме протокола допроса, он какие либо бумаги подписывал или нет в отделе полиции. Во время закупки, осмотра, досмотра они подписывали бумаги, но какие не помнит. Они составлялись сотрудниками полиции. Было 2 или 3 сотрудника, автомобиль «Нива», он, двое понятых. Второго понятого он лично не знает. Закупщик один ходил на терминал, ложить деньги. Сколько по времени он возвращался от терминала до дома, он не засекал, ну пускай будет 10 минут. Они ездили на терминал, возвращался оттуда назад на машине. Он ходил один, в дом заходил. После того, как он сходил на терминал, они чек видели. Он не был заинтересован в участии в проведении данного ОРМ. Дата проведения оперативно-розыскного мероприятия – в 2019 году, он помнит, что конец года, может ноябрь, декабрь. Человек был такой худощавый, в шапке был, в куртке, темных штанах он помнит. Черты лица не помнит, возраст до 30 точно наверное, 35 может быть, черты лица не может описать. Он хорошо не запомнил этого человека. Он не может утвердительно сказать, что подсудимый Мордвинов В.В. является этим человеком, он не запомнил. Потому что у человека шапка была, куртка и время прошло и видел издалека. В г. Новошахтинске Ростовской области, имеются объекты железнодорожного транспорта, автостанция железнодорожная, «Михайло-Леонтьевская» станция есть. Считает, что в районе часа прошло с того момента, как закупщик положил деньги в терминал и когда он приобрел наркотики и практически сразу поехали, затем он выдал, досмотры опять были. Телефонные звонки были и до того, как он положил деньги и после того, как положил.

                 Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Также в ОРМ принимал участие второй понятой. Сотрудники полиции представили мужчину, который должен был осуществить закупку наркотического средства у неустановленного мужчины, который сбывает наркотические средства синтетического происхождения на территории г. Новошахтинска Ростовской области. Вышеуказанный мужчина представился как «Иван». Далее мужчине под псевдонимом «Иван» в автомобиле «Нива Шевроле», в кузове серебристого цвета без госзнаков, расположенном вблизи <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено, о чем был составлен акт личного досмотра и изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После этого была произведена пометка денежных средств в размере 2 100 рублей путем снятия копий, из который одна купюра номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей, о чем был составлен акт пометки денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Далее указанные денежные средства в сумме 2 100 рублей были переданы гр. «Иван». Так же «Ивану» было выдано устройство видеофиксации. Далее был проведен досмотр транспортного средства «Нива Шевроле» в кузове серебристого цвета без госномеров, припаркованного вблизи <адрес> в городе Новошахтинске Ростовской области. В ходе досмотра транспортного средства денежных средств, иных ценностей, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт досмотра транспортного средства. Далее все участвующие лица, на указанном автомобиле, под управлением сотрудника полиции проехали некоторое расстояние и припарковались вблизи продуктового магазина, по адресу: <адрес>, пер. Водопадный, <адрес>, где находился терминал оплаты. Все участвующие лица совместно с гражданином под псевдонимом «Иван» проследовали в продуктовый магазин, где «Иван» с помощью терминала перевел неустановленному мужчине денежные средства в сумме 2 100 рублей на QIWI-кошелек. Терминал выдал чек, на котором были отражены время, дата операции, номер и адрес терминала, номер мобильного телефона на который были переведены денежные средства и сумма переведенных денежных средств. Ранее, в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ при нем, втором понятом и сотруднике полиции, между «Иваном» и неустановленным мужчиной, который занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, последний пояснил, что «Ивану» необходимо положить на QIWI-кошелек денежные средства в размере 2 100 рублей, после чего он скажет каким образом будет происходить передача наркотического средства. Далее все участвующие лица вернулись в автомобиль «Нива Шевроле», припаркованный по вышеуказанному адресу, где «Ивану» сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого «Иван» добровольно выдал, находящийся при нем чек на сумму 2 100 рублей, который был помещен в прозрачный полимерный пакет и снабжён биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен досмотр транспортного средства «Нива Шевроле», в ходе досмотра транспортного средства денежных средств, иных ценностей, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. По окончанию был составлен акт досмотра транспортного средства, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Далее «Иван» несколько раз по телефону связывался с неустановленным мужчиной, который сообщил, что необходимо подъехать по адресу: <адрес>. Далее все участвующие лица на автомобиле марки «Нива Шевроле» под управлением сотрудника полиции проследовали к <адрес> в <адрес> РО, вблизи указанного дома вышеуказанный автомобиль был припаркован. Далее «Иван» вышел из автомобиля и пешком проследовал к дому № по <адрес>, где около подъезда № его ожидал молодой человек на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в серую шапку, темную куртку ниже пояса, темные джинсы и темные кроссовки с белой подошвой. Все это время понятые находились на расстоянии примерно 15 метров от «Ивана». Подойдя к молодому человеку «Иван» вместе с молодым человеком зашли в вышеуказанный подъезд и через несколько минут «Иван» вышел из подъезда один. Далее «Иван» проследовал к их автомобилю, припаркованному по адресу: РО, <адрес>, за ним проследовали также он и второй понятой. В автомобиле, гражданин «Иван» добровольно выдал, находящийся при нем полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив при этом, что данное вещество, он приобрел у неустановленного мужчины в <адрес> за 2 100 рублей. Также «Иваном» было выдано устройство видеофиксации. Указанный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета был помещен и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. По окончанию изъятия и личного досмотра сотрудником полиции был составлен акт, в котором расписались все участвующее лица. Далее был проведен досмотр транспортного средства «Нива Шевроле» серебристого цвета без государственных регистрационных номеров, в ходе которого денежных средств, иных ценностей, наркотических средств и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов. Далее в автомобиле «Нива Шевроле» было осмотрено устройство видеофиксации, на которое осуществлялась запись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего была произведена перезапись оперативной видеосъемки на компакт-диск с использованием ноутбука, после чего компакт-диск был помещен в конверт и снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию перезаписи также был составлен соответствующий акт. Также сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. После этого они понятые были опрошены по вышеизложенным обстоятельствам. Все протоколы составлялись в автомобиле «Нива Шевроле» с использованием ноутбука и принтера, которые были подключены к сети через прикуриватель в автомобиле (т.2 л.д.118-122).

                      После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в протоколе допроса его подписи, все верно. События он лучше помнил на момент его допроса - ДД.ММ.ГГГГ, показания он давал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, закупка была в 2019г. Ранее он участвовал в таких мероприятиях. С закупщиком он ранее не был знаком.

                      Оценив показания    свидетеля Свидетель №1, суд признает его показания достоверными, суд пришел к выводу о том, что краткость показаний свидетеля в судебном заседании вызвана давностью событий.

                      Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании о том, что ранее он работал оперативником в отделе по борьбе за оборотом наркотиков с 2017 по 2020 год в Ростовском управлении. В обязанности входило выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств. Они проводили данное мероприятие проверочную закупку, год не помнит 2020 наверное, месяц уже не помнит. Все было в рамках закона, присутствовали очевидцы в проверочном мероприятии. Он не помнит, как поступила информация о том, что Мордвинов сбывал наркотические средства. Информация постоянно у них поступала либо от осведомителей, либо просто от граждан не равнодушных, которым не нравятся наркотики. За какие денежные средства были приобретены наркотические средства не помнит, много времени прошло. Было порошкообразное вещество, светлого цвета. Объем данного наркотического средства не помнит, знает, что это было производное от метилэфедрон, так называемая «соль». Как выглядело наркотическое средство, в чем оно было, не помнит. Процедура приобретения данных наркотических средств, проводилась, документы всегда составляются в присутствии очевидцев. Документы составлялись на месте, у него всегда был ноутбук, принтер был переносной. То есть, перед каждым отдельным следственным действием, все документы составлялись, распечатывались. Понятым так же объяснялись их права, обязанности. Какой был период времени года, не помнит, солнышко светило точно помнит. Опять таки времени уже столько прошло, не помнит это или 2019 конец или 2020 начало. Закупка происходила в районе поселка Городской, если не ошибается в четырех или пятиэтажке. У него был принтер в машине, купил его еще в 2015 году. Есть специальные переходники, от прикуривателя. Кто выступал в роли закупщика наркотических средств, сказать не может, у них люди которые изъявляли желание, которые не равнодушные, они и выступали в роли закупщика, постоянно разные люди. По данному делу закупщик был засекречен, в связи с тем, что боялся за свою жизнь. Это же наркотики, не маленькие сроки. Он работал тогда в Линейном управлении МВД России на транспорте, г..Ростов главный, площадь Привокзальная, ?. У них была получена информация, что данный гражданин передвигался на ЖД транспорте, либо сбывал где-то до этого наркотические средства в районе ЖД транспорта, инфраструктуры. В г. Новошахтинске так же, если не ошибается, у них проходит инфраструктура железнодорожная. Он имел право проводить оперативно-розыскные мероприятия, по данному делу, все в рамках закона.

                         Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он служил в органах внутренних дел с 2015 года по февраль 2020 года в должности оперуполномоченного ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входило предупреждение, раскрытие преступлений, пресечение преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории ж/д транспорта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пл. Привокзальная, д. 1/2 обратился ранее неизвестный ему гражданин, который сообщил, что ему известно о фактах сбыта наркотических средств, предположительно соль, неустановленным лицом на территории г. Новошахтинска Ростовской области, в связи с чем, тот выразил добровольное согласие принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства – соль, проводимого в отношении неустановленного мужчины в г. Новошахтинске Ростовской области. По данному факту было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в обеденное время суток, находясь в первом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, контактным способом, незаконно сбыло лицу, чьи данные были сохранены в тайне под псевдонимом «Иван», действующему на законных основаниях в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 2100 рублей полимерный пакетик, закрывающийся на замок «клипсу», с находящимся внутри порошкообразным веществом. В дальнейшем ему стало известно, что данное вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, лицо, чьи данные сохранены в тайне под псевдонимом «Иван», действующий на законных основаниях в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», впоследствии в ходе личного досмотра, добровольно выдало указанный полимерный пакетик, закрывающийся на замок «клипсу», с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, находясь в автомобиле «Нива Шевроле» без государственных регистрационных номеров припаркованном по адресу: РО, <адрес>. В последующем была получена оперативная информация, согласно которой неустановленным лицом, которое совершило сбыт наркотического средства в первом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, лицу, анкетные данные которого были сохранены в тайне под псевдонимом «Иван» является Мордвинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цвет изъятого порошкообразного вещества он субъективно воспринял как белый цвет. Не исключаю, что данное порошкообразное вещество, изъятое им у лица, чьи анкетные данные сохранены в тайне под псевдонимом «Иван», в ходе изъятия и личного досмотра в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 50 минут, выданное последним добровольно, было бежевого цвета. Все протоколы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» составлялись в автомобиле «Нива Шевроле» с использованием переносного ноутбука и распечатывались на принтере, которые были подключены к сети через преобразователь тока, подключенный к разъему для прикуривателя, расположенный в вышеуказанном автомобиле (т.2 л.д.136-138).

                     После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их правильность в полом объеме, пояснил, что в связи с давностью событий, он не мог все подробно рассказать в судебном заседании, подписи в протоколе его. Согласно оглашенных показаний, ДД.ММ.ГГГГ проводилось данное мероприятие «Проверочная закупка». В нем участвовал он, двое очевидцев и закупщик. Светлое было время суток, в дневное время суток. Данное мероприятие началось в одиннадцатом часу и закупка была осуществлена в 14-15, деньги ложили на «Киви кошелек», через банкомат и плюс ждали, когда фигурант наркотики передаст. Закупщик с подсудимым созванивались, звонки осуществлялись в присутствии его и очевидцев. Звонил он раза два, три наверное. Он не помнит содержание их разговора. На «Киви кошелек» деньги были положены на поселке Западный. Информации сейчас не помнит, что он там говорил закупщику, почему он сразу не передал наркотики. Он предполагает, что он наверное этот наркотик «поднял», потом дальше продал. Наверное так все это было. Сначала он получил денежные средства на «Киви кошелек», удостоверился, вот они созванивались с ним несколько раз и потом уже передал наркотик, через три часа. Он так предполагает. Закупку он проводил не своей инициативе, у них есть начальник отдела, который поручает кому и чем заниматься. Он не помнит, где они получили информацию о желании участвовать в закупки наркотиков, могли и в Новошахтинске, и в Шахтах и в Ростове, в зоне обслуживания. Бывало даже, приезжали люди к ним в управление. Приезжали и говорили, им не нравятся распространители, не нравятся наркотики. Приходили ли к нему лично по этому поводу, не вспомнит. Либо к ним, либо к начальнику, либо еще может к сотрудникам полиции, которые им передали. Он не вспомнит, по разному всегда ситуации складываются. В 2019 году проводилось ОРМ, а почему были допрошены в 2022 году, не знает, он уволился, с полиции. Данное ОРМ он один проводил. Два мужчины были в качестве понятых. Он сейчас не вспомнит их, они опять таки приглашали. Они не могли сразу задержать сбытчика, не проводя химическое исследование вещества, не зная о том, является ли вещество наркотическим. Опять таки, не зная фигуранта, фамилия имя отчества. Изъятое вещество было упаковано и опечатано биркой с подписями понятых. В ходе расследования, он дал более подробные показания, чем в судебном заседании, потому что прошло очень много времени и он просто не помнит.

                     Показаниями    свидетеля Свидетель №4, дополнительно допрошенного в судебном заседании 28.04.2023г. и    пояснившего о том, что до рассматриваемого события он не был знаком с подсудимым Мордвиновым, только по работе. По данному уголовному делу он проводил работу в качестве оперативного сотрудника по контролю за незаконным оборотом наркотиков, при проведении мероприятий «Контрольная закупка». При проведении данного мероприятии им составлялись документы: акт личного досмотра, акт досмотра транспортного средства, акт наблюдения, все он не вспомнит сейчас. После обозрения документов проверочной закупки, пояснил о том, что в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно указано время начало наблюдения: в 10 часов 30 минут, им была допущена техническая ошибка во времени - в акте наблюдения. Он печатал один документ, второй документ открыт, последовательность, например осмотр транспортного средства. Поскольку все документы идут друг за другом по их составлению, он мог отвлечься и ошибиться во времени. После окончания мероприятия им в акте наблюдения отражаете все события, которые были. Обозренные ему документы составлены им в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим и за всеми действиями, которые он проводил, а в акте наблюдения им допущена техническая ошибка во времени. Данное мероприятия было начато в 11 часов 20 минут. Первоначально были составлены акт личного досмотра, акт пометки денежных средств, акт досмотра транспортного средства, и после этого уже акт наблюдения в 11 часов 20 минут. В остальной части все верно составлено. Однако в акте наблюдения он    ошибочно также не отразил составление акта досмотра транспортного средства после выдачи чека. Он один сотрудник проводил это ОРМ, устал, много составлялось документов сразу и в связи с этим им допущены технические ошибки. Ранее данные им показания в судебном заседании, он подтверждает в полном объеме. Они пометили деньги, это стандартная процедура. При пометке денег и при проведении других мероприятий до самого момента ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали очевидцы, он и закупщик. Осуществлялась видеозапись данного мероприятия, на записи могли быть не только участвующие лица, но могли быть и посторонние лица. С ФИО118 ФИО8 он знаком, как с жителем города. Свидетель №1 он также знает, сможет его узнать. Если он увидит их на записи, то сможет узнать. После того, как начали акт наблюдения, он параллельно, за это время, составлял другие документы, так как он находился за рулем, поэтому некоторые документы подготавливались заранее, подготавливаются фамилии, адреса, места и так далее. Он производил видеозапись в районе банкомата, где закупщик положил денежные средства на Киви-кошелек. Полагает, что на видеозаписи, которая производилась, в тот момент, когда ложились денежные средства на Киви-кошелек, могли случайно попасть другие, посторонние лица, не имеющие отношения к проверочной закупке, так как это магазин, могли проходить люди, вход не перекрывался. Не исключает, что встречался с закупщиком в г.Новошахтинске. Сначала ему называли прозвище, потом он как оперативник, там в самом начале есть рапорт, к ним обратились, у них так часто происходит, получили информацию. Приходил ли ДД.ММ.ГГГГ к нему человек с данной информацией, вспомнить не может, прошло много времени, но наверное, да, подходил, написал заявление. Когда он на суточном дежурстве был, приходилось ходить и в г.Шахты и в г.Новочеркасске и в г. Красный Сулин, в форме в качестве оперативного сотрудника. У них все оперативные сотрудники в форме ходят, так же как и сотрудники патрульно-постовой службы и охраны. Дату когда он отбирал расписку от засекреченного закупщика он не помнит, много времени прошло.

                     В ходе допроса свидетелю Свидетель №4 было представлено на обозрение заявление лица под псевдонимом «Иван» (т.1 л.д. 19), после чего свидетель пояснил о том, что заявление им было набрано 6 числа на компьютере, потом он увидел ошибку в дате и исправил ее. Начальник подписал, есть подпись закупщика, есть его подпись в документе. Он не мог сказать о том, что все это происходило 7 числа, так как в действительно это было именно 6 числа. Вечером, сделали это заявление, начальника не было на месте для того, чтобы дать разрешение на участие этого закупщика в дальнейшем проведении мероприятий. Все это происходит в оперативных сутках.

              В судебном заседании повторно была просмотрена видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 7.12.2019г., после просмотра свидетель Свидетель №4 пояснил, что на видео изображен он, человек с шапкой на голове, это он. На мониторе банкомата отражен силуэт человека, это мог быть закупщик или иное лицо. На банкомате могло отразиться лицо случайно проходившего прохожего, так как это был магазин, где находился банкомат. Если человек подошел к банкомату положить денежные средства и стал напротив, силуэт человека мог отразиться, по силуэту не разберешь, чье это отражение.

                     Оценив показания свидетеля Свидетель №4, суд признает его показания достоверными, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании    свидетелем даны краткие показания из-за давности событий. В ходе допроса свидетеля были уточнены обстоятельства проведения ОРМ, составления документов, производства    видеозаписи и составления заявления «Ивана», давшего согласие на участие в проверочной закупке.

                          Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности по фотографии» в качестве понятой. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в служебном кабинете Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. ?. Кроме нее в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие ранее неизвестный ей мужчина, который представился как «Иван», являющийся отождествляющим лицом в ходе проведения ОРМ «Отождествление личности по фотографии» и женщина - первый понятой. Далее в служебном кабинете Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по вышеуказанному адресу, оперуполномоченным ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте был составлен акт отождествления личности по фотографии, в ходе которого, в ее присутствии и присутствии второго понятого, лицу под псевдонимом «Иван» была представлена фототаблица, состоящая из трех фотографий с изображениями мужчин, каждая из которых имела порядковый номер. Перед началом отождествления личности по фотографии всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства отождествления личности по фотографии. Также участвующим лицам до начала отождествления личности по фотографии были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. Перед началом ОРМ «Отождествления личности по фотографии» «Иван» был предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ. Также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее «Иван» осмотрев представленные ему фотографии для отождествления личности заявил, что в лице под №, которое изображено на фотографии, тот отождествляет лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес>, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета за 2 100 рублей. «Иван» опознал лицо под № по характерным чертам лица, разрезу глаз, пухлым губам, овалу лица, коротким волосам, европейском типу лица. Лицом на фотографии под № оказался Мордвинов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. По окончанию отождествления все участвующие лица ознакомились с актом отождествления личности по фотографии и расписались в нем. В ходе ОРМ от участвующих лиц заявления, замечания не поступили (т.2 л.д.123-124).

                            Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.125-126), показания которой в ходе расследования, аналогичны показаниям свидетеля    Свидетель №2.

                   Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

            - рапортом о/у ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут в первом подъезде дома <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, неустановленный мужчина незаконно сбыл гр. под псевдонимом «Иван», действующему на законных основаниях, полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1 л.д.8);

            - рапортом сотрудника ФИО15 Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 30 мин. в первом подъезде <адрес> в г. Новошахтинске РО неустановленный мужчина незаконно сбыл гр. под псевдонимом «Иван», действующему на законных основаниях, полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, представленное порошкообразное вещество массой 0,425 г содержит в своем составе вещество (4-Chloro-a-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.10);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,425 г, содержит в своем составе вещество 4-хлор-пирролидиновалерофенон (4-хлор-?-РУР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. N-Метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, отнесён к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,010 г вещества, остаток составил 0,415 г. (т.1 л.д.13-14);

            - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО16 направил в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительным письмом о направлении в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте результатов оперативно-розыскной деятельности, а также материалов ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.15-16, 17-18);

                - заявлением лица, чьи анкетные данные сохранены в тайне под псевдонимом «Иван» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний выражает добровольное согласие принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства «соль», проводимом в отношении неустановленного мужчины в <адрес> при условии сохранения в тайне данных о его личности (т.1 л.д.19);

            - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у неустановленного мужчины в г. Новошахтинске Ростовской области, который осуществляет сбыт наркотического средства – соль, вблизи обьектов ЖД транспорта г.Новошахтинск Ростовской области    (т.1 л.д.20);

            - актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Иван», в ходе которого веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1 л.д.21);

                - актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, описание и пометка (регистрация) денежных средств, ценностей, предметов: денежные средства в сумме 2 100 рублей, купюра достоинством 1 000 рублей – ИГ-7255172; 500 рублей – 2шт – ХИ5565286, СА1296045, 100 рублей – Из 1548710. Денежные купюры были отксерокопированы на одном листе и переданы гражданину под псевдонимом «Иван» (т.1 л.д.22-23);

                - актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр транспортного средства марки «Нива Шевроле», в кузове серебристого цвета без гос. номеров, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск<адрес>, в ходе которого веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1 л.д.24);

                - актом изъятия и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Иван» в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Нива Шевроле», в кузове серебристого цвета без государственных регистрационных номеров, находящегося по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес> <адрес>, добровольно выдал кассовый чек, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой «Иван»    пояснил, что согласно данного чека он положил 2100 рублей на счет неустановленному мужчине в качестве оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д.25);

                - актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр транспортного средства марки «Нива Шевроле», в кузове серебристого цвета без гос.регистрационных номеров, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>     в ходе которого веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Отражено о применении переносного принтера и ноутбука (т.1 л.д.26);

                  - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченный ОКОН РЛУ МВД РФ на транспорте старший лейтенант полиции Свидетель №4, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», на основании постановления начальника ОКОН РЛУ МВД РФ на транспорте подполковника полиции ФИО17 утвержденного врио начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины, связанного с незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения «соль», вблизи объектов железнодорожного транспорта, расположенных на территории обслуживания Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, которое началось от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось из автомобиля марки «Нива Шевроле», серебристого цвета без гос.номера в котором находился: водитель транспортного средства оперуполномоченный ОКОН РЛУ МВД РФ на транспорте ст. лейтенант полиции Свидетель №4, участвующие лица и закупщик наркотического средства под псевдонимом «Иван». Далее автомобиль со всеми участвующими лицами проследовали от <адрес> к продуктовому магазину, который расположен по адресу г. <адрес> Водопроводный 1, так как в данном магазине находился терминал оплаты, и по договоренности с неустановленным мужчиной, «Иван» должен был положить денежные средства в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей за наркотическое средство «соль». Подъехав к данному магазину, после чего все участвующие лица вышли из автомобиля и проследовали в магазин. В данном магазине Свидетель №4 включил устройство видеофиксации, выданное ранее закупщику «Ивану», после чего при помощи терминала оплаты, «Иван» положил денежные средства, так же выданные ранее, на QIWI кошелек с номером №. Данный номер мобильного телефона, продиктовал неустановленный мужчина, и пояснил, что денежные средства необходимо перевести по данному номеру. После того как «Иван» положил денежные средства, терминал оплаты выдал кассовый чек, на котором было указано время, дата, номер и адрес терминала, номер мобильного телефона/счета на который переводились денежные средства, после чего устройство видеофиксации было выключено, и у «Ивана» не изымалось. После чего «Иван» добровольно выдал Свидетель №4 кассовый чек, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, к которому была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц. После чего «Иван» перезвонил неустановленному мужчине и пояснил, что денежные средства в сумме 2100 рублей он положил на счет QIWI кошелька с номером №. Далее неустановленный мужчина пояснил, что через пол часа он сам перезвонит «Ивану» и сообщит где и каким способом он отдаст наркотическое средство «соль». Далее был произведен досмотр транспортного средства, по результатам которого запрещенных вещей и предметов в свободном гражданском обороте не обнаружено. После чего автомобиль проехал со всеми участвующими лицами к дому № по <адрес>. Около данного домовладения все участвующие лица находились в автомобиле и ожидали звонка неустановленного мужчины. Через некоторое время неустановленный мужчина позвонил еще раз и сказал, что надо подождать еще примерно час. По пути следования автомобиль нигде не останавливался и никуда не заезжал. Через некоторое время неустановленный мужчина позвонил «Ивану» и сообщил, что «Иван» может подходить к дому № по <адрес>, он будет ждать его около подъезда, и он сам лично отдаст ему наркотик. Далее о/у совместно с участвующими лицами вышли из автомобиля, после чего в присутствии участвующих лиц о/у включил устройство видео фиксации в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось у закупщика «Ивана», после чего закупщик проследовал к дому № по <адрес>, участвующие лица проследовали за ним, держа его в поле зрения примерно в 15 метрах. Около подъезда <адрес> закупщика «Ивана» ожидал мужчина, на вид 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, европейский тип лица, которой был одет в серую шапку, темно-синею куртку ниже пояса, синие джинсы, черные кроссовки с белой полосой. «Иван» подошел к мужчине, поздоровавшись с мужчиной они зашли в подъезд номер один <адрес> и примерно через пару минут, «Иван» вышел на улицу, а мужчина, который его ожидал уже не вышел. «Иван» в свою очередь проследовал обратно к дому № по <адрес>, куда сразу же направились участвующие лица. Подойдя к автомобилю «Нива Шевроле» серебристого цвета без государственного регистрационного номера наблюдение на этом было закончено в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);

                      В ходе судебного разбирательства путем дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 установлено, что в Акте наблюдения им    ошибочно указано время начала наблюдения 10 часов 30 минут, фактическое время начала    наблюдения 11 часов 20 минут 7.12.2019г. Оценив    совокупность документов, составленных сотрудником полиции Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ, суд признает данные доказательства допустимыми, допущенная техническая ошибка в    указании времени начала Акта наблюдения, устранена в судебном заседании путем допроса свидетеля.

                   -    актом изъятия и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Иван» в период времени с 14 часов 31 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Нива Шевроле», в кузове серебристого цвета, находящегося по адресу: <адрес>, добровольно выдал порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором и устройство видеофиксации, которые были упакованы в два отдельных прозрачных полимерных пакета, опечатаны и оклеены бумажными бирками. «Иван» пояснил, что порошкообразное вещество в прозрачном пакете с замком фиксатором приобрел ДД.ММ.ГГГГ в первом подьезде <адрес> в <адрес> у неустановленного мужчины (т.1 л.д.28);

                   - актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр транспортного средства марки «Нива Шевроле», в кузове серебристого цвета без государственных регистрационных номеров, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого веществ, предметов запрещенных      в гражданском обороте не обнаружено (т.1 л.д.29);

                   - актом перезаписи оперативной видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено устройство видеофиксации, на которое производилась видеозапись ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у неустановленного мужчины, после чего произведена перезапись оперативной видеосъемки с устройства видеофиксации на компакт диск с использованием устройства видеофиксации и ноутбука (т.1 л.д.30);

                   - актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в <адрес> в первом подъезде <адрес>, неустановленный мужчина незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Иван», действующему на законных основаниях, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположительно наркотическое средство – соль (т.1 л.д.31);

                - заключением эксперта №, 3819, 3820, 3821/12-1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ним, согласно которым имеется разговор двух мужчин. Вопросом обозначены реплики, принадлежность которых кому-либо из участников разговора установить не представляется возможным. 1. дословное содержание разговоров, зафиксированных в видеозаписях «20171123181332.AVI», «20171123201036. AVI», «20171123201537.AVI» на представленном оптическом диске (согласно описанию в п. 1 исследовательской части заключения), приведено в п. 2 исследовательской расти заключения. 2. В указанных видеозаписях отсутствуют признаки нарушения непрерывности записи, монтажа или иных изменений (т.1 л.д.58-73);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,415г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина под псевдонимом «Иван» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) и наркотическое средство 4-хлор-а- пирролидиновалерофенон (4-Chloro-a-PVP, 4C1-PVP) - производные наркотического средства N-метилэфедрон.

             Согласно копии справки об исследовании эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте №178 от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) и наркотическое средство 4-хлор-и- пирролидиновалерофенон (4-Chloro-a-PVP, 4C1-PVP) - производные наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гражданина под псевдонимом «Иван» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,425г.

              N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., в редакции постановления Правительства Российской Федерации №882 от 30.10.2010 г.

             В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (Список I) все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами, при этом размер наркотического средства, включенного в список I, входящего в состав смеси, определяется массой всей смеси в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (т.1 л.д.92-97);

            - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кассовый чек №, согласно которого в терминале 8820401 - ДД.ММ.ГГГГ в 11.32 произведен платеж на QIWI кошелек 2100 рублей. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кассового чека № (т.1 л.д.105-109, 110-111);

       - кассовым чеком № и е6го копией, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через терминал на киви кошелек внесены денежные средства в сумме 2100 рублей; (т.1 л.д.112 -113),

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено порошкообразное вещество бежевого цвета, остаток после производства экспертизы составил 0,385 г, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете закрывающимся на замок «клипсу», которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) и наркотическое средство 4-хлор-?-пирролидиновалерофенон (4-Chloro-?-PVP, 4СI-PVP) - производные наркотического средства N-метилэфедрон. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-117, 118-120);

                В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии со ст.284 УПК РФ    осмотрены вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство, осмотренные предметы соответствуют вышеуказанному протоколу осмотра предметов в ходе расследования и фототаблице.

               Оценив доводы защитника, указавшего о том, что было изьято вещество белого цвета, а на экспертизу представлено вещество бежевого цвета, суд пришел к выводу о том, что    сотрудник полиции и понятые не обладают специальными познаниями в области определения цвета и расценили цвет вещества как «белый», эксперт расценил цвет вещества «бежевый», что не влияет на допустимость доказательств. Поскольку эксперту    для производства исследования, изьятое в ходе    ОРМ вещество, было предоставлено в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки нарушена не была.

                  - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте подполковник полиции ФИО16 направил в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительным письмом исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.124-125, 126-127);

                   - актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин под псевдонимом «Иван», осмотрел предъявленные ему для отождествления три фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он отождествляет неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в <адрес> в первом подъезде <адрес>, сбыл ему полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположительно наркотическое средство – соль. Опознанное лицо является Мордвиновым В.В. (т.1 л.д.130-133);

                - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Ростовского ЛУ МВД России на транспорте полковник полиции ФИО16 направил в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте результаты оперативно-розыскной деятельности и материалы оперативно-розыскной деятельности к нему. Сопроводительным письмом о направлении результатов и материалов ОРД (т.1 л.д.179- 180);

               - постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сотрудники Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ходатайствуют перед Железнодорожном районным судом г. Ростова-на-Дону о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок связанного с ограничением банковской тайны и получения справок операциям, счетам ЗАО «КИВИ Банк»: +№, с момента открытия счета и по настоящее время (т.1 л.д.181);

            - протоколом осмотра документов CD-R диска с серийным №, с размещенной на нем информацией о транзакциях по балансу учетных записей QIWI Кошелек: 79045049977, 79895240098, 79515177345, 79001251206, 79514932843, 79885469742 – от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.184-189, 190);

            - CD-R диском с серийным номером 0883107140943, с размещенной на нем информацией о транзакциях по балансу учетных записей QIWI Кошелек: 79045049977, 79895240098, 79515177345, 79001251206, 79514932843, 79885469742 (т.1 л.д.191);

            - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции по (ОР) РЛУ МВД России на транспорте подполковник полиции В.А. Облога, направил в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте результаты оперативно-розыскной деятельности и материалы оперативно-розыскной деятельности к нему. Сопроводительным письмом о направлении результатов и материалов ОРД (т.1 л.д.194-195);

               - диском видеозаписи с ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110)    и    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены видеозаписи с оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске MWD653QE20122454 01.                                                     Согласно видеозаписи установлено, что объектив видеозаписывающий камеры фиксирует банкомат, находящийся в помещении. В 00 минут 04 секунды (согласно шкале длины видеозаписи) слышен голос: Ml:ДД.ММ.ГГГГ год проверочная закупка наркотического средства синтетического производства у неустановленного мужчины <адрес>. Денежные средства в сумме 2 100 рублей ложим на QIWl-кошелек № (голос сопровождается действиями, которые отражены на записи, а именно рука в перчатке розового цвета набирает комбинацию цифр на банкомате, затем её стирает).

Ml: 8 988 546 97 42 (голос сопровождается действиями, которые отражены на записи, а именно рука в перчатке розового цвета набирает комбинацию цифр на банкомате, которую произносит вслух). На сенсорном экране банкомата рука в розовой перчатке нажимает виртуальную кнопку «далее» (слышны посторонние шорохи), идет загрузка экрана банкомата, после чего рука в розовой перчатке нажимает виртуальную кнопку «верно», затем «оплатить».

Ml:денежные средства в сумме 2100 рублей (голос сопровождается действиями, которые отражены на записи, а именно рука помещает денежные средства в купюроприёмник 4 транзакциями из которых одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей). Далее нажимается виртуальная кнопка «оплатить». Ml: денежные средства в сумме 2100 рублей на QIWI-кошелек положили. Банкомат выдает чек о внесении денежных средств на сумму 2100 рублей. Запись окончена.

При воспроизведении видеофайла с наименованием 20171123201036 установлено, что он имеет продолжительность 05 минут 00 секунд (согласно шкале длины видеозаписи). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что объектив видеозаписывающей камеры фиксирует улицу. На земле лежит снег. В 00 минут 03 секунды (согласно шкале длины видеозаписи) слышен голос: М1: проверочная закупка наркотического средства синтетического происхождения у неустановленного мужчины г.Новошахтинск Ростовская область, ДД.ММ.ГГГГ год.

Далее объектив видеозаписывающей камеры фиксирует улицу с различными строениями, проезжей частью, автомобилями и насаждениями. В 04 минуты 17 секунд (согласно шкале длины видеозаписи) в объектив камеры попадает мужчина, одетый в темные брюки и куртку, шапку светло-серого цвета, который стоит у двери, ведущей в подъезд жилого дома.

М1: вася нецензурная брань, у меня столько головняков, это караул нецензурная брань

М2: неразборчиво

Лицо М1 заходив в подъезд за лицом М2

М2: на вот

M1: че они, нормально?

М2: нормально (неразборчиво)

М1: ааа?

М2: нецензурная брань

М 1: короче, на связи

М2: так че ты это, бабок хоть подкинешь?

М1: ааа?

М2: бабок хоть подкинешь?

Ml: ну подкину, как я не подкину, я же тебе сказал

М2: ну не ори (неразборчиво) нецензурная брань, когда ты мне подкинешь, то ты мне

В 05 минут 00 секунд (согласно шкале видеозаписи) запись окончена.

При воспроизведении видеофайла с наименованием 20171123201537 установлено, что он имеет продолжительность 05 минут 00 секунд (согласно шкале длины видеозаписи). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что объектив видеозаписывающей камеры фиксирует темное закрытое помещение.

Ml:щас я с дядькой разгребу, вася, нецензурная брань

М2. нецензурная брань,

М1: слышишь че

М2: я больше (неразборчиво) вас не буду

Ml: я сейчас минут через 20 наберу, понял

М2: нецензурная брань (отдаляется от М1)

М1 покидает темное закрытое помещение, выходит на улицу, осуществляет передвижение по улице.

М1: нецензурная брань, сковало все, нецензурная брань, как зомби, нецензурная брань Слышны посторонние шорохи. Объектив видеозаписывающей камеры закрыт. В 05 минут 00 секунд (согласно шкале видеозаписи) запись окончена.

                                                                   (т.1 л.д. 244-249);

    В судебном заседании по ходатайству защитника    дважды просмотрены видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске, которые соответствуют осмотру видеозаписей (т.1 л.д.244-249). В ходе повторного    просмотра видеозаписей с участием свидетеля Свидетель №4, установлено, что записи производились ДД.ММ.ГГГГг, во время производства ОРМ, на    записи отражен сотрудник полиции Свидетель №4, на мониторе банкомате отражен силуэт закупщика или постороннего проходящего лица, по силуэту узнать невозможно. Кроме того согласно просмотренных видеозаписей установлено, что они произведены в дневное время и соответствуют времени их проведения, указанной в документах, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия 7.12.2019г., указание на дату 2017г. не соответствует фактическому производству    записи и обьясняется    как техническая ошибка    записывающего устройства.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи с оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске MWD653QE20122454 01, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250);

                - постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО19, направил в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте результаты оперативно-розыскной деятельности и материалы к нему. Сопроводительным письмом исх. № 62/13/3-759 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте направлены результаты оперативно-розыскной деятельности и материалы к нему (т.2 л.д.78-79);

    - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которым на фонограмме, зафиксированной в файле «20171123201036.AVI» (СФ1) на оптическом DVD-RW диске «Verbatim» с номером «MWD653QE20122454 01», содержащем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются голос и речь гр. Мордвинова В.В. Фразы, произнесённые гр. Мордвиновым В.В., обозначены как Ml в установленном тексте дословного содержания СФ1.

            Установить, имеются ли на фонограмме в файле «20171123201537.AVI» (СФ2) на оптическом DVD-RW диске «Verbatim» с номером «MWD653QE20122454 01», содержащем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь гр. Мордвинова В.В., не представляется возможным в связи с непригодностью для идентификационных исследований голоса и речи лица М2 на СФ2, как обладающего наиболее близким по исследуемым характеристикам голоса (т.2 л.д.97-109).

                           Согласно исследованного в судебном заседании должностного регламента (должностной инструкции) сотрудники оперуполномоченные Отдела по контролю за оборотом наркотических средств Ростовского ЛУ МВД    на транспорте Свидетель №4 и ФИО20 руководствуются в своей оперативно-служебной деятельности федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России и другими документами. Имеют обязанности, права и несут персональную ответственность. А также имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 ФЗ РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», производить при их проведении изьятие предметов, материалов и сообщений (т. 4 л.д. 60-65)

                          Согласно полученной информации начальника полиции следует, что в 2019г. в ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков неустановленным лицом, проживающим в г.Новошахтинске. В соответствии с ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного производства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В соответствии со ст.143 УПК РФ в книгу КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за №2246 был зарегистрирован факт сбыта наркотического средства неустановленными лицами гражданину под псевдонимом «Иван», ДД.ММ.ГГГГ в СО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного    п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Также было проведено мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого установлен Мордвинов В.В., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Иван». ДД.ММ.ГГГГ Мордвинову В.В. предьявлено обвинении, впоследствии завершено расследование уголовного дела (т.4 л.д. 107).

                     По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, пояснившая о том, что с подсудимым Мордвиновым В.В. она знакома давно, как переехали жить на ЖБК с 2016 года. Отношения дружественные, вместе отдыхали, гуляли, по магазинам ходили, новый год вместе встречали, родителей его знает. В декабре 2019 года он пришел к ней, она предложила ему покушать роллов. Он на нервозе весь, она никогда его таким не видела. В том году такой конфликт у них тоже был. Она никогда не видела его такого, он постоянно на телефоне. Она говорила ему: «ФИО126, ну зачем ты пришел тогда, если ты чем то занят». Он все время на телефоне, и говорит, что сейчас придет Она сказала, что он никуда не пойдет в таком состоянии. Он сказал, что ему нужно помочь человеку, помочь другу. Она пошла с ним, приехал ФИО125 таксист, он им раньше помогал. ФИО124 позвонил ему и он приехал. Они поехали в сторону заправки «Ракушка», он вышел из машины и пошел. Она спрашивала у ФИО122 куда они едут, он ей не ответил, то есть изначально они находились на Городской, а потом поехали в сторону автовокзала. ФИО123 вышел, пошел, его 20 минут не было. Потом они поехали к террикону, ФИО127 пошел куда-то, его нет и нет, она стала нервничать и спросила у Игоря, куда он пошел. На что тот ответил, что скорее всего пошел закладку поднять. Он пришел обратно, сел в машину и тут они очень сильно поругались. Она ругала его, зачем он туда подошел. Он ей сказал, что ему нужно было помочь другу, поднять эту закладку, отдать ему в руки, потому что этому человеку было плохо. Они приехали на Городскую, он сказал, чтобы она шла домой, а он сейчас придет. Она услышала голоса внизу, не знает, кто там был. Она поднялась и следом поднялся ФИО121 и они снова начали ругаться. Влад говорил, что ему нужно было помочь парню, отдать эти наркотики, что деньги были этого парня и он должен был поехать взять и ему отдать, потому что он должен был ему денег, он не хочет с ним ругаться, пока тот не отдаст ему деньги. Это было ДД.ММ.ГГГГ и второй раз ДД.ММ.ГГГГ. После тех событий они продолжали с ФИО120 встречаться, отмечали вместе новый год. В целом Мордвинова В. может охарактеризовать положительно, он нормальный парень, своеобразный такой, такой сам по себе, веселый, активный, всегда ей помогал, всегда делал все для семьи её, ее дочке покупал подарки. Дружили они вместе, отдыхали, в гости друг к другу ходили. Просто он друг семьи. Он очень спокойный по характеру. Они два раза всего так очень сильно поругались. Из-за той ситуации, которая произошла, то есть при поднятии наркотических средств, они очень сильно поругались. Она была очень удивлена. Она один раз видела, что Мордвинов В. употребляет наркотики, больше никогда не видела. Уточнила, что они не проживают совместно, что он просто друг семьи, у них теплые, дружеские отношения. Она старше ФИО128 на 10 лет, просто у них такие отношения. До того, как Мордвинова арестовали он работал в Аэропорту, на шабашки ходил, с мужем ее ездил. Последняя работа его в Аэропорту «Платов». Она проживает с супругом и с дочкой, Мордвинов членом их семьи не являлся, просто знакомый. Она никогда не видела, чтобы Мордвинов употреблял наркотики, вот только тот один раз, и они с ним поссорились из-за этого, она его ругала, делала ему замечания. Она сама по себе такой человек, работает с коллективом постоянно, 13 лет на руководящей должности, люди к ней тянутся. Ей ничего не известно об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. Она только за этот день знала, что они вместе съездили, потом очень сильно поругались. Самого факта сбыта, либо наличия сбыта, либо отсутствия сбыта, она не видела, только слышала, что кто то подошел к подъезду и он следом пошел. Квартира, куда они зашли, сдавалась ее знакомой, по <адрес>, возле садика, а они туда приходили. Ключей у нее не было. Она пришла в квартиру, девочка там была, которая снимала эту квартиру, она не снимала. Просто ей предоставили на час эту квартиру. Последнее место его работы было в аэропорту.

                            Оценив    показания    свидетеля ФИО3, суд пришел к выводу о том, что    данный    свидетель очевидцем сбыта Мордвиновым В.В. наркотических средств гражданину «Иван» не    являлась и    ее показания не свидетельствуют о виновности    либо не виновности подсудимого.

                            По ходатайству защитника    были исследованы доказательства:

    - рапорт о/у ОКОН Ростовского ЛУ МВД на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний доложил о том, что в ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте на исполнении находится отдельное поручение следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте майора юстиции ФИО21, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес>, расположенного на <адрес> наркотического средства - N- мэтилэфедрон массой 0,425 г.

                   В результате проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, и возможно хранит по данному адресу наркотические средства. Гражданин Мордвинов В.В. ранее не судим, в настоящее время нигде не работает и в указанном адресе проживает совместно со своими родителями, в связи с чем считает целесообразным ходатайствовать перед СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте о проведении обысковых мероприятий по адресу: <адрес> (т.1 л.д.196);

               - постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено производство обыска в жилище по уголовному делу №, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.200);

               - рапорт о/у ОКОН Ростовского ЛУ МВД на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний доложил о том, что у него на исполнении находилось отдельное поручение следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО21 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В ходе работы необходимо было провести обыск по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обыск провести не представилось возможным в связи с тем, что дверь вышеуказанного домовладения никто не открыл, жильцы в доме отсутствовали (т.1 л.д.204);

         - рапорт о/у ОКОН Ростовского ЛУ МВД на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний доложил о том, что в производстве СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте на исполнении находится уголовное деле № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде возле <адрес>, расположенного на <адрес> наркотического средства - N- мэтилэфедрон массой 0,425 г.

                            В результате проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин Мордвинов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, и возможно хранит по данному адресу наркотические средства. Гражданин Мордвинов В.В. ранее не судим, в настоящее время нигде не работает и в указанном адресе проживает совместно со своими родителями, в связи с чем считает целесообразным ходатайствовать перед СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте о проведении обысковых мероприятий по адресу: <адрес>, с целью отыскания вещей и предметов, имеющих отношение к данному уголовному делу применением СРС (т.1 л.д.217);

                 - постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.222);

                 - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе обыска было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес> по месту жительства Мордвинова В.В., в ходе производства обыска предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т.1 л.д.226-230);

                                По ходатайству защитника допрошен в качестве свидетеля ФИО20, пояснивший о том, что он проводил обыск по месту жительства Мордвинова в феврале 2022 г. Во время обыска участвовали понятые, они были приглашены вторым сотрудником оперативником, который был с ним. Это были люди с соседней улицы, потому что была машина еще одна, которая была с кинологом и еще другими сотрудниками. Протокол обыска был составлен им, личность понятых была сверена с паспортами. В дальнейшем они не были допрошены следователем, по какой причине, не помнит. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мордвинова, его еще не было, это проводили другие сотрудники, которые работали до него. Потом они в дальнейшем кто то перевелся, кто то уволился, а на момент когда он начал работать, он закончил их работу по поручению следователя. Нужно было провести обыск у гражданина. Инициатором этого обыска являлся не он, но рапорт он подавал, так как это порядок сбора материалов уголовного дела и сопровождения его. Не может пояснить, почему не был проведен первоначальный обыск, по постановлению суда. Он получил поручение, в котором уже было постановление о проведении обыска, поэтому они и проводили обыск. Один раз был осуществлен выезд по месту жительства Мордвинова В.В. и был проведен обыск. Уточнил, что в 2020 году возможно он и приезжал по месту его жительства, какие конкретно им были совершены действия по делу Мордвинова, уже не помнит, так как прошло много времени и много выполнено разных мероприятий за этот период. Он не отрицает, что мог писать рапорт, который был оглашен в судебном заседании т.1 л.д.204, но на данный период времени он не может вспомнить подробности его написания. Также пояснил о том, что во время проведения обысковых мероприятий, они получили не большое сопротивление, в начале проведения обыска. В силу своих должностных обязанностей, он имеет право в рапорте отразить, что есть предположение, что человек может скрыться. Он не может сейчас пояснить, у присутствующих понятых при обыске ФИО22 и ФИО23, какое было гражданство, но как ему кажется, документы при себе у них были. Если бы они не являлись гражданками Российской Федерации и не имели паспорта, они бы их не взяли в качестве понятых.

                          Согласно    представленных копий паспортов (т.4 л.д.89-91), участвующие в

                обыске понятые Ганцевич    и Федорович, являются гражданами РФ.

                          Оценив в совокупности вышеуказанные документы по производству обыска в жилище Мордвинова В.В., а также показания свидетеля ФИО20, учитывая, что в ходе производства    обыска запрещенных предметов не    изьято, также не    обнаружено доказательств по данному    уголовному делу, суд пришел к выводу, что исследованные    документы и показания ФИО20, не создают алиби подсудимому и не свидетельствуют о его невиновности. Вместе с тем, разрешение на производство обыска было дано    судьей Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по    месту расследования    уголовного дела в г.Ростове-на-дону, норм УПК РФ не нарушено.

                           Также    по ходатайству защитника в судебном заседании исследованы, документы предварительного    расследования:

            - постановление следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении    производства по уголовному делу в соответствии с п.1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.142-143),

            - постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №, т.к. по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий (т.1 л.д.211-212);

            - протокол ознакомления обвиняемого и его защитника ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении судебной химической экспертизы (т.1 л.д.84-86)

            - протокол ознакомления обвиняемого Мордвинова В.В. и его защитника 17.02.2022    заключением эксперта № (т.1 л.д.98-99);

            - протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ защитника Фараджев А.Ф. был ознакомлен с материалами уголовного дела, содержащимися в 2 томах, раздельно от обвиняемого Мордвинова В.В. (т.2 л.д.179-183);

            - ходатайство адвоката Фараджева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому защитником заявлены ходатайства о проведении очной ставки, дополнительном допросе Мордвинова В.В. в его присутствии, а также о допросе мамы Мордвинова В.В., которая участвовала при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ и является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.184).

          - постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного защитником Фараджевым А.Ф. (т.2 л.д.185).

                           По ходатайству обвинения оглашен    т.2 л.д. 174-178 - протокол ознакомления обвиняемого    Мордвинова    В.В. и защитника Шаповалова А.В. с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

                          Оценив     данные документы о ходе расследования, суд пришел к выводу о том, что приостановление и возобновление    срока расследования соответствует нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе предварительного расследования прав обвиняемого нарушено не было, в присутствии защитника он знакомился с постановлением о назначении экспертизы, с заключением экспертизы, ходатайств о назначении повторной, дополнительной или иной экспертизы не    заявлялось. По завершении расследования обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии    защитника Шаповалова А.В., защитник Фараджев А.Ф. знакомился с материалами уголовного раздельно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела прав обвиняемого на защиту не нарушено, заявленное    защитником Фараджевым А.Ф. ходатайство следователем рассмотрено и заинтересованные лица уведомлены об этом.

                   Также в судебном заседании по ходатайству защитника исследован скриншот с телефона адвоката Семынина Г.В., согласно которому он сообщает о том, что ФИО6 в Управление еще не доставили, Мустафа где-то скрывает его от него и где он находится Также в судебном заседании исследован скриншот с телефона адвоката Семынина Г.В., согласно которому он сообщает о том, что ФИО6 в Управление еще не доставили, Мустафа где-то скрывает его от него и где он находится не известно, нужно перед показаниями с ним поговорить (т.4 л.д.71). Оценив данное сообщение адвоката, суд пришел к выводу о том, что оно было написано в период когда подсудимого из г.Новошахтинска доставляли по месту расследования в отдел полиции г.Ростова-на-Дону, были высказаны предположения о том, что подсудимого скрывают. Доказательств нарушений прав    Мордвинова В.В. в судебном заседании не установлено.

                  Оценив данное сообщение адвоката, суд пришел к выводу о том, что оно было написано в период когда подсудимого из г.Новошахтинска доставляли по месту расследования в отдел полиции г.Ростова-на-Дону, адвокатом были высказаны предположения о том, что подсудимого скрывают. Доказательств нарушений прав    Мордвинова В.В. в судебном заседании не установлено.

                         Оценив    доказательства, представленные защитником как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что представленные стороной защиты доказательства не создают алиби подсудимому и    не свидетельствуют о невиновности подсудимого Мордвинова В.В., вина которого в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

              Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мордвинов В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством (в т.ч. и синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ - алкоголя, наркотических или токсикоманических) не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

                          Оснований сомневаться в выводах экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии и имеющих длительный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда не имеется, суд признает подсудимого Мордвинова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

                  Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с     соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

            Обсудив доводы    подсудимого Мордвинова В.В. о не признании им    вины в      совершении сбыта наркотических средств и    позицию его защитника    адвоката об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, переквалификации действий подсудимого на посредничество    в приобретении наркотических средств, суд расценивает это как    способ защиты подсудимого.

          Суд не соглашается с доводами защитника об отсутствии в деянии Мордвинова В.В. состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.к. вина подсудимого в сбыте наркотических средств доказана и подтверждена в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при обстоятельствах 7.12.2019г. В судебном заседании установлено, что сотрудниками полиции была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо сбывает наркотические средства в вблизи обьектов ЖД транспорта в г.Новошахтинске РО. С целью отработки    полученной информации и пресечения преступлений, сотрудниками полиции было проведено 7.12.2019г. с участием гражданина под псевдонимом «Иван» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», предусмотренная ст.ст. 6,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Т.е. проверочная    закупка сотрудниками полиции проводилась с целью проверки полученной информации о том, что неустановленный      мужчина сбывает наркотические средства и эта информация была подтверждена в результате проведения оперативного мероприятия.

Согласно материалов ОРМ, проверочная закупка проводилась в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.20), т.к. на момент проведения закупки анкетные данные сбытчика сотрудникам полиции известны не были. В ходе проведения ОРМ, в результате Акта наблюдения и Акта «отождествления личности», сотрудники полиции установили, что лицом, сбывшим наркотические средства, является Мордвинов В.В. Данное обстоятельство подтверждается материалами ОРМ, показаниями свидетелей «ФИО130 Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов по проведению ОРМ «проверочная закупка» были направлены на раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону, т.е. провокацией в отношении подсудимого не являлись, поскольку умысел подсудимого Мордвинова В.В. на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетеля закупщика «Иван», но и доказательствами, полученными в результате проведенных ОРМ с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов действовали законно, обьем и характер их действий в отношении Мордвинова В.В. определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Требования ст.151 УПК РФ, сотрудниками    полиции нарушены не были, поскольку в соответствии с ч.5 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.228.1 УК РФ может производиться также следователями органа, выявившего это преступление.

            Суд признает не состоятельными доводы защитника о незаконности доказательств, полученных в результате ОРМ и показаний свидетелей «ФИО131 Свидетель №4, Свидетель №1 Поскольку доказательств фальсификации материалов ОРМ защитой не представлено и в судебном заседании не установлено, ОРМ проверочная закупка проведена сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сомневаться в обьективности и правдивости свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

             В судебном заседании проверялись доводы защитника относительно доказательств, полученных в результате ОРМ «проверочная закупка», оснований для признания не допустимыми доказательств, полученных в результате ОРМ, суд не усматривает, т.к. все эти доказательства получены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Обсудив доводы защитника, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами    показаний свидетелей «ФИО132 Свидетель №4, Свидетель №1, доказательств их заинтересованности в исходе данного дела не установлено, свидетели допрошены в соответствии с нормами УПК РФ, сообщили об известных им событиях, которые подтверждаются совокупностью изложенных судом ранее доказательств.

            Оценив обстоятельства того, что после проведения ОРМ задержание сбытчика произведено не было, суд пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах задержание сбытчика не производилось, т.к. эти действия могли рассекретить закупщика, кроме того, исследование приобретенного вещества проведено не было.

             Оценив    исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что свидетель «ФИО133 действовал добровольно, сообщил информацию о сбытчике в г.Новошахтинске, согласился участвовать в проведении ОРМ и участвовал в проверочной закупке, суд признает показания свидетеля закупщика «Иван», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, достоверными и правдивыми, т.к. его показания о сбыте наркотических средств Мордвиновым В.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полученных в результате проведения ОРМ «проверочная закупка», изложенными судом в приговоре ранее.

               В судебном заседании установлено, что свидетель «Иван» был засекречен    по его заявлению (т.1 л.д.19), т.к. свидетель опасается за свою безопасность, об этом свидетель пояснил и    при его допросах в судебном заседании, в связи с чем с целью обеспечения безопасности свидетель был допрошен в соответствии со ст.278 ч.5 УПК РФ в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, что    соответствует закону    и не нарушает права подсудимого.

              Расценивая действия подсудимого как оконченное    преступление, суд учитывает все установленные фактические обстоятельства      преступления, свидетельствующие о совершении Мордвиновым В.В. незаконного сбыта наркотических средств и также учитывает разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006г. (в редакции постановления №30 от 30.06.2015г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных    с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с пунктом 13.1 которого - незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изьятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

                   Вина подсудимого Мордвинова В.В. в незаконном сбыте    наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГг. доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей «Иван», Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется; а также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами - заключением химической экспертизы, материалами о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом в ходе которого закупщик опознал сбытчика Мордвинова В.В., а также другими доказательствами, изложенными судом в приговоре. Вся совокупность    этих доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Мордвинова В.В. в незаконном сбыте наркотических средств, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Оснований для переквалификации    действий подсудимого на посредничество в приобретении наркотических средств не имеется, т.к. при    событиях 7.12.2019г. подсудимый совершил сбыт наркотических средств.

                      Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мордвинова В.В. доказанной и его действия которыми он реализовал его умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. незаконно    сбыл лицу под псевдонимом «Иван», действовавшему на законных основаниях в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство 0,425 г, порошкообразного вещества бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) и наркотическое средство 4-хлор-?-пирролидиновалерофенон (4-Chloro-?-PVP, 4CI-PVP), являющиеся производными наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, суд квалифицирует действия подсудимого Мордвинова В.В. - по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

               Суд исключает указание следствия о совершении деяния «в точно неустановленные следствием время, месте, при неустановленных обстоятельствах», т.к.     не установление указанных обстоятельств не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

                 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мордвинова В.В. суд признает – частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, написание явки с повинной (в качестве которой суд признает его обьяснения т.1 л.д.232-233 об обстоятельствах содеянного).

                   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мордвинова В.В., суд не

         усматривает.

                            При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося удовлетворительно (т.2 л.д. 159,162), соседями по месту жительства положительно (т.2 л.д.160); с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает назначить наказание с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания – штраф и ограничение свободы.

                С учетом всех установленных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому Мордвинову В.В. наказанию условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества.

             В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Мордвинову                              В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.07.2020    в отношении Мордвинова В.В., наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, т.к. преступление по данному уголовному делу совершено до его вынесения.

               С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

               В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение    по     вещественным доказательствам.

            Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

МОРДВИНОВА В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                  Меру пресечения в отношении осужденного МОРДВИНОВА В.В. в виде    заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                   Начало срока отбытия наказания осужденного МОРДВИНОВА В.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

                  В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 <SPAN class="isl">№ 186-ФЗ

) время содержания МОРДВИНОВА В.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления данного приговора в законную силу    зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                  По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по     уголовному делу:

      - хранящиеся в материалах уголовного дела: CD-R диск с серийным номером 0883107140943, с размещенной на нем информацией о транзакциях по балансу учетных записей QIWI Кошелек; видеозаписи с оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка» от 07.12.2019 на DVD-RW диске MWD653QE20122454 01; кассовый чек № – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

    - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте: порошкообразное вещество бежевого цвета, остаток после производства экспертизы составил 0,385 гр., находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете закрывающимся на замок «клипсу», которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО №433, содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлор-а-пирролидиновалерофенон (4-Chloro-a-PVP, 4CI-PVP) - производные наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить.

             Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.07.2020    в отношении Мордвинова В.В., исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

      Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -