Решение по делу № 2-774/2021 от 29.09.2021

Дело № 2 – 774/2021

УИД 42RS0036-01-2021-001659-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Голубцова К.Ю, к Дубровскому Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Голубцов К.Ю. обратился в суд с иском к Дубровскому Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Голубцов Ю.А., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная квартира принадлежала его отцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано в п.2.2 правообладатель – Дубровский Г.В., зарегистрирована собственность на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дубровской Г.Н. (даритель) и Дубровским Г.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При регистрации вышеуказанного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Дубровская Г.Н. предоставила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, удостоверенный государственным нотариусом Топкинской государственной нотариальной конторы ФИО6 Право собственности зарегистрировано учреждением юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской Г.Н. и Голубцовым Ю.<данные изъяты>. был также предоставлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за №.     Дубровская Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру Голубцову Ю.А., а в ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру подарила сыну Дубровскому Г.В.

Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, в связи с тем, что Дубровская Г.Н. предоставила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил юридическую силу. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году Дубровская Г.Н. умерла.

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубровской Г.Н. и Дубровским Г.В. на квартиру по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>; применить последствия недействительности сделки; признать прекращенным право собственности Дубровского Г.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>; восстановить право собственности Голубцова Ю.А. на квартиру по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>.

       Истец Голубцов К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Коршкова Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные объяснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39 – 40).

Ответчик Дубровский Г.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признание иска ответчиком Дубровским Г.В. занесено в протокол судебного заседания и им подписано, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

    Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской Г.Н. и Дубровским Г.В. , недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить государственную регистрацию права собственности Дубровского Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (запись №) на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Восстановить запись о регистрации права собственности Голубцова Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (запись №) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, отменить по вступлению в законную силу решения суда.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий           /подпись/                                О.А. Васенина.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.