Решение по делу № 8Г-1520/2021 [88-4769/2021] от 13.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-4769/2021,

№2-1270/12-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                3 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Полынковой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Писаренковой Веры Сергеевны к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» Комитета здравоохранения Курской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Писаренковой Веры Сергеевны

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Писаренкова В.С. обратилась в суд с иском к БМУ «КОКБ» Комитета здравоохранения Курской области о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу к ответчику в должности медицинской сестры радиологического отделения. С указанной должности она переведена ДД.ММ.ГГГГ в отделение анестезиологии - реаниматологии. При трудоустройстве в данное медицинское учреждение она принимала во внимание полученную от ответчика информацию о том, что работа в должности медицинской сестры радиологического отделения предоставит ей право досрочного выхода не пенсию при достижении возраста 45 лет, поскольку согласно сведениям работодателя, данная работа была связана с радиоактивными веществами на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226, то есть включена в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Однако, по результатам рассмотрения ее заявления о назначении ей досрочной страховой пенсии ГУ - УПФ России по г. Курску Курской области было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что фактически радиоактивное вещество на рабочем месте составляет <данные изъяты> мКи радия 226 (т.е. менее вышеуказанной нормы радиоактивности). При этом, работодатель в отношении нее предоставил в органы ПФ РФ сведения о стаже не по Списку №, а по Списку №, который дает право досрочного выхода на пенсию не с 45-ти, а с 50-ти лет. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность отказа органа ПФ РФ в назначении ей досрочной пенсии с 45 лет. Полагает, что в результате предоставления ответчиком недостоверной информации, она была вынуждена работать еще 5 дет (до достижения возраста 50 лет). В связи с чем, она испытывала значительные нравственные страдания и душевный дискомфорт. Размер причиненного морального вреда оценивает в 850 000 руб., что соответствует среднему размеру пенсии в РФ за 5 лет, который просит взыскать с ответчика.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Писаренкова В.С. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях БМУ «КОКБ» на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Писаренкова В.С. работала в должности медицинской сестры радиологического отделения в БМУ «КОКБ» Комитета здравоохранения Курской области.

Из трудовой книжки Писаренковой В.С. следовало, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации.

ДД.ММ.ГГГГ Писаренкова В.С. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Писаренкова В.С. обратилась в УПФ РФ в г. Курске Курской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в г. Курске Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Не согласившись с данным решением, она обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года Писаренковой В.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Суды при разрешении спора исходили из того, что Писаренковой В.С. не представлено доказательств наличия нравственных страданий, а также причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными ей нравственными страданиями.

Руководствуясь ст.ст. 37, 39 Конституции РФ, ст.ст. 12, 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писаренковой Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: