Решение по делу № 1-63/2021 от 29.04.2021

УИД: 61RS0044-01-2021-000890-54                                       дело №1-63/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района                                       01 июня 2021 года                                                                                                             

Ростовской области                                                                                                        

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

подсудимого Фролова А.Г.,

его защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение №4567 от 13.04.2009 года и ордер №95201 от 24.05.2021 года,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова АГ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Фролов АГ до 17 часов 07 минут 03 марта 2021 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения по постановлению по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком № регион и передвигался по <адрес> <адрес>.

В 17 часов 07 минут 03 марта 2021 года около <адрес> в сл. <адрес> во время управления транспортным средством автомобилем МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком № регион Фролов А.Г. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и в 17 часов 16 минут 03 марта 2021 года отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФ об АП.

После чего 03 марта 2021 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Фролов А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем был составлен протокол 61 АК 530666, согласно которому Фролов А.Г. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, обязавшись впредь не совершать подобного. От дачи показаний Фролов А.Г. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил суд строго не наказывать.

Вина подсудимого Фролова А.Г. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

       Показаниями Фролова А.Г. в качестве подозреваемого,оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, где он в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции показал, что у него в пользовании есть автомобиль Мазда 6 г/н №. По решению мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области от 16.11.2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он заплатил в начале 2021 года; также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сразу не сдавал. Вечером 02.03.2021 года он употребил одну бутылку пива. 03.03.2021 года около 17 часов 00 минут он сел за руль автомобиля Мазда 6 г/н № и поехал с женой и ребенком в магазин. По <адрес> в сл. <адрес> РО у него стал закипать автомобиль, он резко взял вправо на обочину. Ехавшие во встречном направлении сотрудники ГИБДД возле <адрес> его остановили. В связи с тем, что он был лишен водительского удостоверения и был запах алкоголя изо рта, то его отстранили от управления транспортным средством. Также сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение, которого он был лишен, но не сдавал их. Он вместе с сотрудниками ДПС проехал в здание ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, где сотрудники ДПС в присутствии двоих понятых попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул, показания прибора составили 0,092 мг/л, На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он в присутствии двоих понятых отказался, о чем был составлен протокол, где расписались понятые и он. Также сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили на него протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КРФобАП, им были даны объяснения(л.д.32-35);

       Показаниями свидетеля Баяна М.А.,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС в ОМВД по Мясниковскому району. 03.03.2021 года он совместно с ИДПС ФИО7 в 17 часов 07 минут в ходе патрулирования на <адрес> сл. <адрес> остановили автомобиль МАЗДА 6 с г/н № регион под управлением Фролова А.Г. Также с ним в автомобиле находилась его супруга ФИО3 и малолетний ребенок. При проверке документов выявили, что Фролов А.Г. был лишен права на управление автомобилем, но водительское удостоверение не сдал, от него исходил запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке. Он с применением видеосъемки по ст.25.7 ч.6 КРФобАП составил протокол отстранения Фролова А.Г. от управления автомобилем, далее составил протокол задержания транспортного средства, который был передан его супруге. Водитель Фролов А.Г. по адресу <адрес> № прошел освидетельствование, продув в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», показания прибора составили 0,092 мг/л. В связи с наличием достаточных основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то Фролову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После чего он принял объяснение у понятых, ФИО7 и у Фролова А.Г.(л.д.46-48);

        Показаниями свидетеля ФИО8,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает ИДПС в ОМВД по Мясниковскому району. 03.03.2021 года он совместно с ИДПС ФИО9 на <адрес>, увидели движущийся во встречном направлении автомобиль Мазда 6 г/н №, который резко завернул на обочину дороги. Подойдя к автомобилю, они приступили к проверке документов Фролова А.Г. и установили, что он ранее был лишен права на управление транспортными средствами, но водительского удостоверения не сдал. От Фролова А.Г. исходил запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ИДПС ФИО9 отстранил Фролова А.Г. от управления транспортным средством с применением видеосъемки. Далее ИДПС ФИО9 с применением видеосъемки по ст.25.7 ч.6 КРФобАП составил протокол задержания транспортного средства. Проехав в здание ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, Фролову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Фролов А.Г. продул в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», показания которого составили 0,092 мг/л. Далее Фролову А.Г. в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Фролов А.Г. отказался(л.д.43-45);

       Показаниями свидетеля Фроловой К.Э.,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает с мужем Фроловым А.Г. и дочерью. У нее в собственности есть автомобиль Мазда 6 г/н №, который находится также в пользовании у мужа Фролова А.Г., который по решению мирового судьи в ноябре 2020 года был лишен права управления транспортными средствами за вождение автомобилем в нетрезвом состоянии, но водительское удостоверение не сдавал, оплатив только штраф 30000 рублей. 02.03.2021 года в вечернее время Фролов А.Г. дома употребил бутылку пива 0,5 литра. 03.03.2021 года около 17 часов 00 минут они поехали в магазин. Фролов А.Г. сел за руль автомобиля Мазда 6 г/н №. По <адрес> в сл. <адрес> РО, возле <адрес> Фролов А.Г. резко завернул на обочину, и их остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что Фролов А.Г. был лишен водительского удостоверения и был запах алкоголя изо рта, то сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол задержания транспортного средства. Фролов А.Г. поехал с сотрудниками полиции в ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, а она за ними. Когда муж вышел из ОГИБДД, то сказал, что было проведено освидетельствование, он продул в трубку алкотектора, но от медицинского освидетельствования отказался(л.д.40-42);

        Показаниями свидетеля ФИО10,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 03.03.2021г. около 18 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого в помещении ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району. Со слов инспектора Фролов А.Г. был остановлен за рулем автомобиля МАЗДА г/н №, будучи лишенным права управления за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии его и второго понятого Фролов А.Г. продул в трубку, показания прибора составили 0,092 мг/л. Фролов А.Г. согласился с показаниями прибора. После этого Фролову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, сделал запись в протоколе и расписался. Он и второй понятой также расписались(л.д.49-51);

        Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 03.03.2021г. около 18 часов 15 минут он был приглашен в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № в <адрес> в качестве понятого. Со слов инспектора ДПС Фролов А.Г. был остановлен за рулем автомобиля МАЗДА г/н №, будучи лишенным права управления за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии него и второго понятого инспектор ДПС предложил Фролову А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть в трубку прибора «Алкотектор». Фролов А.Г. продул в трубку, показания прибора составили 0,092 мг/л. После этого Фролову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. В составленных протоколах Фролов А.Г., он и второй понятой расписались. Далее его опросили по данному факту сотрудник ДПС(л.д.52-54);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району от 03.03.2021 г., согласно которому 03.03.2021 года в 17 часов 07 минут в сл. <адрес>, <адрес> №, им был остановлен автомобиль Мазда 6 г/н № под управлением водителя Фролова А.Г., который управлял автомобилем с явными признаками опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения. В действиях Фролова А.Г. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.4);

- протоколом 61 АМ № 291628 об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2021 года, согласно которому Фролов А.Г. отстранен от управления автомобилем Мазда 6 г/н №, в связи с управлением ТС будучи лишенным права на управление, наличием признаков опьянения(л.д.5);

- протоколом 61 АК 530666 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2021 года, согласно которому Фролов А.Г. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался (л.д.10);

- протоколом выемки от 28.03.2021 года, согласно которого инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО9 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, стационарно установленных на патрульном автомобиле ГИБДД, за 03.03.2021г.(л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2021 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 03.03.2021г. камер наблюдения, стационарно установленных на патрульном автомобиле ГИБДД, изъятый в ходе выемки 28.03.2021 года(л.д.59-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2021 года, которым DVD-R диск с видеозаписью от 03.03.2021г. камер наблюдения, стационарно установленных на патрульном автомобиле ГИБДД, признан вещественным доказательством(л.д.66);

- копией постановления о назначении по делу административного наказания №5-1-536/2020 от 16.11.2020 года, согласно которому              Фролов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев(л.д.18-19).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого Фролова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на признании вины Фроловым А.Г. в судебном заседании, на оглашенных показаниях Фролова А.Г. в качестве подозреваемого, на оглашенных показаниях свидетелей обвинения; на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний Фролова А.Г. на предварительном следствии и оглашенных показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимым Фроловым А.Г. и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя показания подсудимого на предварительном следствии с оглашенными показаниями свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого Фролова А.Г. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого Фролова А.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Фролову А.Г. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый Фролов А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова А.Г., судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Фролову А.Г. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние его здоровья; все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фролова А.Г. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Фролову А.Г., подлежат взысканию с осужденного.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова АГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

       Меру процессуального принуждения Фролову А.Г. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью от 03.03.2021г. с камер наблюдения патрульного автомобиля ГИБДД, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

       Взыскать с Фролова А.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья