Решение по делу № 2-8912/2019 от 20.09.2019

Дело №2- 8912/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009843-66                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Уфа                                    26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «ЮСБ» Рє РћРћРћ «Инвестиции», Зиннатуллину Ренару Равильевичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

установил:

    РћРћРћ «ЮСБ» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РћРћРћ «Инвестиции», Зиннатуллину Ренару Равильевичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 17.09.2013 Рі. между Банк Р’РўР‘ (РџРђРћ) Рё РћРћРћ «Инвестиции» (заемщик), Зиннатуллиным Р .Р . (поручитель) заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, согласно которому заемщику предоставлен кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 4 000 000 СЂСѓР±. РїРѕРґ 21,5 % годовых. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ неисполнением заемщиком взятых РЅР° себя обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РџРђРћ Банк «ВТБ» передало СЃРІРѕРё права (требования) РїРѕ просроченным кредитам, РІ объеме Рё РЅР° условиях, существующих Рє моменту перехода прав (требований) РћРћРћ «ЮСБ», РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав (требований) в„–.2018.DPB РѕС‚ 27.09.2018 Рі. РЎСѓРјРјР° задолженности, сформированная РїРѕ состоянию РЅР° 27.09.2018 Рі. составила 3 874 637,63 СЂСѓР±. 19.07.2019 Рі. мировым судьей судебного участка в„–3 РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Рі. Уфы Р Р‘ вынесен судебный приказ Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ РћРћРћ «Инвестиции Инвестиции» Рё Зиннатуллина Р .Р . 19.08.2019 Рі. указанный судебный приказ отменен РїРѕ возражениям ответчика РћРћРћ «Инвестиции».

    РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать солидарно СЃ ответчиков РІ пользу РћРћРћ «ЮСБ» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 17.09.2013 Рі. РІ размере 3 874 637,63 СЂСѓР±., проценты Р·Р° пользование кредитом РІ размере 21,5% годовых СЃ 28.09.2018 Рі. РїРѕ дату фактического погашения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РЅР° остаток части РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 150 000 СЂСѓР±., неустойку Р·Р° просрочку уплаты процентов Рё РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ кредиту РІ размере 0,1 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ остатка РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё процентов Р·Р° каждый день просрочки СЃ 28.09.2018 Рі. РїРѕ дату фактического погашения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё процентов Р·Р° пользование кредитом, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РЅР° основании СЃС‚. 395 ГК Р Р¤ СЃ даты вынесения решения СЃСѓРґР° РґРѕ даты его фактического исполнения решения СЃСѓРґР°, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 4 200 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 15 000 СЂСѓР±.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зиннатуллин Р.Р., представитель ответчика ООО «Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 17.09.2013 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Инвестиции» (заемщик), Зиннатуллиным Р.Р. (поручитель) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. под 21,5 % годовых.

27.09.2018 г. между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Банк «ВТБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) №.2018.ДPB от 27.09.2018 г.

В соответствии с реестром должников, ООО «ЮСБ» передана задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 г. в размере 3 874 637,63 руб., из которых сумма основного долга составляет 150 000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В период с 28.09.2018 г. по указанному кредитному договору образовалась сумма задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Инвестиции» и Зиннатуллин Р.Р. заключили с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор с уплатой процентов и штрафных санкций в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов и штрафных санкций ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.

На момент выдачи кредита ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора, которые им были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, они согласились на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение условий договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчики не были ограничены в свободе заключения договора, им была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении договора кредита, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно.

Ответчиками какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, вследствие чего суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 4 200 рублей, по 2 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮСБ» к ООО «Инвестиции», Зиннатуллину Ренару Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиции», Зиннатуллина Ренара Равильевича в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 г. в сумме 3 874 637,63 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиции», Зиннатуллина Ренара Равильевича в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование денежными средствами в размере 21,5% годовых за период с 28.09.2018 г. по дату фактического погашения основного долга, начисляемые на остаток части основного долга в размере 150 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиции», Зиннатуллина Ренара Равильевича в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1 % от суммы остатка основного долга и процентов за каждый день просрочки с 28.09.2018 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиции», Зиннатуллина Ренара Равильевича в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы, присужденной судом в размере 3 874 637,63 руб., с даты вынесения решения суда - 26.11.2019 г. до даты его фактического исполнения.

    Р’зыскать солидарно СЃ РћРћРћ «Инвестиции», Зиннатуллина Ренара Равильевича РІ пользу РћРћРћ «ЮСБ» расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 15 000 СЂСѓР±.

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «Инвестиции» РІ пользу РћРћРћ «ЮСБ» расходы РїРѕ уплате госпошлины РІ размере 2 100 СЂСѓР±.

Взыскать с Зиннатуллина Ренара Равильевича в пользу ООО «ЮСБ» расходы по уплате госпошлины в размере 2 100 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

        РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                     Рў.Рђ. РњСѓС…РёРЅР°