Решение по делу № 2-196/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-196/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 июня 2015 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО КБ «Петрокоммерц» в <адрес> к Чупровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО КБ «Петрокоммерц» обратилось в суд к Чупровой Е.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 23.05.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых, со сроком возврата – 31.05.2018г. включительно. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГПК РФ, взятые на себя обязательства надлежащим образом заемщик не исполняет. По состоянию на 21.01.2015г. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рубля; просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченный проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>. Именно указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в суде иск признала в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под 19% годовых на срок по 31 мая 2018 года включительно. Согласно договору, заемщик в лице Чупровой Е.В. обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 2.1, 2.2 Договора).

Кредитный договор и график погашения кредита подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями договора Чупрова Е.В. была ознакомлена и согласна.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.п. 3.2, 3.4 Договора, предоставление кредита осуществляется путем предоставления наличных денежных средств заемщику в течение 5 календарных дней, считая со дня заключения сторонами настоящего договора. Датой предоставления кредита является дата выдачи заемщику суммы кредита наличными денежными средствами через кассу кредитора.

Факт получения Чупровой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключенного договора, подтверждается распоряжением № от 23.05.2013г. и не оспаривается ответчиком.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке 19% годовых, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Кроме того, п. 10.1 установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик дополнительно уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19% годовых.

В силу п.п. 4.2 – 4.3 Договор, кредитор ежедневно начисляет проценты: на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика по дату возврата кредита или до даты досрочного погашения (истребования) кредита включительно; на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, начиняя с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. Расчет процентов осуществляется кредитором исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 3.5 Договора, возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июня 2013 года. Размер минимального платежа, подлежащего уплате, составляет <данные изъяты> рубля. Последний платеж производится заемщиком непозднее 31 мая 2018 года в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита.

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с мая 2014 года, надлежащим образом ответчик не выполняет; ею неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. Кроме того, на дату обращения с иском в суд, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в августе 2014г., с указанного периода, в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, платежи не поступали.

Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на 21.01.2015г. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рубля; просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченный проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.11.1.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Доказано также, что 05 декабря 2014 года истцом в адреса ответчика направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчик на указанное требование должным образом не отреагировала.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, начиная с августа 2014 года, ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для расторжения кредитного договора.

Соответственно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №, заключенного 23 мая 2013 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Чупровой Е.В., суд находит законными и обоснованными.

Кроме того, поскольку, как установлено судом, Чупровой были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ Чупровой Е.В. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Чупровой Е.В. от взыскания образовавшейся задолженности в виде сумм основного долга и подлежащих уплате процентов, суд не находит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик дополнительно уплачивает кредитору пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 19% годовых

Проверив расчет сумм неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Данный расчет не оспаривается и ответчиком; при этом ходатайств о снижении размера неустойки последней не заявлено.

Таким образом, поскольку применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, вопрос о снижении размера неустойки в данном случае судом не рассматривается.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (пени) основанными на законе и обоснованными.

В то же время, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в суде исковые требования признает в полном объеме; процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в представленной суду расписке, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, с Чупровой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО КБ «Петрокоммерц» в <адрес> к Чупровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 23 мая 2013 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО КБ «Петрокоммерц» в <адрес> и Чупровой Е.В..

Взыскать с Чупровой Е.В. в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО КБ «Петрокоммерц» в <адрес> задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года по состоянию на 21 января 2015 года в размере 59 <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг по кредиту – <данные изъяты>; просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченный проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий Т.Л.Шишелова