Решение по делу № 2а-8029/2019 от 04.12.2019

УИД: 50RS0039-01-2019-011509-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Пановой Ю.В.,

с участием административного истца Тарасова А.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО9, представителей по ордеру заинтересованного лица ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8029/2019 по иску Тарасова А. Г. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по МО Ермакову А.Н., заинтересованному лицу ФИО4, о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

Установил:

    Административный истец Тарасов А.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по МО Ермакову А.Н., заинтересованному лицу ФИО4, о признании незаконным постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги.

    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> получил постановление о передаче арестованного имущества на торги. На основании исполнительного документа – исполнительный лист <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом, предметом исполнения является: произвести выдел доли должника в праве общей совместной собственности супругов и обратить взыскание в пользу взыскателя на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости, в отношении должника Тарасова А.Г. в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство от <дата>. До <дата> судебным приставом-исполнителем указывался недействительный адрес должника, в нарушении законодательства судебный пристав-исполнитель не уведомил должным образом должника о возбуждении исполнительного производства. Об аресте жилого дома, который является единственным жильем, истец узнал <дата>. В нарушении нормы ст.250 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель без уведомления другого участника долевой собственности вынес постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на торги. Согласно выписке ЕГРП права собственности другого участника долевой собственности на жилой дом и земельные участки не оформлено. Оценка имущества выполнена и принята судебным приставом заведомо ложно, в нарушении прав административного истца и собственника другой половины дома. Оценка выполнена сравнительным подходом, цены существенно завышены, границы и местоположение земельных участков не определены, представленный технический паспорт не соответствует объекту права – арестованному имуществу. По заявлению взыскателя у истца уже арестованы, изъяты и выставлены на торги иные участки, находящиеся в другом районе.

В настоящем судебном заседании административный истец требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Также истец полагал, что происходит незаконный «захват» его имущества.

    Административного ответчик в судебном заседании, заместитель начальника Раменского РОСП УФССП России по МО Ермаков А.Н. представил письменное мнение по исковому заявлению, представил на обозрение суда заключение специалиста по оценке имущества, в удовлетворении иска просил отказать.    

Представители заинтересованного лица ФИО4, - адвокаты ФИО5 и ФИО3 полагали, что в исковых требованиях следует отказать, так как принятое постановление о передаче арестованного имущества на торги является законным, а истец действует недобросовестно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы административного дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (статья 68). Порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную (статья 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90). В случае признания торгов несостоявшимися, применяются предусмотренные статьями 87 и 92 этого Федерального закона последствия, в том числе направление взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой и последующая передача этого имущества взыскателю при наличии его согласия.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым произведен выдел доли Тарасова А.Г. в праве общей совместной собственности супругов и обращено взыскание в пользу ФИО4 на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости, - выдан исполнительный лист <номер>.

<дата> на основании исполнительного листа <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление, которым постановлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию прав недвижимого имущества за должником по исполнительному производству Тарасовым А.Г., прав собственности на ? долю объектов недвижимости:

    - жилое помещение: ? доля в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью:1032.4 кв.м., кадастровый <номер>, инв.<номер>, литер А-А1-а-а1-а2,Г, расположенный по адресу: <адрес>;

    - земельный участок населенных пунктов: ? доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер>, общая площадь 804 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок населенных пунктов: ? доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер> общая площадь 1317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок населенных пунктов: ? доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер> общая площадь 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10. в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тарасова А.Г.; также составлен акт.

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 от <дата> ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Тарасов А.Г..

    С исполнительным производством <номер> должник Тарасов А.Г. ознакомлен <дата> с проведением фотосъемки.

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12 от <дата> в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества привлечен специалист АО «РентКонтракт».

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно карточки личного приема <дата> должнику Тарасову А.Г. вручено постановление об участии в исполнительном производстве <номер> специалиста от подписи в получении должник отказался.

На основании заключения эксперта рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства составляет:

- жилое помещение: ? доля в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью:1032.4 кв.м., кадастровый <номер>, инв.<номер>, литер А-А1-а-а1-а2,Г, расположенный по адресу: <адрес>: 9 489 000 руб.;

- земельный участок населенных пунктов: ? доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер>, общая площадь 804 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: 783 000 руб.;

- земельный участок населенных пунктов: ? доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер>, общая площадь 1317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: 1 282 000 руб.;

- земельный участок населенных пунктов: ? доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер>, общая площадь 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: 1 016 000 руб..

    Общая стоимость арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства составляет 12 570 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО14. от <дата> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №р-49-08.

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Частью 1 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, в исполнительном листе адресом проживания должника Тарасова А.Г. указан: <адрес> Доказательств уведомления судебного пристава о перемене места жительства административным истцом не представлено, сведений о смене места жительства в Раменском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не имелось, в связи с чем, доводы истца Тарасова А.Г. о ненадлежащем уведомлении его со стороны службы судебных приставов в рамках исполнительного производства <номер> – отклоняются. Кроме того, обязанность запроса информации о месте регистрации должника в соответствии законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Не может быть принят довод о невозможности обращения взыскания на жилье Тарасова А.Г., поскольку данное взыскание произведено на основании решения Раменского городского суда от 13.07.2016 года, вступившим в законную силу 16.08.2016 года, которым произведен выдел доли Тарасова А.Г. в праве общей совместной собственности супругов и обращено взыскание в пользу ФИО4 на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости.

Вопреки доводам истца о наложении ареста на имущество ему стало известно <дата>, о чем свидетельствует лист ознакомления с исполнительным производством <номер>.

Исходя из положений пункта 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, что соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения действующего законодательства не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях – в связи с чем, указание административного истца о не извещении сособственника о передачи арестованного имущества на торги является несостоятельным.

Доводы Тарасова А.Г. о том, что имущество по исполнительному производству <номер> не может быть передано на торги, так как право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано за вторым участником долевой собственности, не имеет существенного значения в рамках рассмотрения данного дела, так как предметом исполнительного производства является имущество принадлежащее должнику Тарасову А.Г..

В рамках рассмотрения настоящего административного дела постановление от <дата> о принятии результатов оценки не обжаловано, доказательств признания его незаконным не представлено, на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований не принять результаты оценки арестованного имущества, установленные в отчете от <дата> <номер>, а потому доводы истца о несогласии с проведенной оценкой судом отклоняются.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    В рамках рассмотрения дела по заявлению истца применены меры предварительной защиты по административному иску, в силу п.3 ст.89 КАС РФ суд полагает необходимым принятые меры предварительной защиты сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тарасова А. Г. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по МО Ермакову А.Н., заинтересованному лицу ФИО4, о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Принятые меры предварительной защиты по административному иску сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года.