Решение по делу № 11-169/2015 от 25.09.2015

Дело № 11-169/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кумертау                             25 ноября 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <...> Федеральной службы исполнения наказания» к Апанель С.В. о взыскании ущерба, причиненного актом членовредительства, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <...> Федеральной службы исполнения наказания» (далее по тексту также ФКУЗ МСЧ-<...> ФСИН России, Учреждение) обратилось в аппарат мировых судей по г. Кумертау РБ с указанным иском к Апанель С.В., мотивируя свои требования тем, что <...> в 20.00 часов ответчик Апанель С.В., содержащийся в камере <...> <...> России по РБ, <...> нанес <...>, со слов осужденного, в связи с несогласием с режимными требованиями, то есть совершил акт членовредительства, тем самым,0 умышленно причинил материальный вред Учреждению. Телесный осмотр и медицинская помощь ответчику производились медбратом медицинской части А., поставлен диагноз: «<...>». Согласно акту, выданному МСЧ Учреждения, при оказании ответчику медицинской помощи были использованы: бриллиантовая зелень – <...>, фурациллин таб. – <...>, перекись водорода 3% <...>., перчатки латексные – <...>, шовный материал Викрил – <...>., раствор новокаина 0.5% - <...>, бинт стерильный 7х14 - <...>. Согласно справке, выданной бухгалтерией Учреждения, сумма, затраченная на медикаменты, составила <...>. На оказание медицинской помощи осужденному Апанель С.В. медбратом А. затрачено <...> часа, денежное довольствование медбрата за указанный период оказания медицинской помощи составила <...>. Издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов составили <...>. Денежное довольствование капитана внутренней службы Б., старшего юрисконсульта Организационно-аналитической группы, связанное с подготовкой искового заявления, сбором материалов и расходов для подготовки копий документов для ответчиков (за <...> часа), составило <...>. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, просит взыскать с ответчика (л.д. 3-5).

    Решением мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...> (л.д. 105-108) требования удовлетворены, с ответчика взысканы: ущерб, причиненный актом членовредительства, в размере <...> судебные расходы <...>, расходы по оплате госпошлины <...>, всего <...>.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Апанель С.В. подал апелляционную жалобу от <...> (л.д. 121-122), в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что дело рассмотрено в его отсутствие, ходатайство о его личном участии мировым судьей не разрешено. Копии документов, представленные истцом, заверены самим истцом. Мировым судьей не установлены причины совершения акта членовредительства. Его не ознакомили со всеми материалами дела. У него отсутствует возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку дело было рассмотрено без его участия.

Впоследствии ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе:

- от <...> (л.д. 129), в котором изложены доводы, аналогичные доводам, указанным в самой апелляционной жалобе;

- от <...> (л.д. 133), в котором содержится заявление ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с его личным участием;

- от <...> (л.д. 143-144), в котором просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с его несоответствием обстоятельствам дела по аналогичным основаниям, указанным в его апелляционной жалобе от <...>, дополнительно указав, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, сфальсифицированы, не согласен и с размером ущерба.

Более дополнений к апелляционной жалобе Апанель С.В. не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Апанель С.В., содержащийся в настоящее время в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ в городе Уфе, просил обеспечить его участие при рассмотрении апелляционной жалобы, с целью представления доказательств, подтверждающих правоту его действий.

Определением Кумертауского городского суда РБ от <...> Апанель С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, с учетом характера данного гражданско-правового спора, его обстоятельств, возможности обосновать свои требования в письменном виде и реализации своих прав в порядке ст. 48, 53 ГПК РФ посредством участия представителя. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и доставление в суд на рассмотрение гражданского дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрены.

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Апанель С.В. извещен апелляционной инстанцией по месту его настоящего нахождения – <...>, о чем имеется соответствующая расписка, с разъяснением процессуальных прав и возможности их реализации. Письменных объяснений по существу рассматриваемого дела ответчик не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Учитывая сведения об извещении ответчика, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 102 УИК РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Апанель С.В. содержался в <...>, куда прибыл из <...>, на основании приговора Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> (приговор на день причинения ущерба Учреждению не вступил в законную силу) (л.д.16).

Согласно рапортам дежурного помощника начальника <...> (л.д.19), младшего инспектора <...> (л.д.19 оборотная сторона), спецсообщению оперативного дежурного помощника начальника <...> (л.д.20), а также протоколу осмотра места происшествия со схемой места происшествия (л.д. 22-23) <...> в 20.00 часов Апанель С.В., содержащийся в камере <...>, совершил <...>, нанеся себе <...>.

В связи с данным происшествием, Апанель С.В. оказана медицинская помощь, что подтверждается сигнальным талоном (л.д.20 оборотная сторона), рапортом дежурного медработника (л.д.21), медицинской справкой (л.д.21 оборотная сторона) копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.26 – 26 оборотная сторона).

Ответчик Апанель С.В. в своем объяснении пояснил, что телесные повреждения нанес себе сам по причине длительного непосещения его доктором; о том, что по данному факту администрация может обратиться с иском в суд знает, против этого не возражает (л.д.23 оборотная сторона). Данный факт не отрицается ответчиком в доводах апелляционной жалобы и дополнениях к нему, подтверждается также объяснениями и других осужденных, и сотрудников <...>.

На лечение осужденного, согласно акту от <...> о затраченных медикаментах по факту аутоагрессии, были израсходованы медицинские препараты и материалы: бриллиантовая зелень – <...>, фурациллин таб. – <...>, перекись водорода 3% <...>., перчатки латексные – <...>, шовный материал Викрил – <...> раствор новокаина 0.5% - <...>, бинт стерильный 7х14 - <...>., работа медбрата – <...> часа (л.д.8).

Согласно справке, выданной бухгалтерией Учреждения, сумма, затраченная на медикаменты, составила <...>; на оказание медицинской помощи медбратом А. затрачено <...> часа, денежное довольствование медбрата за указанный период оказания медицинской помощи составила <...> (л.д.9); издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов составили <...> (л.д.11); денежное довольствование юрисконсульта Учреждения, связанное с подготовкой искового заявления, сбором материалов и расходов для подготовки копий документов для ответчиков (за <...> часа), составило <...> (л.д.10).

Согласно ст. 41 Федерального закона от <...> N 103-ФЗ (в редакции от <...>) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 51 и 54 главы 5 Приказа Минюста Российской Федерации от <...> (в редакции от <...>) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ от <...> размер ущерба по результатам материалов проверки на осужденного Апанель С.В. определен в сумме <...>, осужденному предоставлена возможность возместить ущерба в добровольном порядке (л.д.12), о чем ответчику объявлено под роспись, однако осужденный отказался от ознакомления с данным постановлением, что подтверждается соответствующим актом (л.д.13).

Дополнительные расходы учреждения, затраченные на лечение Апанель С.В., умышленно причинившего вред своему здоровью, повлекли нарушение интересов государства, поскольку <...> финансируется из средств федерального бюджета.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Размер материального ущерба, установленный сотрудниками учреждения, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в иске Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <...> Федеральной службы исполнения наказания» к Апанель С.В. в части взыскания стоимости затраченных медикаментов по факту <...> в размере <...> и работы медбрата (<...> часа) <...>, всего <...>. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Апанель С.В. о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о его личном участии при рассмотрении дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что исковое заявление принято к производству мировым судьей <...>, рассмотрено по существу <...>. Ходатайство об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела поступило в суд <...> (л.д.85-86), т.е. после рассмотрения дела по существу, хотя у ответчика имелась реальная возможность для своевременного направления указанного ходатайства мировому судье, что подтверждается иными его заявлениями и ходатайствами по данному делу, имеющимися в материалах дела и поступившими до вынесения решения мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы Апанель С.В. о том, что копии документов, представленные истцом, заверены самим истцом, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, сфальсифицированы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные документы сомнений у суда не вызывают, иные документы ответчиком не представлены, факт совершения членовредительства им не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Апанель С.В. о том, что мировым судьей не установлены причины совершения акта членовредительства, данный поступок он совершил вынужденно, в целях ускорения явки доктора в связи с заболеванием сердца, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы Апанель С.В. о том, его не ознакомили со всеми материалами дела также опровергаются имеющимися в материалах дела: соответствующим заявлением ответчика (л.д.136), сопроводительным письмом о направлении ответчику копии гражданского дела <...> с внутренней описью (л.д.137), почтовым уведомлением (л.д.151), распиской самого ответчика о получении им копии гражданского дела (л.д.92,157,158).

Довод апелляционной жалобы Апанель С.В. о том, что у него отсутствует возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания, также опровергаются материалами дела – почтовыми уведомлениями (л.д.111, 126) и расписками ответчика о получении копий протокола судебного заседания от <...> (л.д.112-114,167,164).

Довод апелляционной жалобы Апанель С.В. о несогласии с размером ущерба, причиненного истцу, предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции не являлся, доказательств иного размера ущерба ответчиком мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется, однако, суд апелляционной инстанции считает неподлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере <...> и затрат, связанных с подготовкой искового заявления и сбором документов (2 часа) старшим юрисконсультом организационно-аналитической группы Учреждения в размере <...> по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Надлежащих документальных доказательств понесенных истцом почтовых расходов в размере <...> в материалах дела не имеется. Из справки, выданной заведующей канцелярии <...>, имеющейся в материалах дела, не усматривается, какая корреспонденция, куда и в связи с чем, направлялась (л.д.11).

Таким образом, почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Расходы, связанные с подготовкой искового заявления и сбором документов в размере <...> в виде денежного довольствия старшего юрисконсульта организационно-аналитической группы капитана внутренней службы Б. (<...> часа работы) возмещению также не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «издержек, связанных с рассмотрением дела», определяемых в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

Согласно п. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Старший юрисконсульт организационно-аналитической группы капитан внутренней службы Б., являясь сотрудником <...> и, осуществляя свои функции в качестве юрисконсульта данного учреждения, за свой труд получает заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а, не исходя из положений гражданско-правового договора оказания услуг. Возмещение расходов учреждению за выполнение штатным работником трудовых обязанностей не отнесено данной статьей к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца мировым судьей обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <...> Федеральной службы исполнения наказания» к Апанель С.В. о взыскании ущерба, причиненного актом членовредительства, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...>, - изменить, в части взыскания размеров ущерба, причиненного актом членовредительства, судебных расходов и общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Указать во втором абзаце решения суда на взыскание ущерба, причиненного актом членовредительства в сумме <...>, госпошлины <...>, всего <...>.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Апанель С.В., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий