Решение по делу № 2-104/2020 от 21.04.2020

Дело №

Поступило: 21.04.2020 года

УИД 54RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                              р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                                          Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                    Н.Н. Дольчаниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фур Светланы Васильевны к Фур Владимиру Риярдовичу, Горелову Владимиру Александровичу о признании договоров купли-продажи транспортных средств и прицепов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    Фур С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фур В.Р., Горелову В.А. о признании договоров купли-продажи транспортных средств и прицепов недействительными указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Фур В.Р. заключил договоры купли-продажи транспортных средств и прицепов с Гореловым В.А.: автомобиля марки ГАЗ-3302, 2014 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, автомобиля марки КАМАЗ-4514311215, 2012 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, прицепа марки ГКБ-8527, 1984 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, прицепа марки ГКБ-8551, 1989 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, автомобиля марки УАЗ-390995, 2010 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей. Стоимость проданного движимого имущества составила 120 000 рублей. Истец, состоя в браке с ответчиком, согласия на заключение сделки купли-продажи транспортных средств и прицепов не выражала. Договоры, заключенные между ответчиками нарушают права и законные интересы истца, на получение в полной мере равноценного возмещения при совершении сделки по купли-продажи движимого имущества, в связи со значительно заниженной стоимостью автомобилей и прицепов. Просит признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств и прицепов, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Фур В.Р. и Гореловым В.А. в отношении следующего имущества: автомобиль марки ГАЗ-3302, 2014 года выпуска, номер двигателя, шасси (рама) отсутствует, номер кузова № цвет белый, VIN (идентификационный номер) №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный завод ГАЗ»; автомобиль марки КАМАЗ-4514311215, 2012 года выпуска, номер двигателя № шасси (рама) № номер кузова №, цвет оранжевый, VIN (идентификационный номер) № паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОГТО И РАМТС ГИБДД УВД по <адрес>. Челны; прицеп марки ГКБ-8527, 1984 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) № номер кузова отсутствует, цвет зеленый, VIN (идентификационный номер) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ Чановским МРЭГ; прицеп марки ГКБ-8551, 1989 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) № номер кузова отсутствует, цвет зеленый, VIN (идентификационный номер) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ Чановским МРЭГ; автомобиль марки УАЗ-390995, 2010 года выпуска, номер двигателя № шасси (рама) № № номер кузова №, цвет белая ночь, VIN (идентификационный номер) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ»; автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, номер двигателя № шасси (рама) отсутствует, номер кузова № цвет ярко красный металлик, VIN (идентификационный номер) № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи ЭМ-Автоваз»; применить последствия недействительности сделок, обязав вернуть Горелова В.А. Фуру В.Р. указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фур С.В. стало известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ ответчиками договора купли-продажи в отношении автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, номер двигателя 21230167187 шасси (рама) отсутствует, номер кузова № цвет светло серебристый металлик, VIN (идентификационный номер) № паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи Эм-Автоваз». Просят признать договоры купли-продажи транспортных средств и прицепов, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Фур В.Р. и Гореловым В.А. недействительными, применить последствия недействительности сделок, обязав Горелова В.А. вернуть Фур В.Р. имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную госпошлину.

Истец и ответчики извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что цены по договорам купли-продажи транспортных средств и прицепов значительно занижены, сделки заключены на невыгодных для Фур С.В. условиях. Договоры купли-продажи транспортных средств заключены между Фур В.Р. и Гореловым В.А. как между физическими лицами. Фур С.В. стало известно о заключенных договорах купли-продажи только после ДД.ММ.ГГГГ после обращения с исковыми заявлениями в Арбитражный суд, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Фур В.Р. исковые требования признала, пояснив, что согласие Фур С.В. на заключение сделок с Гореловым В.А. получено не было. На ДД.ММ.ГГГГ все транспортные средства, на которые были заключены договоры купли-продажи принадлежали Фур В.Р.

Представитель ответчика Горелов В.А. заявленные исковые требования не признала, указала на пропуск истцом исковой давности, а также поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве

Из письменного отзыва следует, что при совершении сделки одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом бремя доказывания таких обстоятельств, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, лежит на супруге, оспаривающем сделку. В рамках предъявленного искового заявления Фур С.В. не предоставлено доказательств того, что на момент заключения договоров купли-продажи ответчик Горелов В.А. знал о несогласии Фур С.В. на заключение сделки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.

Супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить сделку. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, то есть действовала заведомо недобросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Фур Владимиром Риярдовичем и Фур (Некрасовой) Светланой Васильевной (свидетельство о заключении брака II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи транспортных средств и прицепов, заключенными между Фур В.Р. и Гореловым В.А. последним приобретено следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ-3302, 2014 года выпуска, номер двигателя, шасси (рама) отсутствует, номер кузова № цвет белый, VIN (идентификационный номер) №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный завод ГАЗ»; автомобиль марки КАМАЗ-4514311215, 2012 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № номер кузова № цвет оранжевый, VIN (идентификационный номер) № паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОГТО И РАМТС ГИБДД УВД по <адрес>. Челны; прицеп марки ГКБ-8527, 1984 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) 13284, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, VIN (идентификационный номер) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ Чановским МРЭГ; прицеп марки ГКБ-8551, 1989 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) 19358, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, VIN (идентификационный номер) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ Чановским МРЭГ; автомобиль марки УАЗ-390995, 2010 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова № цвет белая ночь, VIN (идентификационный номер) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ»; автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, номер кузова №, цвет ярко красный металлик, VIN (идентификационный номер) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи ЭМ-Автоваз», автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, номер двигателя 21230167187 шасси (рама) отсутствует, номер кузова Х9L21230070155883, цвет светло серебристый металлик, VIN (идентификационный номер) № паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи Эм-Автоваз». Продавец продал покупателю транспортные средства за 20000 рублей по каждому договору. В каждом договоре в п. 4 указано, что продавец известил покупателя, что вышеуказанные транспортные средства он продает с согласия супруги. До составления договоров вышеуказанные транспортные средства никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

В представленном ответе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных Федеральной информационной Системе ГИБДД-Модернизированной МВД России автомобиль марки КАМАЗ 4514311215, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Р004МС54; автомобиль марки УАЗ 3909, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак К123МС154; автомобиль марки Шевроле Нива 21230055, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль марки ГАЗ 3302, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащие Фур В.Р. ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированы за новым собственником.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Фур С.В. доказательств того, что Горелов В.А. знал или заведомо должен был знать о несогласии Фур С.В. на совершение сделок купли-продажи транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Довод истца о том, что цены по сделкам занижены, не может являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку стороны свободны в заключении договоров.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая заявление представителя ответчика Горелова В.А. о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что Фур С.В. о нарушении своих прав могло быть известно в момент заключения оспариваемых договоров, соответственно, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском последовало - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не представлено.

Суд считает, что ссылка представителя истца на решение Арбитражного суда <адрес>, которым признана недействительной сделка по принятию в состав участников ООО «Красное» Гореловой Л.В. и увеличению уставного капитала ООО «Красное», оформленные решением единственного участника ООО «Красное» Фуром В.Р. и применении последствий недействительности сделки путем восстановления Фура В.Р. в правах участника ООО «Красное», не может являться основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено в ходе судебного заседания договоры купли-продажи транспортных средств и прицепов заключены ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами Фур В.Р. и Гореловым В.А., права на транспортные средства последним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцом доказательств того, что Горелов В.А. знал или заведомо должен был знать о несогласии Фур С.В. на совершение вышеуказанных сделок, не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявленные Фур С.В. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фур Светланы Васильевны к Фур Владимиру Риярдовичу, Горелову Владимиру Александровичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и прицепов заключенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки ГАЗ-3302, 2014 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №; автомобиля марки КАМАЗ-4514311215, 2012 года выпуска, VIN (идентификационный номер) № автомобиля марки УАЗ-390995, 2010 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №; автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, VIN (идентификационный номер) № автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN (идентификационный номер) № прицепа марки ГКБ-8527, 1984 года выпуска, прицепа марки ГКБ-8551, 1989 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                              Т.Ю. Майорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ