Решение по делу № 33-3971/2024 от 06.03.2024

УИД 59RS0002-01-2023-002974-87

Судья –Мазунин В.В.

Дело № 33-3971/2024 (2-3086/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Мирзоева Алимусы Газархан оглы к Смирновой Наталье Юрьевне о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу,

по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Натальи Юрьевны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 03 ноября 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Кругловой Д.М, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев А.Г.о. обратился с иском к Смирновой Н.Ю. о признании гаража-бокса, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** (г. Пермь, ул. ****), самовольной постройкой; возложении обязанности снести части гаража, расположенной на земельном участке истца в координатах, установленных по результатам землеустроительной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № **:1061 по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. ****. Согласно заключению кадастрового инженера И. от 04.04.2023 на земельном участке с кадастровым № **:1061 специалистом закоординирован объект - личный гараж. Задняя часть гаража попадает по координатам на земельный участок **:1061. Более того, данный гараж вплотную примыкает к существующему объекту недвижимости с кадастровым № **:918, который также находится собственности истца. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из материалов экспертизы от 27.04.2023, проведённой экспертами ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» в рамках дела № **/2023, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Перми. При рассмотрении дела № **/2023 Смирнова Н.Ю. в поданном ею исковом заявлении утверждала, что её семья владеет спорным гаражом, просила признать право собственности на гараж. Решением суда от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство гаража в установленном законом порядке либо разрешающие строительство спорного гаража в границах земельного участка с кадастровым № **:1061 не представлено. Кроме того, расположение гаража нарушает градостроительные нормы и правила. Спорный гараж-бокс расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2). Основные виды разрешенного использования земельных участков на данной территориальной зоне не содержат такой вид разрешенного использования как «гаражи». Таким образом, спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки. Самовольная постройка - гараж нарушает право собственности истца на объекты недвижимости с кадастровыми номерами **:1061 и **:918; истец возражает против расположения на земельном участке с кадастровым № **:1061 части спорного объекта.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 03.11.2023 исковые требования Мирзоева А.Г.о. удовлетворены.

С решением суда не согласна ответчик Смирнова Н.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Семья истца владеет спорным гаражом более 30 лет, в том числе истец – с 1994 года. При установлении срока исполнения решения суд не принял во внимание зимние условия и финансовые трудности, которые не позволяют демонтировать часть гаража в течение месяца.

От истца Мирзоева А.Г., третьего лица Администрации г.Перми представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мирзоев А.Г.о. является собственником земельного участка с кадастровым № **:1061 площадью 1702 +/-14 кв.м по адресу: ****, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами **:918, **:92166 (выписка из ЕГРН, л.д. 12-13).

По данным ЕГРН собственником здания с кадастровым № **:918 площадью 517,1 кв.м по ул. **** в г.Перми является Мирзоев А.Г.о. (л.д. 14-15).

Согласно заключению кадастрового инженера №б/н от 04.04.2023 И. на земельном участке с кадастровым № **:1061 закоординирован объект – кирпичный гараж, задняя часть которого площадью 16 кв.м попадает по координатам на земельный участок, собственником которого является Мирзоев А.Г.о. Данный гараж вплотную примыкает к существующему объекту недвижимости с кадастровым № **:918, в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что данный гараж состоит на государственном кадастровом учете и зарегистрирован (л.д. 16-19).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.06.2023 по делу №**/2023, вступившим в законную силу 22.07.2023, в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Ю. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации Индустриального района г. Перми, администрации г. Перми, Мирзоеву А.Г.о. о признании права собственности на гараж-бокс, расположенный на муниципальных землях по адресу: г. Пермь, ул. **** (г. Пермь, ул. ****), общей площадью 19 кв.м отказано (л.д. 107-111).

Заключением проведенной ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» в рамках дела №**/2023 судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 133-164 дела № **/2023) определено местоположение гаража-бокса по адресу: г.Пермь, ул.**** (г.Пермь, ул.****) занимаемого Смирновой Н.Ю., площадью 36 кв.м. При сопоставлении геодезической съёмки и сведений ЕГРН исследуемый гараж-бокс расположен в границах земельных участков: государственная собственность на которые не разграничена; с кадастровым № **:1061. В результате проведенного исследования часть земельного участка под исследуемым гаражом накладывается на земельный участок с кадастровым № **:1061.

Координаты и площадь наложения представлены в виде таблицы

Номера поворотных точек	Координаты
	X	Y
н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9 7 8 9 10 н3	** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **	** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **

Площадь = 17 кв.м.

При разрешении спора суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мирзоевым А.Г.о. исковых требований. При этом суд с учетом вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, исходил из установленного факта наличия на земельном участке истца части самовольного строения, владельцем которого является ответчик, возведенного без необходимых разрешений и согласований, что нарушает права истца. С учетом требований разумности и справедливости суд установил 30-дневный для исполнения решения суда срок с момента вступления его (решения) в законную силу.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем задания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Как верно указано судом, решением суда по делу №2-90/2023, имеющим преюдициальное значение по данному спору (ч.2 т.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что каких-либо распорядительных актов органов местного самоуправления о предоставлении Смирновой Н.Ю. земельного участка для строительства гаража по адресу: г. Пермь, уд. **** не издавалось, правоустанавливающих документов на данный земельный участок и гараж у нее не имеется, объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, фактически имеет признаки самовольной постройки, которая неправомерно занимает в том числе земельный участок с кадастровым № **:1061, принадлежащий истцу. Учитывая, что фактические обстоятельства на день рассмотрения спора не изменились, оснований для иной квалификации правового статуса спорной постройки при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о владении семьи истца спорным гаражом более 30 лет правового значения не имеют.

Поскольку часть находящегося во владении ответчика строения (гаража-бокса) расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, чем нарушает его (истца) права и законные интересы, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем сноса (демонтажа) указанной части спорного объекта и освобождения занятого земельного участка.

Доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока исполнения решения суда коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, характер постройки, судебная коллегия полагает установленный судом 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу достаточным и разумным для выполнения ответчиком необходимых действий по сносу части гаража.

Сама по себе ссылка в жалобе на существовавшие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции зимние условия и финансовые трудности при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в течение установленного срока, основанием для его изменения не является.

При этом коллегия принимает во внимание акт обследования территории, составленный главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Индустриального района г.Перми от 15.01.2024 (представлен в суд апелляционной инстанции), которым установлено, что объект недвижимости (гараж) полностью демонтирован. Данное обстоятельство подтверждено также представителем истца при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Перми от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2024 года.