Решение от 20.09.2021 по делу № 9-419/2021 от 16.09.2021

М-1874/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 сентября 2021 года     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В., изучив материалы по иску Минченкова С. О. к Дехтяренко М. А., Дехтяренко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Минченков С.О. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Дехтяренко М.А., Дехтяренко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом от 07.09.2020 в размере 1 410 510 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов.

Изучив заявление Минченкова С.О. и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел, определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец Минченков С.О. предъявляет к ответчикам требование о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении ссылается на п. 6.5 договора займа, которым стороны определили подсудность по месту жительства займодавца.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора займа с одновременным залогом от 07.09.2020, заключенным между Минченковым С.О., в лице представителя ФИО5, действующим на основании доверенности <адрес>1, с одной стороны и Дехтяренко М.А., Дехтяренко Е.А., с другой стороны, споры по договору подлежат рассмотрению судом по месту проживания заимодавца/залогодержателя.

При этом сведения о том, что стороны достигли соглашения о рассмотрении возможных споров в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в договоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что сторонами не определен конкретный суд компетентный рассматривать спор и сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по общему правилу, месту нахождения ответчиков.

Согласно исковому заявлению ответчики Дехтяренко М.А., Дехтяренко Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20).

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-то иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку место регистрации ответчиков не находится в пределах Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению, как неподсудное Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (679100, ░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. 60 ░░░ ░░░░░░░, ░. 14) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░