Решение по делу № 33-2726/2018 от 18.05.2018

Судья Синявина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года № 33-2726/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабанова С.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 марта 2018 года с учетом определения суда от 23 апреля 2018 года об исправлении описки, которым исковые требования Шабанова С.А. удовлетворены частично.

Недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом площадью 99,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, признано общей долевой собственностью Шабанова С.А. и Павловой А.С. .

Признано право собственности Шабанова С.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 99,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>.

С Павловой А.С. в пользу Шабанова С.А. взысканы судебные расходы в размере 53 647 рублей 28 копеек, из них государственная пошлина в размере 13 322 рублей 88 копеек, расходы на проведение работ по оценке рыночной стоимости дома в размере 4300 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 024 рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований Шабанова С.А. отказано за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Павловой А.С. к Шабанову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, о предоставлении доступа на земельный участок и в жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Шабанова С.А. Кривцова Ю.Н., представителя Павловой А.С. Толстоброва А.Н., судебная коллегия

установила:

Павлова А.С. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 2009 года является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома №... по адресу: <адрес> в котором она в период с 2011 года до мая 2017 года проживала совместно с Шабановым С.А.

Постановлением Администрации городского поселения города Бабаево от 01 июня 2012 года Павловой А.С. разрешено снести ветхий дом №... по вышеупомянутому адресу.

03 июля 2012 года комитетом муниципального хозяйства и архитектуры Администрации Бабаевского муниципального района Павловой А.С. выдано разрешение на строительство нового индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В период с 2013 года по февраль 2017 года на указанном земельном участке Павловой А.С. совместно с Шабановым С.А. на общие денежные средства выстроен двухэтажный жилой дом площадью 99,2 кв.м.

05 октября 2017 года Шабанов С.А. обратился в суд с иском к Павловой А.С., в котором с учетом неоднократного изменения исковых требований, просил признать недвижимое имущество – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с указанными координатами характерных точек контура дома в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Новиковым И.С. от 22 февраля 2018 года, общим имуществом Павловой А.С. и его, с определением долей за каждым, признать за ним право собственности на 91/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Павловой А.С. – 9/100 доли. Взыскать с Павловой А.С. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14722 рублей 70 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение работ по оценке рыночной стоимости жилого дома в размере 7000 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на проведение кадастровых работ по изготовлению технического плана в размере 6000 рублей.

11 октября 2017 года Павлова А.С. обратилась в суд с иском к Шабанову С.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с учетом изменения исковых требований просила обязать Шабанова С.А. обеспечить ей доступ на земельный участок и жилой дом.

Определением Бабаевского районного суда от 18 октября 2017 года гражданские дела по искам Шабанова С.А. и Павловой А.С. объединены в одно производство, которому присвоен № 2-13/2018.

В судебном заседании истец Шабанов С.А., его адвокат Кривцов Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Шабанов С.А. суду пояснил, что они с Павловой А.С. проживали совместно, после строительства нового дома намерены были жить в нем. В настоящее время в доме он живет один, Павловой А.С. переданы ключи от дома. Он не препятствует Павловой А.С. в пользовании домом и земельным участком, а также в сносе ветхого дома. Технический план подтверждает готовность и пригодность дома для проживания. Большая часть дома построена на его денежные средства, поэтому ему причитается 91/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Исковые требования Павловой А.С. не признал.

Ответчик Павлова А.С., ее представитель по доверенности Маков В.В. в удовлетворении иска Шабанова С.А. просили отказать, свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бабаевского муниципального района, миграционного пункта межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по Вологодской области не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабанов С.А. ставит вопрос об изменении решения суда, просит удовлетворить его исковые требования. Ссылаясь на прежние доводы, указывает, что в строительство жилого дома им внесен более значительный денежный вклад, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто Павловой А.С.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика и третьих лиц, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного Шабановым С.А. иска.

Вопреки доводам жалобы судом сделан верный вывод о несостоятельности требований истца о признании права собственности на долю, значительно превышающую долю ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, таким образом, наличие официального дохода у одного из проживающих совместно лиц в большем размере не является безусловным основанием для отхождения от равенства долей при определении их размера.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, по проведению оценочных работ и судебной экспертизы, а также по оплате услуг юриста пропорционально сумме удовлетворенных требований, что в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В отсутствие доказательств несения Шабановым С.А. расходов на выполнение кадастровых работ и составление технического плана в размере 6000 рублей, суд отказал в их взыскании, что в соответствии с пунктом 2 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации является обоснованным.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 марта 2018 года с учетом определения суда от 23 апреля 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Н.П. Арсеньева