Решение от 26.02.2021 по делу № 2а-1397/2021 от 08.12.2020

Дело № 2а-1397/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-009194-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                     г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО5, УФССП России по .... о признании бездействий, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № .... края выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16 575 руб.

Административным истцом исполнительный документ предъявлен в ОСП ...., вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретные государственные органы и иные организации, наложении ареста на выявленное имущество должника, установлении временного ограничения на выезд должника за РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако указанное ходатайство взыскателя не рассмотрено, копия соответствующего постановления в адрес административного истца не направлена, что нарушает права взыскателя на участие в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом, по мнению административного истца, должностным лицом не приняты исчерпывающие меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта, направлена ООО МК «Лайм Займ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП .... отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;    

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив копию постановления по результату рассмотрения ходатайств в адрес административного истца;

- учитывая факт установления места жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа и в случае неисполнения данного требования привлечь должника к административной ответственности;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженностей, путем направления запросов: в центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России, Центра Занятости о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО3, ФИО4, ФИО2, старший судебный пристав ОСП .... ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Югорское Коллекторское агентство», ООО «Обувь России», МИФНС России № по .....

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО1 в ходе рассмотрения дела административные требования не признал, указал, что в рамках исполнительного производства был принят полный и исчерпывающий комплекс исполнительных мер, которыми установить имущество должника не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... от ООО МК «Лайм-Займ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий: направлении запросов в центр занятости населения; в ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ Росси; в случае установления информации о трудоустройстве должника вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех сетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств; наложить арест на имущество в случае его выявления, по истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ; направить взыскателю предложение объявить розыск должника и его имущества, в случае получения «отрицательных» ответов из регистрационных органов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16 575 руб. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм Займ». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Кроме того, на исполнении в ОСП .... в отношении ФИО8 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП (взыскатель Югорское коллекторское агентство), №-ИП (взыскатель МИФНС России № по ....), №-ИП (взыскатель ООО «Обувь России»). Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, с присвоением ему №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, в том числе в рамках сводного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД МВД России по .... (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ), органы Росреестра (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно полученным ответам установлено наличие у должника транспортного средства НИССАН ЦЕДРИК; 1987г.в.; г/н №, а также банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» (№, сумма в валюте счета: 0 руб.; №, сумма в валюте счета: 0 руб., №, сумма в валюте счета: 0 руб. №, сумма в валюте счета: 0 руб.), ПАО «Совкомбанк» (№, сумма в валюте счета: 0 руб., №, сумма в валюте счета: 0 руб., №, сумма в валюте счета: 0 руб., №, сумма в валюте счета: 0 руб., №, сумма в валюте счета: 0 руб.).

Постановлениями судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН ЦЕДРИК; 1987г.в.; г/н №, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно данным краевого адресного агентства должник ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: .....

Выходом по месту регистрации должника транспортное средство не обнаружено, регистрационными органами сведений о наличии у должника недвижимого имущества не представлено.

По данным налогового органа, в качестве учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица ФИО8 не зарегистрирован, получателем пенсии не является, сведений об отчислении страховых взносов в отношении ФИО8 работодателем не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника ФИО8 за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами -исполнителями ОСП .... осуществлены выходы по месту жительства ФИО8 по адресу: ...., в результате которых должник и его имущество не установлено, дверь не открыли, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, со слов соседей должник не работает, злоупотребляет спиртным, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава ОСП ...., выразившегося в неразрешении ходатайства, заявленного взыскателем в порядке п. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", не осуществлении полного комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, материалами дела нарушение прав взыскателя по доводам административного иска не подтверждено.

Так, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в регистрационные органы, банковские учреждения, операторам сотовой связи, адресное бюро, в пенсионные и налоговые органы, обращено взыскание на денежные средства должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, место нахождения которого в результате исполнительных действий не установлено, совершены выходы по месту жительства должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не вынесено отдельное постановление по ходатайству взыскателя, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания бездействия должностного лица незаконным, поскольку как указано ранее в рамках исполнительного производства были приняты соответствующие меры по поиску имущества и денежных средств должника, совершены необходимые исполнительные действия, тем самым ходатайство взыскателя удовлетворено.

Обязанность направлять взыскателю предложение об объявлении должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, в данной части незаконного бездействия не усматривается. Стороны исполнительного производства вправе самостоятельно реализовывать свои права в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что взыскателем после возбуждения исполнительного производства были поданы иные ходатайства, которые не были разрешены судебным приставом - исполнителем, материалы дела не содержат.

Доводы административного иска о не направлении запросов в адресное бюро ГУ МВД России, в ПФ России, в органы ГИБДД, в Росреестр, операторам сотовой связи опровергаются материалами дела. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не запрошена информация о должнике в органах ЗАГСа, в ГУ ФСИН России, центре занятости населения не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, поскольку не привело к нарушению прав взыскателя. Сведений о том, что отсутствие данных запросов, повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца либо повлияло на сроки исполнения судебного решения материалы дела не содержат.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, и недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не может служить поводом для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанное постановление по форме и содержанию соответствует нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процедура его вынесения соблюдена, основания для его вынесения имелись с учетом отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, утверждено старшим судебным приставом, в материалах дела представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доказательств того, у должника имелось какое-либо имущество, однако судебным приставом-исполнителем на него не было обращено взыскание, чем нарушены права ООО МК «Лайм –Займ» материалы дела не содержат, не указывает на наличие такового и сам административный истец. Место нахождение транспортного средства марки НИССАН ЦЕДРИК, 1987 г.в. не установлено, с заявлением о розыске должника либо его имущества взыскатель не обращался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем обосновано окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю.

При этом, в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО МК «Лайм-Займ» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда, а значит права взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт получения указанных документов ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представителем административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ находились у взыскателя, суд полагает, что необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствует.

Доказательств того, что незначительная задержка в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа повлекла для административного истца какие-либо негативные последствия, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ материалами дела не подтверждена, оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц ОСП .... по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда не имеется.

Поскольку бездействия, постановление судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, то и правовых оснований для возложения обязанностей, указанных в административном иске, на должностных лиц у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО МК «Лайм-Займ» требования о признании бездействий, постановления незаконными, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░