Решение по делу № 2-244/2021 от 30.11.2020

Дело №2-244/2021

43RS0003-01-2020-005328-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года         г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Васильевича к ФКУ МО РФ "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании невыплаченной пенсии, денежной компенсации за задержку в выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФКУ МО РФ "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании невыплаченной пенсии, денежной компенсации за задержку в выплате пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1992 года до августа 2020 года получал пенсию за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, через военный комиссариат Кировской области. С {Дата} года выплату пенсии прекратили на основании решения военного комиссара Кировской области Мешавкина Ю.А. Истец обратился в военкомат за разъяснением причин невыплаты пенсии и получил ответ, который считает обоснованным, не оспаривает и полностью согласен. С {Дата} по настоящее время он ни разу не был в г.Кирове, по причине пандемии находится на самоизоляции и на удаленной работе. Он написал заявление на имя военного комиссара Кировской области о готовности возместить незаконно полученную сумму районного коэффициента за период с {Дата}. по {Дата}. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и просьбой возобновить выплату пенсии без учета районного коэффициента на прежний счет ОСБ в г.Кирове. С {Дата} истец снят с воинского учета по достижению предельного пребывания в запасе. Ответчик обязано уплатить истцу неустойку за период с {Дата}. - начало просрочки исполнения обязательств ответчиком, по {Дата} На {Дата} согласно календарю, просрочка составляет 5 месяцев - 153 дня. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку предусмотренного законом срока выплаты пенсии, исходя из следующего расчета: {Дата}- первый день просрочки. {Дата} - дата выплаты пенсии за декабрь. Согласно календарю, просрочка составляет 5 месяцев - 153 дня. 10% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России - 2184,82 руб. 21848,26 руб. - пенсия. 1/300 — часть процентной ставки подлежащей уплате ежедневно. 1/300 х 153 (дней просрочки) = 0,51. Неустойка составляет (21848,27 + 2184,82) х 0,51 = 12256,88 руб. Исходя из характера нарушений прав истца размер компенсации, причиненного ему морального вреда, оценивается в 300 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ее требований из расчета: 12256,88 руб. (неустойка) + 300 000 руб. (компенсация морального вреда) = 312256,88 руб. х 50% = 156128,44 руб. Просит взыскать с ответчика 12256,88 руб. - неустойку за нарушение срока выплаты пенсии (за период с {Дата} по {Дата}); 300 000 руб. - компенсацию морального вреда и 156128,44 руб. - штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Невыплаченную пенсию (за период с {Дата} по {Дата}) - 5 месяцев, 21848,35 х 5 = 109241,75 руб. за вычетом незаконно полученной суммы районного коэффициента за период с {Дата} по {Дата} в размере 11399,08 руб. 109241,75 руб. -11399,08 руб. = 97842,67 руб. Итого: 12256,88 руб. + 300000 руб. + 156128,44 руб. + 97842,67 руб. = 566227,99 руб.(л.д.4-6).

Истец не явился в судебное заседание, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Филимонова С.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо начальник центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области Нерознак В.Н. требования иска не признал.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от {Дата} № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от {Дата} № 166-ФЗ) предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом от {Дата} {Номер} «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от {Дата} {Номер}).

В статье 1 Закона от {Дата} {Номер} перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона от {Дата} {Номер} лица, указанные в статье 1 данного закона, с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в том числе, в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 51 заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В судебном заседании установлено, что истец с {Дата} состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Кировской области, где ему была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В своём заявлении о назначении пенсии он указал адрес фактического проживания: г. Киров, {Адрес}. В связи с этим пенсия истцу была назначена с учётом районного коэффициента. На основании Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от {Дата} {Номер} и Постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} в г. Кирове установлен районный коэффициент 1,15.

С {Дата} истец зарегистрировался по месту жительства по адресу: {Адрес}, а в своём заявлении от {Дата} указал, что будет проживать по адресу: г. Киров, {Адрес} связи с необходимостью постоянного ухода за матерью. Позднее им была представлена регистрация по месту пребывания по адресу: г. Киров, {Адрес} на срок с {Дата} по {Дата}.

В дальнейшем в своих заявлениях истец указывал, что фактически проживает в г. Кирове, а регистрацию по месту пребывания ежегодно продлевал.

Как указывает сторона ответчика, сомнения в фактическом проживании истца в г. Кирове возникли после представления им заявления от {Дата}, в котором он сначала указал место работы, а затем зачеркнул его, и написал, что не работает. С заявлением военным пенсионером было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания {Номер} от {Дата} по адресу: г. Киров, {Адрес}, на срок с {Дата} по {Дата}.

На основании указания военного комиссара Кировской области {Дата} военным комиссариатом Ленинского и {Адрес}ов г. Кирова была проведена проверка фактического проживания военного пенсионера по адресу временной регистрации: г. Киров, {Адрес}, с представлением соответствующего донесения.

В результате проверки установлено, что истец по указанному адресу не проживает и фактически проживать не может, так как такого дома не существует.

В Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области {Дата} был направлен запрос о проверке законности регистрации истца и выдачи ему свидетельства о регистрации.

Из полученного {Дата} ответа {Номер} от {Дата} выяснилось, что истец зарегистрированным по г. Кирову и Кировской области не значится, свидетельство о регистрации по месту пребывания от {Дата} ему не выдавалось.

В ответе, полученном {Дата} из отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, значится, что вышеуказанные документы регистрации по месту пребывания, предоставленные Воробьевым В.В., имеют признаки подделки и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Для проверки поступившей информации в адрес военного комиссара {Адрес} {Дата} был направлен запрос в отношении истца.

{Дата} в адрес ответчика поступил ответ о том, что Воробьев В.В. с {Дата} по {Дата} работал в районном военном комиссариате {Адрес}, а с {Дата} по настоящее время работает в военном комиссариате {Адрес}.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения истца и выявлением факта фиктивной регистрации по месту пребывания ответчиком {Дата} было принято решение о приостановлении выплаты пенсии военному пенсионеру, о чём по адресу его регистрации в {Адрес} направлено соответствующее письмо.

В силу части 1 статьи 56 Закона от {Дата} {Номер} выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от {Дата} № 51-ФЗ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 12 статьи 56 Закона от {Дата} {Номер} предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного Закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых нормативных положений, пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах Министерства обороны Российской Федерации, к категории которых относится Истец, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены Законом от {Дата} {Номер}.

Общий порядок назначения и выплаты пенсий, установленный Законом от {Дата} {Номер}, носит заявительный характер и предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (пункт 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-П).

Положения статьи 56 Закона от {Дата} {Номер}, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, направлены на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов и предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения, не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права пенсионера.

Требования о выплате пенсии по месту по месту жительства или месту пребывания пенсионеров, предусмотрены также Федеральными законами от {Дата} № 166-ФЗ (статья 24), от {Дата} № 400-ФЗ (статья 21), приказом Минтруда России от {Дата} {Номер}н (пункт 53).

Ст. 50 Закона от {Дата} {Номер} определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 данного Закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от {Дата} № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В статьях 24 и 25 Федерального закона от {Дата} № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся нормы приостановления и прекращения выплаты пенсий.

Одним из оснований прекращения выплаты пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от {Дата} № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, утверждёнными приказом Минтруда России от {Дата} {Номер}н, и подлежащими в силу ст. 50 Закона от {Дата} {Номер} применению при разрешении настоящего спора, предусмотрена возможность приостановления и прекращения выплаты пенсии пенсионным органом в соответствии с пенсионным законодательством, а также возобновление и восстановление выплаты пенсии при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления и прекращения выплаты пенсии.

Пунктами 73-83 указанных Правил, определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по конкретному адресу, являющемуся местом его жительства.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что приостановление выплаты пенсии истцу в связи с необходимостью установления его места жительства не означает лишение его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Решение ответчика от {Дата} о приостановлении выплаты пенсии военному пенсионеру не оспаривается, не признано незаконным и не отменено.

Как указывает ответчик, до настоящего времени истцом не представлено заявление о возобновлении выплаты пенсии, либо о переводе пенсии по месту проживания, а также не устранены обстоятельства, послужившие основанием для её приостановления.

Как установлено судом, поскольку истец не проживает в г. Кирове, отсутствует его заявление о переводе пенсии по месту его фактического проживания, получение им пенсии через военный комиссариат Кировской области является злоупотребление правом истца с целью получения денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что заявление истца, датированное {Дата}, представленное в дело, не соответствует по тексту заявления от {Дата}, направленное ответчику.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что неполучение пенсии обусловлено бездействием самого истца, которое заключается в не обращении с заявлением о возобновлении ему выплаты пенсии в военный комиссариат по месту его фактического проживания.

Информация о необходимости такого обращения неоднократно доводилась до истца в письмах ответчика от {Дата}, от {Дата}, от {Дата} и этого времени было достаточно для решения вопроса о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства.

По убеждению суда, требования истца, основанные на Законе «О защите прав потребителей», в т.ч., не подлежат удовлетворению по основаниям отсутствия нарушения прав потребителя, поскольку правоотношения сторон имеют иное правовое регулирование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьева Владимира Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья     Н.Л.Малова