Решение по делу № 8Г-843/2021 [88-2915/2021] от 26.01.2021

88-2915/2021

65RS0011-01-2020-000336-51

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Вакуленко Д.Н. о признании договора социального найма недействительным,

по кассационной жалобе представителя администрации Поронайского городского округа Иванова Ю.А. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия,

установила:

администрации Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Вакуленко Д.Н. о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом; Вакуленко Д.Н. в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации ответчик в указанном жилом помещении не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. Полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, доказательств уважительности причин отсутствия не имеется. Кроме того, жилое помещение было ответчику предоставлено с нарушением предусмотренного порядка.

С учетом уточнения исковых требований просили суд признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Поронайского городского округа Иванова Ю.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

От Вакуленко Д.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала обжалуемые решение и апелляционное определение законными, поддержала возражение прокуратуры <адрес>.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 23 разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе, если будет установлено, что: совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонидовским территориальным отделом аппарата администрации Поронайского ГО с Вакуленко Д.Н. заключен договор социального найма № на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Вакуленко Д.Н., согласно поквартирной карточке, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леонидовским территориальным отделом администрации Поронайского ГО издан приказ № «О предоставлении в наем освобождающихся жилых помещений», которым утвержден список на выдачу гражданам договоров социального найма на жилые помещения, в том числе Вакуленко Д.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Поронайского ГО ДД.ММ.ГГГГ, дом ответчика признан аварийным и подлежащим сносу. Также данный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что заключенный договор социального найма является ничтожной сделкой, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено стороной ответчика. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с непригодным к проживанию состоянием жилого помещения, при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, отказываться от спорной квартиры намерения никогда не имел.

На момент предоставления Вакуленко Д.Н. жилого помещения, дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается, считая их правильными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Поронайского городского округа Ивановой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Судьи