Решение от 11.08.2022 по делу № 2-2204/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2204/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 11 августа 2022г.    

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и о взыскании с ФИО5 материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 339 400 рублей; штрафа в размере 50% предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 485 342 рубля; неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, о взыскании с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 41 382 рубля.

В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего ... по адресу: РСО-Алания, ... транспортное средство BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получило технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак Е428МТ15, ФИО5, ответственность которого застрахована в АО "Совкомбанк страхование" по договору ОСАГО ХХХ0106559112. Ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

... истец обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 60 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ...

... ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 339 400 рублей, приложив заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» от ... ...-в/20.

... АО «Совкомбанк страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

... ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 339 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» отказано.

С решением финансового уполномоченного ФИО2 не согласен, просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в размере 339 400 рублей; штраф в размере 50% предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 485 342 рубля; неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также просит взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 41 382 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» ФИО8, действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ... N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ... по адресу: РСО-Алания, ... вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер Е428МТ15, получил механические повреждения автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM, принадлежащий на праве собственности ФИО2

... ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для осуществления выплаты документы. В этот же день АО «Совкомбанк страхование» организован осмотр поврежденного автомобиля.

Поскольку объем повреждений и обстоятельства их получения вызвали у страховщика сомнения, АО «Совкомбанк страхование» была проведена трасологическая экспертиза, выполненная ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению ... от ... повреждения переднего левого колеса, заднего левого колеса и активации системы пассивной безопасности с сопутствующими деформациями салона автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

ООО «Независимый Исследовательский Центр «СИСТЕМА» по инициативе АО «Совкомбанк страхование» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта Транспортного ремонта с учетом износа составляет 60 600 рублей 00 копеек.

... АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 60 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... обратился в АО «Совкомбанк страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 339 400 рублей, приложив заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» от ... ...-в/20.

... АО «Совкомбанк страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 339 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО ГК «ФИО3» ...» от ... ..., проведенному в связи с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения, все заявленные повреждения транспортного средства транспортное средство BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ....

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском непосредственно к финансовой организации (ответчику) в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) о выплате страхового возмещения.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский Федеральный университет". Согласно заключению ...-Э-21 от ... повреждения автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место .... Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца с учетом износа составляет 257 400 рублей, без учета износа составляет 414 900 рублей.

АО «Совкомбанк страхование» с выводами заключения ООО ГК «ФИО3» не согласилось, представило рецензию ... от ..., выполненную ИП ФИО10

Ответчик просил признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивировав свое заявление следующим:

- экспертом ФИО11 не исследован механизм и не установлены этапы ДТП;

- экспертом ФИО11 не произведена классификация столкновения, не произведена;

- экспертом ФИО11, в виду неполного исследования направленного на установления механизма ДТП, не установлены условия механизма следообразования, т.е. какого характера ожидаются следы (повреждения) на деталях левой боковой части а/м BMW, исходя из обстоятельств и механизма заявленного ДТП. Эти условия складываются исходя из механизма ДТП и свойств следообразующих объектов. Данное обстоятельство, с технической точки зрения, не позволяет экспертам достоверно произвести сопоставление механизма следообразования, находящегося в объективных закономерностях с заявленными обстоятельствами столкновения автомобиля BMW с автомобилем ВАЗ и дальнейшего наезда (взаимодействия) автомобиля BMW на препятствие (направление взаимного перемещения объектов, характер взаимодействия и т.д.), со сведениями о наличии, характере, локализации и механизме образования следов (повреждений) на деталях (следовоспринимающих поверхностях) автомобиля BMW;

- экспертом ФИО11, в виду допущенных «экспертных ошибок», не установлены, либо проигнорированы значительные, для результатов исследования, особенности, закономерности и противоречий в следовых характеристиках, механизме образования и локализации основных повреждений деталей правой боковой частей а/м BMW;

- экспертом ФИО11 не в полном и достаточном объеме проведено исследование, направленное на установление наличия / отсутствия, при заявленных обстоятельствах ДТП, условий необходимых для срабатывания элементов SRS.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного заключения, в ходе рассмотрения искового заявления, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, поручив ее проведение ИП ФИО12

Согласно письму ИП ФИО12 для ответа на поставленные судом вопросы в данном деле отсутствует CD диск с фотографиями поврежденного транспортного средства. При визуальном осмотре поврежденного транспортного средства сторона повреждений окрашена черной краской (повреждения не видны).

Истец на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился. Доказательства необходимые для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы суду не представил. С учетом мнения сторон, суд протокольным определением ходатайство о назначении экспертизы оставил без рассмотрения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя экспертное заключение ООО ГК «ФИО3» ...» от ... ..., суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Эксперт ФИО4, имеющий диплом о профессиональной переподготовки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом ...), прошедший профессиональную переподготовку по программе «Подготовка экспертов-техников» в ЧОУ ДПО «Инженерная Академия» (диплом о профессиональной переподготовке ...) удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортного средства в качестве эксперта-техника. Включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ...) в Министерстве юстиций РФ.

При ответе на поставленные вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как эти выводы основаны на объективных данных и согласуются с материалами дела. Экспертное заключение является понятным, основано на материалах ДТП и представленных сторонами документах, выводы обоснованы и каких-либо уточнений не требует. Экспертом исследованы представленные в электронном виде материалы по факту ДТП, в том числе схема и справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства, фотографии с повреждениями автомобиля, проведен анализ повреждений транспортных средств, механизма образования данных повреждений.

Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт имеет необходимую квалификацию. Указанное заключение экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствует.

Из заключения эксперта, принятого судом во внимание следует, однозначный вывод о том, что заявляемые повреждения автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM, не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер Е428МТ15 при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

Доказательств, опровергающих заключения ООО ГК «ФИО3» ...» от ... ..., истец не представил. Суд опровергает представленное истцом экспертное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» от ... ...-в/20., в соответствии с которым установлено, что механические повреждения соответствуют, заявленным обстоятельствам ДТП, поскольку в нем отсутствует сопоставление повреждения кузовных деталей участников ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM не являются следствием ДТП, произошедшим ..., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Суд находит требование ФИО2 о взыскании с ФИО5 суммы материального ущерба в размере 41 382 рубля не подлежащим удовлетворению, поскольку повреждения автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак 36CD349AM не являются следствием ДТП, произошедшим ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 400 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 342 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 382 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░