Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2024 от 30.09.2024

Уголовное дело № – 657/2024

УИД 24RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            17 октября 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Стручкова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стручкова ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по пункту «а» части 4 статьи 158 (9 преступлений), части 4 статьи 159, части 3 статьи 30 пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стручков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Стручков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,, где проживает ранее знакомая К.Е.

        В тот же день и время Стручков А.В. увидел на К.Е., которая спала на полу в комнате, ювелирные изделия. Осознавая, что ювелирные изделия являются чужой собственностью и представляют материальную ценность для собственника имущества, у Стручкова А.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих К.Е.

        В тот же день и время, Стручков А.В., находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что К.Е. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил, сняв руками с шеи К.Е. золотую цепь 375 пробы, весом 3,50 грамма, стоимостью 8 295 рублей, кулон в виде «солнца» 925 пробы, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.Е., а также похитил, сняв руками с мочек ушей золотые серьги 585 пробы, весом 1,77 грамм, принадлежащие К.Е., стоимостью 6 549 рублей. Продолжая свои действия, Стручков А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из шкатулки, находящейся в комнате, похитил, взяв рукой, бижутерию в виде серег, принадлежащих К.Е., не представляющие материальной ценности, чем причинил К.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 844 рубля.

        С похищенным имуществом Стручков А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Стручков А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Стручкова А.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Стручкова суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Стручкова А.В., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу, принятие иных мер, направленных н заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (принес извинения потерпевшей), наличие малолетнего ребенка у виновного, а также нахождение на иждивении подсудимого троих детей жены, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стручкова А.В., суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования закона, согласно которым, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он женат, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с условным осуждением, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

    При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, определяя размер наказания, суд также учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стручкова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание Стручкову в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Стручкову отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов