Решение по делу № 33-2317/2021 от 18.06.2021

Председательствующий по делусудья Коробенкова О.В. Дело № 33-2317/2021(в суде первой инстанции2-885/2014 (13-47/2020)УИД 75RS0019-01-2014-000959-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Трифонова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Сабадашевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июля 2021 года гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах Шашмурина Л. Л.ича, Недосек Л. Н., Лоншаковой Л. Г., Шашмуриной М. А. к Пронину С. В., Прониной В. В., Прониной Т. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности произвести определенные действия

по частной жалобе ответчиков Пронина С.В., Прониной В.В., Петровой Т.С.

на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

«заявление прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительных документов о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по гражданскому делу №2-885/2014 по иску прокурора Сретенского района в интересах Шашмурина Л. Л.ича, Недосек Л. Н., Лоншаковой Л. Г., Шашмуриной М. А. к Прониным С. В., В. В., Т. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести определенные действия.»

установил:

решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года иск прокурора Сретенского района удовлетворен, постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Пронина С.В., Прониной В.В., Прониной Т.С., по 1/3 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости 75:18:170205:1085.

На тех же лиц возложена обязанность убрать из этой квартиры принадлежащие им непригодные для дальнейшей эксплуатации, взрывоопасные и пожароопасные предметы по перечню.

С ответчиков взыскана государственная пошлина 200 руб. с каждого. По вступлении решения в законную силу направить его копию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) (т. 3, л.д. 198-206).

2 июля 2020 года в районный суд поступило заявление заместителя прокурора Сретенского района о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, оставленное без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 года (т. 4 л.д. 52-55, 105-114)

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.4 л.д. 183-185).

В частной жалобе ответчики Пронин С.В., Пронина В.В., Петрова Т.С. выражают несогласие с определением суда, считают его незаконным и необоснованным. Судом не установлены уважительные причины пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, участвующим в деле лицам было известно решение от 22 сентября 2014 года, и то, что до настоящего времени оно не исполнено, какие-либо требования по исполнительному производству о государственной регистрации перехода права к ответчикам до настоящего времени не предъявлялись. Просят определение районного суда отменить (т. 4 л.д. 70-71).

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Сретенского района Выскубов В.В. и директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ССЗ-Управление» Похитонов П.П. просят определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (т. 4 л.д. 88-90, 96).

В порядке абзаца второго части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании, не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общим правилам части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 того же закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, указанное решение направлено в Управление Росреестра для исполнения 30 октября 2014 года, также в службу судебных приставов направлены исполнительные листы на взыскание с ответчиков солидарно государственной пошлины и возложении на них обязанностей, при отсутствии отметок о получении и сведений о возбуждении исполнительного производства (т. 3, л.д. 219- 221).

3 июня 2020 года в ответе на запрос прокурора Управление Росреестра сообщило, что переход права собственности не произведен, заинтересованные лица (Пронин С.В., Пронина В.В., Пронина Т.С.) с заявлением на государственную регистрацию права собственности с приложением судебного акта, оплатой государственной пошлины не обращались, по данным ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ООО «ССЗ-Управление» (т. 4, л.д. 15-16).

8 июня 2020 года заместитель прокурора Сретенского района обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на предмет осуществления государственной регистрации перехода права собственности, в этот же день они выданы и направлены судебному приставу исполнителю (т. 3, л.д. 222-226, т. 4, оборотная сторона л.д. 17-18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов от 8 июня 2020 года в возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов отказано в связи с истечением срока их предъявления (т. 4, л.д. 19-20).

Восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине, поскольку исполнительные листы выданы взыскателю 8 июня 2020 года, по истечении срока на их предъявление к исполнению, тогда как истец просил при подаче иска направить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако после вступления решения суда в законную силу исполнительные листы в службу судебных приставов в части государственной регистрации перехода права собственности судом не направлялись.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 декабря 2015 года № 2961-О, от 28 мая 2020 года № 1244-О, часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления. В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом апелляционной инстанции во исполнение обязательных для него указаний вышестоящего суда о толковании закона (часть 4 статьи 390 ГПК РФ) поставлен на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае, такой срок, с учетом вступления решения суда в законную силу 22 октября 2014 года, истек 22 октября 2017 года, заявление о его восстановлении подано более чем через два года и восемь месяцев с этой даты и почти через шесть лет со дня принятия решения, 2 июля 2020 года.

По запросу суда апелляционной инстанции Сретенское районное отделение судебных приставов сообщило о возбуждении исполнительного производства в отношении Прониных о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу 16 ноября 2020 года, соответственно, в пределах трехгодичного срока со дня вступления решения суда в законную силу исполнительного производства не имелось.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока стороной заявителя не представлено.

Названные им обстоятельства, связанные с уклонением ответчиков от исполнения решения суда, также как действия суда по разрешению ходатайства о самостоятельном предъявлению к исполнению исполнительных листов, в качестве уважительных причин пропуска срока приняты быть не могут, как не препятствующие взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению или обратиться с настоящим заявлением в предусмотренный законом или соответственно разумный срок.

Сам по себе факт выдачи исполнительного листа 8 июня 2020 года по заявлению об исключительности и уважительности такого пропуска, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствует.

Исходя из закрепленного частью 1 статьи 38, статьей 3 ГПК РФ, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

По правилам статей 12, 35, части 1 статьи 109 ГПК РФ последствия совершения или не совершения процессуальных действий каждая сторона несет самостоятельно. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При таком положении, законных оснований для восстановления пропущенного взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2020 года отменить.

    Заявление заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов по гражданскому делу № по его иску в интересах Шашмурина Л. Л.ича, Недосек Л. Н., Лоншаковой Л. Г., Шашмуриной М. А. к Прониным С. В., В. В., Т. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести определенные действия – оставить без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда                                   Трифонов В.А.

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 29 июля 2021 года