Решение по делу № 33а-2752/2022 от 26.01.2022

Судья: Бабакова А.В. УИД 61RS0003-01-2021-005330-62

№ 33а-2752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Сачкова А.Н., Вервекина А.И.,

при помощнике судьи Багмут И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Туишева Рафаиля Хайрулловича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пшеничному А.В. (отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области), Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица УФССП России по Ростовской области, ООО «Специализированный застройщик СК 10 ЖК «Мечников-2» об оспаривании постановления,

по апелляционным жалобам ООО «Специализированный застройщик СК 10 ЖК «Мечников-2» и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Пшеничному А.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Туишев Р.Х. обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам и заинтересованному лицу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обосновании требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019г. по делу № 2-1614/2019 частично удовлетворены исковые требований Туишева Р.Х. к ООО «Специализированный застройщик СК10 ЖК «Мечников-2», третье лицо: Туишев Н.Х. об устранении нарушений прав собственности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Суд обязал ООО «Специализированный застройщик СК10 ЖК «Мечников-2» произвести восстановление разрушенного капитального сарая Литер Б, туалета Литер В на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах согласно технической документации, а также строительных норм и правил; обязал ООО «Специализированный застройщик СК10 ЖК «Мечников-2» демонтировать металлические козырьки забора, установленного по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании указанного решения суда от 05.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №8511/20/61028-ИП.

18.03.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 05.02.2020г. № 8511/20/61028-ИП.

08.10.2020г. взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о неполном выполнении требований исполнительного документа. Между тем, 14.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административный истец полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020г. является незаконным, поскольку окончено без проведения осмотра объекта.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 об окончании исполнительного производства №22408/20/6185-ИП.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Донцу от 04 октября 20021 года суд признал постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области от 14.10.2020г. об окончании исполнительного производства №22408/20/6185-ИП незаконным.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик СК 10 ЖК «Мечников-2», в лице представителя Рощиной А.С., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку существенным образом были нарушены процессуальные права заинтересованного лица по настоящему делу: фактически общество было лишено права на участие в рассмотрении по существу публичного спора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Пшеничный А.В. выражает несогласие с судебным актом, считая, что постановление об окончании исполнительного производства было законным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – Спиридонова Ю.В. поддержала требования административного иска и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Специализированный застройщик СК 10 ЖК «Мечников-2» Рощина А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, отмечая, что должник по исполнительному производству не был извещен о судебном заседании.

Административный истец Туишев Р.Х., судебный пристав-исполнителью Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пшеничный А.В., представители Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда и для направления настоящего административного дела в тот же суд на новое рассмотрение.

В данном случае, суд первой инстанции, допустил существенную ошибку при толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Туишев Р.Х., обращаясь в суд за защитой, в качестве административных ответчиков указал только судебного пристава-исполнителя Пшеничного А.В. и Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Иных лиц к участию в деле административный истец не указал (л.д.1). Далее, административный истец в качестве одного из административных ответчиков указал УФССП России по Ростовской области (л.д.18). При этом, суд в решении указал УФССП России по Ростовской области в качестве заинтересованного лица (л.д.108).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу заслуживают внимание.

Установлено, что ООО «Специализированный застройщик СК 10 ЖК «Мечников-2» является должником по исполнительному производству.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.09.2021г., суд привлек к качестве заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик СК 10 ЖК «Мечников-2» (л.д.104).

Из положений ст. 47 КАС Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2). Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч.3). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч.4).

Также, согласно ч.6 ст. 47 КАС Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Как усматривается из настоящего дела, указанные требования ст. 47 КАС Российской Федерации судом не выполнены.

Более того, в деле отсутствуют сведения о направлении в адрес заинтересованного лица копии административного иска и приложения к нему, а также судебной повестки о дате, месте и времени судебного заседания, как предусмотрено законом.

ООО «Специализированный застройщик СК 10 ЖК «Мечников-2» не было извещено о судебном заседании на 04.10.2021г., в результате проведения которого заявленный Туишевым Р.Х. публичный спор был разрешен по существу без участия заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в административном деле указанного общества носит явно формальный характер, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции. В данном случае существенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2021 года отменить.

Настоящее административное дело направить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья А.Н. Сачков

Судья А.И. Вервекин

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.02.20022г.