Решение по делу № 1-302/2019 от 20.06.2019

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г.                                                                                                                 <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                                          Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                                  Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя                                                   Мункуевой М.А.

защитника                                                                                                      Мищенко А.В.,

подсудимого                                                                                                  Хасанова К.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хасанова К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Малиновка» <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> невоеннообязанного, пенсионера, состоящих в фактических брачных отношениях, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хасанов К.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), у лица, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дачного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Малиновка», 4-я улица, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 С этой целью лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено предложила Хасанову К.А., который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Хасанов К.А. с предложением лицом, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено согласился и тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Хасановым К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли к <адрес> по ул. 4-я, садово-огородническое товарищество «Малиновка» <адрес> и убедились, что проживающий в указанном доме ФИО5 и проживающие с ним совместно лица в доме не находятся и не следят за их действиями. Далее, находясь на месте, лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и Хасанов К.А., заведомо зная, что в доме никого нет, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, путем свободного доступа, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в нем лиц, незаконно проникли в <адрес> по ул. 4-я, садово-огородническое товарищество «Малиновка» <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и Хасанов К.А., умышленно, тайно похитили сотовый телефон, марки «Микромакс» стоимостью 3500 рублей, 2 кг мяса свинины общей стоимостью 500 рублей, колбасу стоимостью 240 рублей, женские тапочки стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и Хасанов К.А. с похищенным имуществом скрылись, выйдя из дома.

Далее продолжая свой совместный корыстный преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено действуя совместно и согласованно с Хасановым К.А. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес> по ул. 4-я, садово-огородническое товарищество «Малиновка» <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и Хасанов К.А., умышленно, тайно похитили 10 бутылок водки марки «Финская» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело производством приостановлено и Хасанов К.А. с места преступления скрылись, похищенное присвоили в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7340 рублей.

Кроме этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дачного дома без номера, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Малиновка», 3-я улица, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 С этой целью ФИО6 предложил Хасанову К.А., который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Хасанов К.А. с предложением ФИО6 согласился и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Хасановым К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли к дому без номера по ул. 3-я, садово-огородническое товарищество «Малиновка» <адрес> и убедились, что проживающие в указанном доме лица не находятся и не следят за их действиями. Далее, находясь на месте, Хасанов К.А. и ФИО6, заведомо зная, что в доме никого нет, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, ФИО6 выставил окно дома, далее совместно с Хасановым К.А., нарушая неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в нем лиц, незаконно проникли в дом без номера по ул. 3-я, садово-огородническое товарищество «Малиновка» <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора Хасанов К.А. и ФИО6 умышленно, тайно похитили электрическую плитку марки «Оптима» стоимостью 3500 рублей, 1 кг гречки стоимостью 60 рублей, одну пачку чая «Нури» стоимостью 55 рублей, 1 кг макаронных изделий стоимостью 55 рублей.

С похищенным имуществом Хасанов К.А. и ФИО6 с места преступления скрылись, похищенное присвоили в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3670 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хасанов К.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанову К.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Помимо этого, учитывая, что Хасанов К.А. до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия самостоятельно дал пояснения и показания о месте, дате, времени совершений преступлений, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, на месте указал о событиях преступлений, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего Хасанову К.А. наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Хасанова К.А., а также влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Хасанову К.А. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Хасанова К.А. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершений преступлений следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимого Хасанова К.А. суд квалифицирует по:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Потерпевший №2);

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, пенсионер, характеризуется удовлетворительно,     обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Хасанова К.А., условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Хасанову К.А. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

1) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

2) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хасанову К.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Хасанову К.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Хасанова К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Микромакс» – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                          А.Н. Бородин