Решение от 09.11.2021 по делу № 33-3680/2021 от 19.10.2021

председательствующий по делу №2-1091/2021                            дело № 33-3680/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001783-17

судья Пахатинский Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Щаповой И.А., Бирюковой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 ноября 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кореневой Е.В., Кореневу М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционным жалобам ответчиков Коренева М.Н., Кореневой Е.В. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кореневой Е.В., Коренева М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 1.194.188 рублей 18 копеек.

Взыскать с Кореневой Е.В., Коренева Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по 7.085 рублей 47 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и Кореневой Е.В. был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 592 391,00 рублей, сроком на 96 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 194 188, 18 рублей, в том числе: основной долг - 580 118,93 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 614 069,25 рублей. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Коренева М.Н. по договору поручительства №/Р1 от <Дата>. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования № в размере 1 194 188,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,99 рублей (л.д. 2-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.32-33).

В апелляционной жалобе ответчик Коренев М.Н. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об уменьшении суммы долга и полном списании процентов. В обоснование доводов ссылается на то, что банк не известил его о неисполнении заемщиком Кореневой Е.В. своих обязательств по договору. Считает, что сумма долга и проценты по договору кредитования завышены (л.д. 41).

Ответчик Коренева Е.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об уменьшении суммы долга и полном списании процентов, поскольку они завышены. Указывает, что она неоднократно обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано (л.д. 45).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 56-57).

Истец ПАО КБ «Восточный», ответчики Коренева Е.В., Коренев М.Н., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и Кореневой Е.В. заключен договор кредитования № на сумму 592 391,00 рублей сроком на 96 месяцев, под 24,9 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита 13 числа каждого месяца, начиная с января 2015 г., в размере 14 283,00 рублей согласно графику погашения кредита, которым определен последний платеж <Дата> в размере 14228,64 рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 9-11).

Пунктом 4.2, 4.2.1, 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.14).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 условий).

<Дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кореневым М.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение Кореневой Е.В. обязательств по кредитному договору (л.д.12 оборот).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчиками исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.

Между тем, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом заемщиком не исполнялась, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 194 188,18 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 580 118,93 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами - 614 069,25 рублей (л.д.7).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 363, 819 ГК РФ, исходя из того, что задолженность ответчиков перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств о выплате денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, удовлетворив их в данной части в полном объеме, при этом, уменьшив исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, в полной мере согласуются с материальным и процессуальным законом, оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло. Указанный расчет соответствует выписке из лицевого счета. Свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, ответчиками не представлен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Коренева М.Н. о том, что банк не известил его как поручителя о существующей задолженности заемщика по кредиту, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу пункта 2.3 договора поручительства, банк не обязан извещать поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянтов о том, что сумма долга и процентов по договору кредитования завышены. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, стороны при подписании договора согласовали условия кредитования, собственноручные подписи Кореневой Е.В. в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете-заявлении подтверждают ее согласие с установленными банком процентными ставками.

Заключение кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость. При получении кредита ответчики были ознакомлены с условиями договора, которые им были ясны и понятны, они, оценивая свои финансовые возможности, согласились на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в графике погашения.

Доводы жалобы ответчика Кореневой Е.В. о том, что банком оставлены без удовлетворения ее заявление как заемщика о реструктуризации долга отклоняются судебной коллегией, поскольку реструктуризация задолженности является правом, но не обязанностью банка. Само по себе согласие в вопросе реструктуризации задолженности между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует позиция кредитора, правовых оснований для понуждения к заключению соглашения судом не установлено. Реструктуризация кредитного долга, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам статьи 450 ГК РФ.

Само по себе обращение ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с учетом доводов сторон, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░.