cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 33-10146/2024

Решение по делу № 33-10146/2024 от 13.08.2024

Судья Павлов М.В. УИД 34RS0034-01-2024-000410-31

дело № 2-363/2024 дело 33-10146/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

с участием прокурора: Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к муниципальному унитарному предприятию «<адрес>», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и транспортных расходов,

по апелляционной жалобе МУП «<адрес>»

на решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Ф.И.О. были удовлетворены частично;

с МУП «<адрес>» в пользу Ф.И.О. были взысканы: компенсация морального вреда в размере <.......>, утраченный заработок в размере <.......>, расходы на оплату лекарственных препаратов в сумме <.......>;

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к МУП «<адрес>» о взыскании транспортных расходов в сумме <.......>, компенсации морального вреда в размере свыше <.......>, утраченного среднего заработка в размере свыше <.......>, а также в иске к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, было отказано;

с МУП «<адрес>» в бюджет Палласовского муниципального района <адрес> была взыскана государственная пошлина в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по ордеру Ф.И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Ф.И.О. обратился с иском к МУП «<адрес>», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и транспортных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «<адрес>» в должности слесаря АВР по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по указанию инженера МУП «<адрес>» Ф.И.О., осуществлял слесарные работы на участке местности, расположенном возле <адрес>А по <адрес> по прочистке водопроводной трубы централизованной системы водоотведения <адрес>, находясь в искусственно вырытом при помощи экскаватора МУП «<адрес>» котловане с неукрепленными склонами на глубине 3 м. 40 см.

При этом, слесарные работы были организованы в нарушении постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

В результате нарушений требований охраны труда, в ходе проведения слесарных работ, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ внутри котлована произошел обвал земляной насыпи, в связи с чем, истцом были получены телесные повреждения <.......>

В соответствии с заключением эксперта № <...> (дополнительная экспертиза по медицинской документации) от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом 1-2-3-4-11-12-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья.

Из-за полученной травмы истец перенес физические и нравственные страдания, имеет место частичная утрата профессиональной трудоспособности на 30 %, он не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками.

Вследствие полученной травмы, истец вынужденно не работал в течение 6 месяцев 10 дней, в связи с чем, с учетом условий трудового договора, размер утраченного заработка составляет <.......>

Однако на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ, МРОТ в <адрес> установлен в размере <.......>, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 123 818 рублей.

Кроме того, по назначению врачей, истец приобрел лекарственные препараты на общую сумму <.......>

В ходе лечения истец вынужден был проходить консультации в МСЭ в <адрес> клинической больнице № <...> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им были затрачены денежные средства на поездку в размере <.......>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с МУП «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере <.......>, утраченный заработок в размере <.......>, расходы на лечение в размере <.......> транспортные расходы в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «<адрес>» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до <.......>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

В силу абз. 14 и 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Ф.И.О. был принят на работу в МУП «<адрес>» слесарем АВР (л.д. 70-75).

На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) Ф.И.О. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32) несчастный случай со слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. произошел ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей на участке местности возле <адрес>А по <адрес> в результате обрушения на него пласта грунта от стенки котлована.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов бригада слесарей АВР проводила работы в котловане. Слесари АВР Ф.И.О. и Ф.И.О. спустились в котлован и через отверстие, проделанное в водопроводной трубе, приступили к устранению засора с помощью троса. В этот момент от стенки котлована отвалился пласт грунта и засыпал Ф.И.О. и Ф.И.О. Работники, находящиеся на верху котлована спустились в котлован и начали откапывать Ф.И.О. и Ф.И.О.

В акте о несчастном случае на производстве в качестве причин несчастного случая определены: неудовлетворительная организация производства работ в части не обеспечения дисциплины, выразившейся в допуске бригады к работам в котловане без оформления наряда – допуска, без разработки мероприятий воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, чем нарушены п. 13 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.2.4 Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство, принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; п. 1.3, п. 2.11 должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту сетей водоснабжения, утвержденной директором МУП «<адрес>». Неудовлетворительная организация работ, нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся в отсутствии локального нормативного акта работодателя по проведению работ повышенной опасности, недостатка в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, в части не проведения идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков рабочего места слесаря аварийно-восстановительных работ, чем нарушены п. 12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; ч. 2. абз. 5, 7 ч. 3 ст. 214 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда указаны: инженер по эксплуатации и ремонту сетей водоснабжения Ф.И.О., который неудовлетворительно организовал производство работ, в части не обеспечения контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в допуске бригады к работам в котловане без оформления наряда – допуска, без разработки мероприятий воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, чем нарушил п. 13 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; п. 5.1.1, п. 5.1.2, п.5.2.4 Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство, принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; п. 1.3, п. 2.11 должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту сетей водоснабжения, утвержденной директором МУП «<адрес>» Ф.И.О.; директор МУП «<адрес>» Ф.И.О., который допустил неудовлетворительную организацию работ, в части допуска к работам с повышенной опасностью, выразившуюся в отсутствии локального нормативного акта работодателя по проведению работ повышенной опасности, недостатка в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, в части не проведения идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков рабочего места слесаря аварийно­восстановительных работ, чем нарушены п. 12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; ч. 2, абз. 5, 7 ч. 3 ст. 214 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Вина Ф.И.О. в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве не установлена.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. по факту получения производственной травмы слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава вышеуказанного преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. по факту получения производственной травмы слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава вышеуказанного преступления.

Продолжено уголовное преследование Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (по факту получения производственной травмы слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. повлекшей по неосторожности смерть последнего).

Приговором Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно медицинскому заключению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОБСМЭ (л.д. 33-37), Ф.И.О. причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом 1-2-3-4-11-12-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человеку, по признаку длительного расстройства здоровья. Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате однократного воздействия на позвоночник сила сжатия в верхне-нижнем направлении при умеренном сгибании позвоночника, незадолго до наступления пострадавшего в лечебное учреждение.

Согласно справке МСЭ № <...>.24.34/2024 от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность Ф.И.О. не установлена (л.д. 52).

Согласно справке МСЭ-2022 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности Ф.И.О. в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 %, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В этой связи, суд правильно указал, что в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой, Ф.И.О. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном нахождении на лечении, необходимости дальнейшего лечения, приема лекарственных препаратов, изменения прежнего образа жизни, невозможности осуществлять трудовые обязанности в соответствии с прежней должностью. Вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая на производстве, факт несчастного случая и вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, подтверждены соответствующим актом, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца в период исполнения им трудовых обязанностей, характер и тяжесть полученной травмы, ее последствия, установление истцу утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с несчастным случаем, длительность прохождения лечения, изменение привычного уклада и образа жизни истца, степень нравственных и физических страданий, перенесенных им как непосредственно в момент получения травмы, так и в последующем, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности при выполнении трудовой функции, степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

При обращении с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <.......>

В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий, является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается в том числе несчастный случай на производстве (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % его среднего заработка без каких-либо ограничений (п.п. 9 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст. 12 – 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255, пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст. 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится за счет средств Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Если выплаченное потерпевшему лицу за период временной нетрудоспособности пособие не в полном объеме компенсирует утраченный им за этот период заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на причинителя вреда может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего лица, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. В этом случае лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-КГ20-1).

Соответственно, юридически значимыми для разрешения требования о взыскании утраченного заработка обстоятельствами являются следующие: каков размер среднего заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы; какова сумма выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.

Из представленных МУП «<адрес>» листков временной нетрудоспособности следует, что истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом о приеме на работу, Ф.И.О. была установлена тарифная часовая оплата в размере <.......>, с надбавкой за вредные и опасные условия труда 4 рубля и доплатой до МРОТ в случае, если месячная заработная плата составит менее МРОТ. Следовательно, заработная плата истца за отработанный месяц должна составлять не менее МРОТ.

Из материалов дела следует, что фактически Ф.И.О. проработал в МУП «<адрес>» 5 дней и ранее не работал, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что расчет среднего заработка подлежит определению из МРОТ в <адрес>.

В 2023 г. МРОТ в <адрес> составлял <.......>, в 2024 г. – <.......>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности не входил, в табеле учета рабочего времени данный период отражен как выходные дни (л.д. 205-207).

Из расчета начислений (л.д. 77) следует, что за указанный период начислений и выплат Ф.И.О. не производилось, поэтому из расчета утраченного заработка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

В этой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составил <.......> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) – <.......> копеек).

Согласно сведениям Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д. 195-196) сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила <.......>.

Сумма выплаченных пособий по временной нетрудоспособности работодателем составляет <.......> (л.д. 204).

Так как начисленное истцу пособие по временной нетрудоспособности не в полном объеме компенсирует утраченный им за этот период заработок (доход), суд правильно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с работодателя возмещение вреда в части, не покрытой страховым обеспечением, в связи с чем, правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере <.......> в виде разницы между причитающейся суммой и суммой выплаченного пособия и отказал в удовлетворении остальной части требований.

При обращении с иском в суд, истец просил взыскать расходы на лечение и на приобретение лекарственных препаратов в размере <.......>.

Проверяя обоснованность данных требований, суд обоснованно руководствовался п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в соответствии с которым, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение факта понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов истцом представлены консультации специалистов, товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <.......> (л.д. 54-64).

Вышеуказанные лекарственные препараты, затраты на приобретение которых заявлены истцом ко взысканию, назначены ему медицинскими учреждениями в связи с прохождением лечения, но не получены им в рамках ОМС.

В этой связи, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату лечения и за приобретение лекарственных препаратов в размере <.......>.

Отказывая во взыскании в пользу истца понесенных им транспортных расходов, суд обоснованно указал, что истцом не представлены достоверные доказательства несения данных расходов.

Основания, по которым руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с МУП «<адрес>» в бюджет Палласовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <.......>, приведены в обжалуемом решении и являются правильными.

Принимая во внимание, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, суд правомерно отказал к нему в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на наличие оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда до <.......>, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, средней тяжести вред здоровью истца был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, по вине работодателя, не обеспечившего безопасное проведение работ по прочистке канализации.

В результате полученной травмы, истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %.

Таким образом, определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости в связи с чем, уменьшению не подлежит.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к муниципальному унитарному предприятию «<адрес>», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и транспортных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «<адрес>» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлов М.В. УИД 34RS0034-01-2024-000410-31

дело № 2-363/2024 дело 33-10146/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

с участием прокурора: Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к муниципальному унитарному предприятию «<адрес>», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и транспортных расходов,

по апелляционной жалобе МУП «<адрес>»

на решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Ф.И.О. были удовлетворены частично;

с МУП «<адрес>» в пользу Ф.И.О. были взысканы: компенсация морального вреда в размере <.......>, утраченный заработок в размере <.......>, расходы на оплату лекарственных препаратов в сумме <.......>;

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к МУП «<адрес>» о взыскании транспортных расходов в сумме <.......>, компенсации морального вреда в размере свыше <.......>, утраченного среднего заработка в размере свыше <.......>, а также в иске к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, было отказано;

с МУП «<адрес>» в бюджет Палласовского муниципального района <адрес> была взыскана государственная пошлина в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по ордеру Ф.И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Ф.И.О. обратился с иском к МУП «<адрес>», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и транспортных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «<адрес>» в должности слесаря АВР по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по указанию инженера МУП «<адрес>» Ф.И.О., осуществлял слесарные работы на участке местности, расположенном возле <адрес>А по <адрес> по прочистке водопроводной трубы централизованной системы водоотведения <адрес>, находясь в искусственно вырытом при помощи экскаватора МУП «<адрес>» котловане с неукрепленными склонами на глубине 3 м. 40 см.

При этом, слесарные работы были организованы в нарушении постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

В результате нарушений требований охраны труда, в ходе проведения слесарных работ, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ внутри котлована произошел обвал земляной насыпи, в связи с чем, истцом были получены телесные повреждения <.......>

В соответствии с заключением эксперта № <...> (дополнительная экспертиза по медицинской документации) от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом 1-2-3-4-11-12-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья.

Из-за полученной травмы истец перенес физические и нравственные страдания, имеет место частичная утрата профессиональной трудоспособности на 30 %, он не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками.

Вследствие полученной травмы, истец вынужденно не работал в течение 6 месяцев 10 дней, в связи с чем, с учетом условий трудового договора, размер утраченного заработка составляет <.......>

Однако на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ, МРОТ в <адрес> установлен в размере <.......>, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 123 818 рублей.

Кроме того, по назначению врачей, истец приобрел лекарственные препараты на общую сумму <.......>

В ходе лечения истец вынужден был проходить консультации в МСЭ в <адрес> клинической больнице № <...> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им были затрачены денежные средства на поездку в размере <.......>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с МУП «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере <.......>, утраченный заработок в размере <.......>, расходы на лечение в размере <.......> транспортные расходы в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «<адрес>» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до <.......>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

В силу абз. 14 и 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Ф.И.О. был принят на работу в МУП «<адрес>» слесарем АВР (л.д. 70-75).

На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) Ф.И.О. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32) несчастный случай со слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. произошел ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей на участке местности возле <адрес>А по <адрес> в результате обрушения на него пласта грунта от стенки котлована.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов бригада слесарей АВР проводила работы в котловане. Слесари АВР Ф.И.О. и Ф.И.О. спустились в котлован и через отверстие, проделанное в водопроводной трубе, приступили к устранению засора с помощью троса. В этот момент от стенки котлована отвалился пласт грунта и засыпал Ф.И.О. и Ф.И.О. Работники, находящиеся на верху котлована спустились в котлован и начали откапывать Ф.И.О. и Ф.И.О.

В акте о несчастном случае на производстве в качестве причин несчастного случая определены: неудовлетворительная организация производства работ в части не обеспечения дисциплины, выразившейся в допуске бригады к работам в котловане без оформления наряда – допуска, без разработки мероприятий воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, чем нарушены п. 13 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.2.4 Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство, принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; п. 1.3, п. 2.11 должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту сетей водоснабжения, утвержденной директором МУП «<адрес>». Неудовлетворительная организация работ, нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся в отсутствии локального нормативного акта работодателя по проведению работ повышенной опасности, недостатка в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, в части не проведения идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков рабочего места слесаря аварийно-восстановительных работ, чем нарушены п. 12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; ч. 2. абз. 5, 7 ч. 3 ст. 214 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда указаны: инженер по эксплуатации и ремонту сетей водоснабжения Ф.И.О., который неудовлетворительно организовал производство работ, в части не обеспечения контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в допуске бригады к работам в котловане без оформления наряда – допуска, без разработки мероприятий воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, чем нарушил п. 13 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; п. 5.1.1, п. 5.1.2, п.5.2.4 Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство, принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; п. 1.3, п. 2.11 должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту сетей водоснабжения, утвержденной директором МУП «<адрес>» Ф.И.О.; директор МУП «<адрес>» Ф.И.О., который допустил неудовлетворительную организацию работ, в части допуска к работам с повышенной опасностью, выразившуюся в отсутствии локального нормативного акта работодателя по проведению работ повышенной опасности, недостатка в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, в части не проведения идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков рабочего места слесаря аварийно­восстановительных работ, чем нарушены п. 12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н; ч. 2, абз. 5, 7 ч. 3 ст. 214 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Вина Ф.И.О. в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве не установлена.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. по факту получения производственной травмы слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава вышеуказанного преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. по факту получения производственной травмы слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава вышеуказанного преступления.

Продолжено уголовное преследование Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (по факту получения производственной травмы слесарем АВР МУП «<адрес>» Ф.И.О. повлекшей по неосторожности смерть последнего).

Приговором Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно медицинскому заключению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОБСМЭ (л.д. 33-37), Ф.И.О. причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом 1-2-3-4-11-12-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человеку, по признаку длительного расстройства здоровья. Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате однократного воздействия на позвоночник сила сжатия в верхне-нижнем направлении при умеренном сгибании позвоночника, незадолго до наступления пострадавшего в лечебное учреждение.

Согласно справке МСЭ № <...>.24.34/2024 от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность Ф.И.О. не установлена (л.д. 52).

Согласно справке МСЭ-2022 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности Ф.И.О. в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 %, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В этой связи, суд правильно указал, что в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой, Ф.И.О. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном нахождении на лечении, необходимости дальнейшего лечения, приема лекарственных препаратов, изменения прежнего образа жизни, невозможности осуществлять трудовые обязанности в соответствии с прежней должностью. Вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая на производстве, факт несчастного случая и вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, подтверждены соответствующим актом, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца в период исполнения им трудовых обязанностей, характер и тяжесть полученной травмы, ее последствия, установление истцу утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с несчастным случаем, длительность прохождения лечения, изменение привычного уклада и образа жизни истца, степень нравственных и физических страданий, перенесенных им как непосредственно в момент получения травмы, так и в последующем, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности при выполнении трудовой функции, степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

При обращении с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <.......>

В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий, является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается в том числе несчастный случай на производстве (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % его среднего заработка без каких-либо ограничений (п.п. 9 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст. 12 – 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255, пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст. 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится за счет средств Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Если выплаченное потерпевшему лицу за период временной нетрудоспособности пособие не в полном объеме компенсирует утраченный им за этот период заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на причинителя вреда может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего лица, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. В этом случае лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-КГ20-1).

Соответственно, юридически значимыми для разрешения требования о взыскании утраченного заработка обстоятельствами являются следующие: каков размер среднего заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы; какова сумма выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.

Из представленных МУП «<адрес>» листков временной нетрудоспособности следует, что истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом о приеме на работу, Ф.И.О. была установлена тарифная часовая оплата в размере <.......>, с надбавкой за вредные и опасные условия труда 4 рубля и доплатой до МРОТ в случае, если месячная заработная плата составит менее МРОТ. Следовательно, заработная плата истца за отработанный месяц должна составлять не менее МРОТ.

Из материалов дела следует, что фактически Ф.И.О. проработал в МУП «<адрес>» 5 дней и ранее не работал, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что расчет среднего заработка подлежит определению из МРОТ в <адрес>.

В 2023 г. МРОТ в <адрес> составлял <.......>, в 2024 г. – <.......>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности не входил, в табеле учета рабочего времени данный период отражен как выходные дни (л.д. 205-207).

Из расчета начислений (л.д. 77) следует, что за указанный период начислений и выплат Ф.И.О. не производилось, поэтому из расчета утраченного заработка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

В этой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составил <.......> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) – <.......> копеек).

Согласно сведениям Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д. 195-196) сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила <.......>.

Сумма выплаченных пособий по временной нетрудоспособности работодателем составляет <.......> (л.д. 204).

Так как начисленное истцу пособие по временной нетрудоспособности не в полном объеме компенсирует утраченный им за этот период заработок (доход), суд правильно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с работодателя возмещение вреда в части, не покрытой страховым обеспечением, в связи с чем, правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере <.......> в виде разницы между причитающейся суммой и суммой выплаченного пособия и отказал в удовлетворении остальной части требований.

При обращении с иском в суд, истец просил взыскать расходы на лечение и на приобретение лекарственных препаратов в размере <.......>.

Проверяя обоснованность данных требований, суд обоснованно руководствовался п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в соответствии с которым, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение факта понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов истцом представлены консультации специалистов, товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <.......> (л.д. 54-64).

Вышеуказанные лекарственные препараты, затраты на приобретение которых заявлены истцом ко взысканию, назначены ему медицинскими учреждениями в связи с прохождением лечения, но не получены им в рамках ОМС.

В этой связи, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату лечения и за приобретение лекарственных препаратов в размере <.......>.

Отказывая во взыскании в пользу истца понесенных им транспортных расходов, суд обоснованно указал, что истцом не представлены достоверные доказательства несения данных расходов.

Основания, по которым руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с МУП «<адрес>» в бюджет Палласовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <.......>, приведены в обжалуемом решении и являются правильными.

Принимая во внимание, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, суд правомерно отказал к нему в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на наличие оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда до <.......>, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, средней тяжести вред здоровью истца был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, по вине работодателя, не обеспечившего безопасное проведение работ по прочистке канализации.

В результате полученной травмы, истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %.

Таким образом, определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости в связи с чем, уменьшению не подлежит.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к муниципальному унитарному предприятию «<адрес>», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и транспортных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «<адрес>» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

33-10146/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Палласовского района Волгоградской области
Иванчук Алексей Анатольевич
Ответчики
МУП Водоканал Палласовского района
Другие
Ларченков Александр Евгеньевич
Сарбасов Руслан Сергеевич
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Марчуков Алексей Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
14.08.2024Передача дела судье
04.09.2024Судебное заседание
13.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2024Передано в экспедицию
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее