Решение по делу № 2-7015/2021 от 23.09.2021

УИД 24RS0056-01-2021-008979-35

Дело № 2-7015/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при введении протокола секретарем Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Степанов В.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ДМИиЗО администрации г. Красноярска) обратился в суд с гражданским иском к Степанову В.В. о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в результате проведенного 12.02.2021 обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установлен факт самовольного занятия земельного участка – в координатах № расположен септик площадью 1,0 кв.м. Указанное сооружение оборудовано жильцом <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, Степановым В.В. На основании изложенного просит обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от расположенного в его границах в указанных координатах септика, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ДМИиЗО администрации г. Красноярска Обедина Е.А., ответчик Степанов В.В., третье лицо Полозова И.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2020 Полозова И.В. обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением о том, что жильцы <адрес> на дороге за забором выкопали септик.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, разрешенный вид использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов, является муниципальное образование г. Красноярск.

Как следует из акта обследования земельного участка № 80 от 12.02.2021, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля ДМИиЗО администрации г. Красноярска Старченко Е.А., в ходе обследования вышеуказанного земельного участка с установлен факт самовольного занятия земельного участка – в координатах № расположен септик площадью 1,0 кв.м. Указанное сооружение оборудовано жильцами <адрес>. Данная квартира является собственностью муниципального образования г. Красноярск, право собственности зарегистрировано 28.06.2019.

Согласно представленному в материалы дела ордеру № 00104ПЦ от 21.01.1977, <адрес>, расположенная в <адрес>, предоставлена для проживания ФИО6 на основании решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 19.01.977 № 24 для проживания с семьей: женой ФИО7, сыновьями Степанов В.В., ФИО8

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Степанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 27.11.1992 по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорное сооружение – септик – возведен ответчиком на земельном участке, который последнему не предоставлялся, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск и предназначен для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений, временных объектов.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная накопительная емкость, в отношении которой заявлены требования, относятся к недвижимым вещам, поскольку расположена под землей и прочно связана с ней, ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. В этой связи к такой емкости (септику) подлежат применению нормы права о недвижимости.

Как следует из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возложении на Степанова В.В. обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанный земельный участок от самовольно возведенного сооружения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Сумму неустойки суд определяет в размере 5 000 руб. в неделю, поскольку такая неустойка будет способствовать тому, что исполнение судебного акта окажется для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Период для взыскания неустойки следует определить со дня, следующего за последним днем для исполнения обязательства в натуре, т.е. с 15-го дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Степанова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Степанов В.В. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от самовольно возведенного сооружения – септика в координатах №.

Взыскать со Степанов В.В. в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 5 000 руб. в неделю, начиная с 15-го дня после вступления настоящего решения в законную силу, по день исполнения обязательства в натуре - освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от самовольно возведенного сооружения - септика в координатах №.

Взыскать со Степанов В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                     М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 25.11.2021