Решение от 22.11.2023 по делу № 33-14121/2023 от 13.11.2023

Судья Романова А.В. дело № 33-14121/2023

24RS0031-01-2013-000478-60

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Красноярск    

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Глухову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Глухова Ю.П.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить ООО «НБК» срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Глухову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-529/2013.

Требования мотивированы тем, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 24.07.2013 с должника Глухова Ю.П. в пользу ПАО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 823551-Ф от 04.03.2011. В отношении должника Глухова Ю.П. в ОСП по Курагинскому району 21 мая 2014 года возбуждалось исполнительное производство №9987/14/24/24-ИП на основании исполнительного листа № ВС 033491465 от 08.12.2013, которое было окончено 30.12.2019 в связи с невозможностью исполнения. В дальнейшем на основании договора цессии от 15.07.2022 банк переуступил право требования долга по названному кредитному договору и решению суда в пользу ООО «НБК». Определением суда от 24.07.2023 осуществлено процессуальное правопреемство – замена стороны взыскателя. Поскольку дата получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства не установлена, определить момент истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным. Так как заявитель обратился в суд за проведением процессуального правопреемства в пределах трехлетнего срока с даты окончания исполнительного производства (24.10.2022), просили восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Глухов Ю.П., полагая его незаконным, поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства был получен взыскателем ООО «Русфинанс Банк» 27.01.2020 и в настоящее время срок его повторного предъявления истек. Кроме того, в приложении к договору цессии от 15.07.2022 указано, что оригинал исполнительного документа отсутствует, из чего следует, что исполнительный лист был утерян взыскателем, а не судебным приставом, в связи с чем уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 24.07.2013 с Глухова Ю.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 823551-ф в размере 294 284,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 142,84 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.11.2013 решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24.07.2013 изменено, снижен размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору до 269 779,23 рублей, размер государственной пошлины – до 5 897,79 рублей. Указано, что обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 207 204 рубля.

Из сообщения ОСП по Курагинскому району Красноярского края следует, что 21.05.2014 на основании исполнительного листа № ВС 033491465 от 08.12.2013 было возбуждено исполнительное производство № 9987/14/24/24-ИП, которое было окончено 30.12.2019; исполнительный лист направлен взыскателю ООО «Русфинанс Банк» по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42А, и получен последним 27.01.2020.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 175 349,75 рублей.

15 июля 2022 года между ПАО Росбанк и ООО «НБК» заключен договор цессии № РБА-НБК-07/22, по условиям которого цессионарию передаются права требования в том числе по кредитному договору № 823551-ф от 04.03.2011, заключенному с Глуховым Ю.П., в размере 100 327,27 рублей.

Из уведомления ПАО Росбанк от 08.10.2022, направленного в адрес ООО «НБК» следует, что у ПАО Росбанк отсутствуют оригиналы исполнительных документов, в том числе по кредитному договору, заключенному 04.03.2011 с Глуховым Ю.П.(л.д.89).

24 июля 2023 года определением Курагинского районного суда Красноярского края по заявлению ООО «НБК», впервые поступившим в суд 24.10.2022 (л.д.98) произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК». Определение вступило в законную силу 15.08.2023.

Согласно сведениям с сайта ФССП России, сумма непогашенной задолженности Глухова Ю.П. по решению Курагинского районного суда Красноярского края от 24.07.2013 составляет 119 624,66 рубля.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателем принимались меры, направленные на исполнение решения суда, так как возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено 30.12.2019 ввиду невозможности исполнения; после произведенной переуступки прав (15.07.2022) и до момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (28.01.2023, так как 27.01.2020 – момент получения взыскателем исполнительного документа, возвращенного судебным приставом, плюс 3 года), новый взыскатель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и такое правопреемство было судом осуществлено.

Так, из материалов дела следует, что ООО «НБК» действительно впервые обратилось с заявлением о правопреемстве и выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должника Глухова Ю.П. в Курагинский районный суд Красноярского края 14.10.2022 через портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке заявления с приложенными к нему документами.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, установив, что после окончания исполнительного производства в отношении должника Глухова Ю.П. 30.12.2019, исполнительные документы направлены судебным приставом взыскателю, который получил их 27.01.2020, однако после заключения договора уступки прав требования 15.07.2022 цедент сообщил цессионарию (ООО «НБК») об отсутствии оригиналов исполнительных документов; при этом первичной обращение нового взыскателя в суд за получением дубликатов исполнительного документа имело место 14.10.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства (30.12.2019); суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления ООО «НБК» пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод жалобы о том, что подлинники исполнительных документов были возвращены взыскателю судебным приставом-исполнителем по почте и получены адресатом 27.01.2020, в связи с чем исполнительные документы могли быть предъявлены к исполнению до 28.01.2023, является необоснованным, поскольку только в октябре 2022 года заявителю стало известно об отсутствии оригиналов исполнительных документов, после чего ООО «НБК» незамедлительно предприняло меры по восстановлению исполнительных документов и по взысканию имеющейся задолженности, а именно: 14.10.2022 по электронной почте в Курагинский районный суд Красноярского края подано заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных документов.

Сама по себе длительность рассмотрения судом указанного заявления не может являться основанием для отказа взыскателю в восстановлении срока предъявления выданных ему определением от 24.07.2023 дубликатов исполнительных документов, получив которые, ООО «НБК» в разумный период (31.08.2023) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков для предъявления этих исполнительных лисов к исполнению.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В целом все иные доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░