Решение по делу № 4А-647/2017 от 26.06.2017

№ 4а-647/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

заместителя председателя Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 11 июля 2017 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу Николайчук А.С. на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2017 года,

Николайчук Алефтине Сергеевне

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное наказание назначено водителю Николайчук А.С. за то, что 05ноября 2016 года она не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Николайчук А.С. просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 05 ноября 2016 года при управлении автомобилем Николайчук А.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3) усматривается, что Николайчук А.С. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Поэтому Николайчук А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В результате освидетельствования у Николайчук А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что Николайчук А.С. находится в состоянии опьянения, она в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Николайчук А.С. отказалась от его прохождения, удостоверив данный факт своей подписью в протоколе (л.д.5).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Б., который указал, что поскольку состояние Николайчук А.С., пояснившей о курении кальяна на абсенте, вызывало сомнения у инспектора ДПС, последней в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д. 38 оборот).

Отказ Николайчук А.С. от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были опрошены понятые, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, была достаточна для вынесения постановления по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Николайчук А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации ее действий не имеют.

Наказание Николайчук А.С. назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе и при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении Николайчук А.С. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░