Решение по делу № 10-2199/2019 от 12.04.2019

Дело №10-2199/2019                  Судья Сержантов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 мая 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

    при секретаре Ушаковой П.Е.,

    с участием:

прокурора Юрковой О.В.,

осужденного Тимошенко Н.В.,

адвоката Мигуновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимошенко Н.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 марта 2019 года, которым

    Тимошенко Николай Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 07 августа 2001 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений от 27 сентября 2002 года и 22 августа 2011 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденный 21 сентября 2012 года по отбытии срока наказания;

2) 20 мая 2014 года тем же судом (с учетом изменений от 10 февраля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), про ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 10 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Тимошенко Н.В. под стражей с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Тимошенко Н.В. и адвоката Мигуновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрковой О.В., полагавшей приговор законным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Н.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 3292,65 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им 06 января 2019 года в дневное время на территории г. Миасса Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимошенко Н.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что суд вопреки положениям ст. 61 УК РФ, не дал оценку тому, что он является опорой родителям, которые нуждаются в поддержке и заботе. Наказание в виде лишения свободы повлияло на условия жизни его семьи. В связи с чем осужденный просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Тимошенко Н.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Тимошенко Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 126). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Томиловой Ю.В. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Тимошенко Н.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Обсуждая доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд обоснованно отнес: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери. Иных смягчающих обстоятельств подлежащих безусловному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Личность Тимошенко Н.В. изучена судом достаточно полно. Суд принял во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, наличие временных заработков, отсутствие специализированных учетов, отрицательную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания.

Поскольку в действиях осужденного имелось отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также исходя из личности Тимошенко Н.В., суд принял верное решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Срок наказания определен с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и он не является максимально возможным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и вышестоящий суд. Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, исключало возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, оно полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, направлено на исправление Тимошенко Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, отбывание им реального наказания не повлечет ухудшение условий жизни его матери, поскольку из материалов уголовного дела видно, что Тимошенко Н.В. официально не работал, находился на иждивении матери и сестры, преступление совершил из корыстных целей, желая приобрести спиртные напитки (протокол допроса подозреваемого (л.д. 80-81)).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен судом отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Заявленное в апелляционном судебном заседании ходатайство осужденного о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение не основано на законе.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Тимошенко Н.В. судом не нарушены нормы уголовно-процессуального закона, постановленный приговор является законным и справедливым. Соответственно, апелляционная жалоба осужденного, в которой ставится вопрос о смягчении приговора, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 марта 2019 года в отношении Тимошенко Николая Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья