Решение от 16.01.2015 по делу № 12-2/2015 (12-273/2014;) от 30.10.2014

№12-2/15

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад                                                                                         16 января 2015г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием помощника военной прокуратуры Сергиево-Посадского гарнизона РВСН ФИО6, Артамонова Д.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Артамонова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное 17.10.2014г. заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2014г. заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Артамонова Д.Н., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Артамонов Д.Н. был признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения проверки исполнения законов о сохранности федеральной собственности и землепользования в «<данные изъяты>», установлено, что Артамонов Д.Н. самовольно занял земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, разрешенное использование для государственной и общественной надобности, категория земель - не установлена, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления гаража (гаражного бокса) с порядковым номером № (<данные изъяты>) входящий в гаражный строительный кооператив «<данные изъяты>» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Артамонов Д.Н. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Заместитель главного государственного инспектора <адрес>, не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, в результате чего, в нарушение ст.24.1. КоАП РФ, дело было разрешено не в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов <адрес> № зарегистрирована некоммерческая организация-кооператив «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ года, указанному кооперативу <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица №№

ДД.ММ.ГГГГ года, его отец ФИО1 был принят в члены кооператива «<данные изъяты>» (членская книжка №), оплатив паевой взнос в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года, решением собрания № его ФИО1, был исключен из состава членов кооператива «<данные изъяты>», а он принят в члены кооператива вместо отца. На основании решения собрания ему была выдана членская книжка члена кооператива «<данные изъяты>» №№

С момента вступления в члены кооператива, им оплачивались членские взносы в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 Устава кооператива «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражей, кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса. Таким образом, гаражный бокс №№, расположенный на земельном участке, предоставленном некоммерческой организации - кооперативу «ДД.ММ.ГГГГ», является собственностью указанного кооператива. В свою очередь, являясь членом указанного кооператива, он пользуется указанным гаражным боксом № на абсолютно законных основаниях.

Как следует из постановления о возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ни военным прокурором <адрес> гарнизона, ни заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 не истребовались у кооператива «<данные изъяты>» правоустанавливающие документы, что привело к вынесению незаконных и не обоснованных постановлений.

Исходя из вышеизложенного, следует, что он не совершал противоправного, виновного действия, выраженного в самовольном занятии земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а так же без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, за которое ст.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В судебном заседании Артамонов Д.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд её удовлетворить и показал, что он является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». Гаражный бокс № принадлежит кооперативу «<данные изъяты>» и расположен в середине секции гаражей. При этом его соседи по гаражной секции за аналогичные действия к административной ответственности не привлекались. Данным гаражным боксом он пользуется как член кооператива. Право собственности на гараж в Кооперативе «<данные изъяты>» он не оформлял. Самовольно земельный участок, на котором расположен гараж, он не занимал.

Помощник военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона РВСН ФИО6, принимавший участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы Артамонова Д.Н., возражал против удовлетворения жалобы Артамонова Д.Н., указав, что согласно государственному акту на право пользования землей АС № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров был закреплен за войсковой частью № в бессрочное пользование. Командир части, не имея законного права, и в нарушении законодательства предоставил разрешение на строительство гаражей на указанном земельном участке. По данному факту военной прокуратурой было принесено представление войсковой части. Проверка в отношении Артамонова Д.Н. была проведена в полном объеме. Остальные граждане, которые являются членами ГСК «<данные изъяты>», также будут привлечены к административной ответственности. Собственниками строений гаражей, расположенных на 4-й гаражной территории <адрес>-7 на земельном участке с кадастровым номером № являются граждане. Кооператив «<данные изъяты>» ни с кем договорные отношения не оформлял, но проверка по данному факту продолжается. Гаражи были построение на указанном месте незаконно.

Судья, заслушав мнение Артамонова Д.Н., заключение прокурора, и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Артамонова Д.Н., приходит к следующему:

В соответствии с со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административном правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным в суд материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Артамонова Д.Н. №№, последний, являясь членом Кооператива «<данные изъяты>», пользуется гаражом № секции № Кооператива «<данные изъяты>». При этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении Артамонова Д.Н. отсутствуют протокол осмотра территории, подтверждающий расположение гаража, используемого Артамоновым Д.Н. на земельном участке с кадастровым номером №; сведения о юридическом лице - Кооперативе «<данные изъяты>»; сведения о том, на каком основании Кооператив «<данные изъяты>» осуществил строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации; сведения о том, имелось ли у Кооператива «<данные изъяты>» разрешение на строительство гаражей на указанном земельном участке; сведения о том, в чьей собственности - Кооператива «<данные изъяты>» или Артамонова Д.Н. находится гараж № секция <данные изъяты>, расположенный на 4 гаражной территории <адрес>; сведения о том, заключался ли договор об аренде земельного участка, на котором расположен гараж, используемый Артамоновым Д.Н. с ним или с Кооперативом «<данные изъяты>». Также отсутствуют сведения о дате производства помощником военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО7 проверки исполнения законодательства о землепользовании и дне обнаружения им правонарушения, совершенного Артамоновым Д.Н.

Вышеуказанные факты не были проверены надлежащим образом ни в ходе проведения сотрудниками военной прокуратуры Сергиево-Посадского гарнизона проверки исполнения законодательства о землепользовании, результаты которой послужили основанием для возбуждения прокурором настоящего дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Росреестра.

Также в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушения, не дана оценка объяснениям Артамонова Д.Н. и другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы должностного лица и суда не могут быть основаны на предположениях, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное 17.10.2014г. в отношении Артамонова Д.Н. заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем подлежит отмене. При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности Артамонова Д.Н. на момент вынесения судом настоящего решения истек, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░