Решение по делу № 2-164/2024 (2-1131/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-164/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001278-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                 г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Кремер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добычиной Натальи Геннадьевны к Брейкиной Марии Владимировне, Брейкину Владимиру Николаевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, с участием третьих лиц ОСП Гвардейского района, СПАО «Ингосстрах», ООО МКК «Барен Финанс», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «УН-Финанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «МФК Займер», ООО МК «Турбойзайм», ООО МК «Финтерра»,

у с т а н о в и л:

Добычина Н.Г. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2023 между Добычиной Н.Г. и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, принадлежащего ООО «Р2Р ЦЕНТР». По условиям договора займа истец предоставил ответчику денные средства в размере 1 000 рублей, под 6257,00 % годовых, сроком до 25.01.2023. Факт перечисления суммы займа ответчику подтверждается идентификатором платежа (Приложение №2 к договору). Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не выполнены. На основании судебного приказа № от 04.05.2023 с ФИО1 в пользу Добычиной Н.Г. взыскана задолженность по договору займа № от 17.01.223 за период с 19.01.2023 по 18.03.2023 в размере 10114,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 222,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец просил взыскать проценты по договору займа за счет наследственного имущества за период с 19.03.2023 по 08.12.2023 в размере 45427,53 рублей, неустойку за период с 19.03.2023 по 08.12.2023 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,83 рублей.

В судебное заседание истец Добычина Н.Г. и её представитель Карась В.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Брейкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Брейкин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу в его отношении подлежит прекращению.

Третьи лица: ОСП Гвардейского района, СПАО «Ингосстрах», ООО МКК «Барен Финанс», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «УН-Финанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «МФК Займер», ООО МК «Турбойзайм», ООО МК «Финтерра» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования Добычиной Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2023 года между Добычиной Н.Г. и ФИО1 заключен договор займа № с использованием системы «Без банка» путем акцептирования оферты.

По условиям Договора займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1000 рублей, на срок до 25.01.2023 года, под 6257 % годовых (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 Договора).

Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями Договора займа.

Факт предоставления суммы займа подтверждается банковским чеком о переводе денежных средств на счет от 18.01.2023, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

За несвоевременный возврат суммы займа или ее части Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ, а также неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п 3.1, 3.2 Договора)

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

31 января 2023 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с не погашением ФИО1 задолженности истец обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04 мая 2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании (с учетом определения от 29.06.2023) с ФИО1 в пользу Добычиной Н.Г. задолженности по Договору займа № от 17.01.2023 за период с 19.01.2023 по 18.03.2023 в размере 11114,05 рублей, а также госпошлина в сумме 222,28 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 за период с 19.03.2023 по 08.12.2023 по начисленным процентам по Договору займа составляет 45 427,53 рублей. Сумма неустойки за указанный период составила 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества неустойку и проценты по Договору займа от 17.01.2023 на общую сумму 50 427,53 рублей.

Материалами дела установлено, что по данным Единой информационной системы нотариата, а также согласно сведениям нотариусов Гвардейского нотариального округа, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно Выписке из ЕГРН от 29.01.2024 № КУВИ-001/2024-28529197, полученной по запросу суда, сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на недвижимое имущество отсутствуют.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» за ФИО1 зарегистрированного автотранспорта не значится.

Из поквартирной карточки от 05.02.2024, выданной МБОУ «МФЦ», следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним (внуком владельца) зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (владелец), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 (сын владельца), с ДД.ММ.ГГГГ – Брейкина М.В. (дочь владельца), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (внучка владельца).

Получены по запросу суда и исследованы акты гражданского состояния, составленные в отношении ФИО1

Установлено, что наследником по закону первой очереди умершего ФИО9 является его мать Брейкина М.В.

По запросу суда от <данные изъяты> получены данные, что на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено 32539,35 рублей, в том числе заработная плата за период с 01.07.2023 по 24.07.2023 в размере 12952,38 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20.11.2021 по 24.07.2023 за 32,67 ней в размере 19586,97 рублей. 17 июля 2023 года ФИО1 был выплачен аванс за первую половину июля в размере 3521,62 рублей и удержано 3521,62 рублей по постановлению судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату от 26.01.2023. На день смерти 24.07.2023 ФИО1 оставалось к выплате 24444,11 рублей. Удержано 01.08.2023 по постановлению судебного пристава 2549,81 рублей и выплачен расчет при увольнении его матери в размере 21 894,30 рублей.

Иных наследников, обратившихся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство не установлено.

Указанное свидетельствует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца.

Ранее в судебном заседании ответчик Брейкина М.В. указывала, что считает размер задолженности завышенным и не соответствующим сумме займа, при этом сам факт заключения ФИО1 договора займа не оспаривала и подтвердила, что задолженность по договору не возмещала.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик Брейкина М.В. является наследником, фактически принявшими наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ней перешло.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 настоящего постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по Договору займа не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по Договору займа и неустойки являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по Договору займа суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления у суда не имеется. Вместе с тем, суд полагает, что неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, может быть исчислена только с 19.03.2023 года по день смерти Заёмщика, то есть по 23.07.2023.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе, сумма процентов и неустойка, подлежат взысканию с наследника заемщика – Брейкиной М.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что составляет 21 894,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Добычиной Натальи Геннадьевны, удовлетворить частично.

Взыскать с Брейкиной Марии Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Добычиной Натальи Геннадьевны (<данные изъяты> задолженность по процентам по договору займа от 17.01.2023 за период с 19.03.2023 по 08.12.2023 и, неустойку за период с 19.03.2023 по 23.07.2023 в пределах стоимости наследственности имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 21 894 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рублей 30 копеек.

Взыскать с Брейкиной Марии Владимировне (<данные изъяты>) в пользу Добычиной Натальи Геннадьевны (18<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 856 рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья: подпись

    Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>