Решение по делу № 22К-763/2019 от 13.05.2019

судья Серебряков Г.Г. 22к-763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В., обвиняемого Смирнова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Евдокимова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Смирнова А.А. и адвоката Евдокимова В.М. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года, которым в отношении

Смирнова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 3 июня 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Смирнова А.А. и адвоката Евдокимова В.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора СкворцоваС.В., возражавшего против удовлетворения жалоб и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Смирнов А.А. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Уголовное дело возбуждено 4 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

7 марта 2019 года Смирнов А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение, а 9 марта 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, т.е. до 4 июня 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова А.А. продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 3 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. с постановлением не согласен. Пишет, что не занимался и в дальнейшем не собирается заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также не намерен скрываться от следствия и суда. Обращает внимание на наличие у него малолетнего сына и неработающей супруги. Просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов В.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у обвиняемого семьи, постоянного места жительства и источника дохода. Пишет, что Смирнов А.А. на учётах не состоит, спиртным не злоупотребляет, к ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало. Утверждает, что его подзащитный скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью и препятствовать расследованию дела не намерен. Отмечает, что после совершения преступления и до задержания его подзащитный противоправных действий не совершал. Просит постановление отменить, избрав в отношении Смирнова А.А. более мягкую меру пресечения.

В возражениях помощник прокурора г.Сортавала Витухин В.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания Смирнова А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования Смирнова А.А. и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом обоснованно учтено, что Смирнов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, является потребителем наркотических средств. Приняты во внимание также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. С учётом указанных обстоятельств судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Смирнова А.А. под стражей, поскольку обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Смирнова А.А. меры пресечения на иную.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Утверждения обвиняемого и защитника в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции о непричастности к преступлению и отсутствии доказательств в его совершении не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка и неработающей супруги не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года в отношении Смирнова А.А.о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко