Решение по делу № 33-6929/2020 от 06.11.2020

    Судья Низова Ю.Е.                              № 33-6929/2020 (№ 2-871/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 декабря 2020 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об освобождении строения,

по апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об освобождении строения удовлетворить частично.

Признать (ФИО)2 утратившим право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: г. Нягань, вагон-городок КЛТПС, вагон (номер).

Обязать (ФИО)2, (ФИО)3 освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес), от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если (ФИО)2, (ФИО)3, не исполнят решение суда в установленный срок, то Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) расположенного по адресу: (адрес), строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)2, (ФИО)3 понесенных расходов на совершение данных действий.

Настоящее решение является основание для снятия (ФИО)2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении требований к (ФИО)1 отказать в полном объеме.

Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)3 в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчиков Потаповой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Имамерзаевой С.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани (далее КУМИ Администрации г. Нягани) обратилась в суд с исковым заявлением (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об освобождении строения. Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Нягани утверждена муниципальная программа муниципального образования г. Нягани «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы», действующая на сегодняшний день (номер) от (дата) (далее по тексту - Программа), ответственным исполнителем которой является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителями – КУМИ Администрации г. Нягани и МКУ МО г. Нягань «УГХ». Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования город Нягань. Приложением к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: КЛТПС-7 муниципального образования город Нягань» (далее Подпрограмма 16). (дата) ответчиками было подано заявление о признании их участниками Мероприятия 1 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на (дата) соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение заявителя до (дата), не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социально найма на территории Российской Федерации» Подпрограмма 16 Программы. При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Программы ответчиками также было предоставлено обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес), а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения. Решением Администрации муниципального образования г. Нягань от (дата) (номер) ответчики (ФИО)3 и (ФИО)2 признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы. В результате проведенной проверки было установлено, что ответчику (ФИО)1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (выписка от (дата) (номер)).

На основании этого Администрацией города Нягани было принято решение об отказе в признании ответчика (ФИО)1 участником Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы на основании абз. 4 п. 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1, которое было ему направлено, а также ответчику было направлено требование от (дата) (номер). Решение и требование были получены ответчиком лично. С условиями программы ответчик был ознакомлен. Согласно выписки из реестра платежных поручений, субсидия ответчикам (ФИО)3 и (ФИО)2 (на счет продавца (ФИО)6, в счет оплаты приобретенного ответчиками жилого помещения) была предоставлена (дата) и (дата). Однако, ответчиками в установленный срок не исполнены принятые обязательства, а также требование об освобождении вагона, что подтверждается актом проверки. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать (ФИО)1, (ФИО)2 утратившими права на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес), в/г КЛТПС, вагон (номер) и указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета (ФИО)1, (ФИО)2 по месту жительства в помещении по адресу: (адрес), в/г КЛТПС, вагон (номер). Обязать (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес), в/г КЛТПС, вагон (номер), от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию (адрес) в лице МКУ МО (адрес) «Управление городского хозяйства», в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец просил указать, что на основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, не исполнят решение суда в установленный срок, то КУМИ Администрации (адрес) вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) расположенного по адресу: (адрес), в/г КЛТПС, вагон (номер), строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 понесенных расходов на совершение данных действий.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3, (ФИО)2 просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание то, что ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Также судом не принято во внимание пояснения о том, что договоры на все жилищно-коммунальные услуги были заключены с нанимателем (ФИО)1, а не с его детьми. Кроме того, в решение указана обязанность по передаче строения в Управление городского хозяйства, при этом само Управление к рассмотрению дела в качестве третьего лица не привлечено, и данных требований самостоятельное юридическое лицо не заявляло, что является нарушением процессуального права.

В возражениях Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Потапова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Имамерзаева С.М. полагала решение суда законным и обоснованным. Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 были зарегистрированы в строении, приспособленном для проживания по адресу: (адрес), что подтверждается адресными справками (л.д. (номер)).

(ФИО)1 является родным отцов (ФИО)2 и (ФИО)3

Согласно паспортным данным ответчик (ФИО)3 была зарегистрирована в вагоне (номер) в/г КЛТПС г. Нягани с (дата) по (дата). В настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес)

Из копии паспорта (ФИО)2, представленной в суд апелляционной инстанции следует, что последний (дата), т.е. после вынесения решения судом, снялся с регистрационного учета по адресу: (адрес) и зарегистрирован по адресу: (адрес)

Постановлением Администрации г. Нягани утверждена муниципальная программа муниципального образования (адрес) «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы», действующая на сегодняшний день (номер) от (дата) (далее по тексту - Программа), ответственным исполнителем которой является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителями – КУМИ Администрации г. Нягани и МКУ МО г. Нягань «УГХ».

Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования город Нягань.

Приложением к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: КЛТПС-7 муниципального образования город Нягань» (далее Подпрограмма 16).

(дата) ответчиками было подано заявление о признании их участниками Мероприятия 1 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на (дата) соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение заявителя до (дата), не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социально найма на территории Российской Федерации» Подпрограмма 16 Программы.

При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Программы ответчиками также было предоставлено обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес), а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением Администрации муниципального образования (адрес) от (дата) (номер) ответчики (ФИО)3 и (ФИО)2 признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы.

По договору купли-продажи от (дата)., заключенному между (ФИО)6 и (ФИО)3, последняя приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: (адрес)                   (л.д.(номер)). Собственниками квартиры являются (ФИО)3 (2/3доли в праве собственности) и (ФИО)5 (1/3 доля в праве собственности). (ФИО)3 выдала (ФИО)2 нотариально оформленное обязательство о выделении ему в собственность от приобретенной (адрес) долю в квартире. Однако обязательство до настоящего времени (ФИО)3 не исполнено.

На основании указанного выше решения Администрацией города Нягани было принято решение об отказе в признании ответчика (ФИО)1 участником Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы на основании абз. 4 п. 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1, которое было ему направлено, а также ответчику было направлено требование от (дата) (номер).

Решение и требование были получены ответчиком лично. С условиями программы ответчик был ознакомлен.

Согласно выписки из реестра платежных поручений, субсидия ответчикам (ФИО)3 и (ФИО)2 (на счет продавца (ФИО)6, в счет оплаты приобретенного ответчиками жилого помещения) была предоставлена (дата) и (дата).

В результате проведенной проверки истцом было установлено, что ответчику (ФИО)1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (выписка от (дата) (номер)), в строении пригодном для проживания (вагоне) (номер) он не зарегистрирован. Данная квартира (дата) была отчуждена (ФИО)1 по договору дарения его матери - (ФИО)4 (л.д.(номер)).

Ответчики взяли на себя обязательство сдать (передать) строение, пригодное для проживания (вагон), занимаемое ими, сняться с регистрационного учета, освободить строение, в том числе и от домашних вещей, закрыть лицевые счета, сдать по акту приема-передачи (л.д.(номер)).

В установленный срок ответчики не исполнили принятые обязательства, а также требование об освобождении вагона, что подтверждается актом проверки (л.д.(номер)).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд сделал вывод о том, что ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены и на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть прекращены права пользования вагоном. В отношении (ФИО)1 в иске истцу суд отказал, так как комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нягани не приведен конкретный закон, в силу которого может быть возложена на (ФИО)1 обязанность по освобождению вагона. Решение суда в части отказа в иске к (ФИО)1 не обжаловано сторонами в споре. Суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой его части (ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.№ 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 26 Конституции Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В нарушении вышеприведенных норм, суд первой инстанции при удовлетворении заявленных комитетом требований, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно кто проживает в строении, которое является временным, относится ли данное строение к жилым помещениям, является ли строение самовольным, возможно ли ответчикам (ФИО)2 и (ФИО)3, исполнить принятые ими на себя обязательства по освобождению вагона, утратили ли они право на занимаемое ими строение.

Требования об освобождении временного строения, пригодного для проживания (вагон, балок) связано не с расселением аварийного жилищного фонда в порядке ст.89 ЖК РФ, а в связи с устранением препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу и на котором расположено временное строение, приспособленное для проживания, то есть в порядке реализации истцом правомочий собственника в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания, сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Общеизвестным является тот факт, что в период строительства городов предприятиями и освоения Районов Крайнего Севера для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались строения (жилые вагончики), сборные конструкции, получившее общее название «балки». Заселение в указанные балки производились предприятиями – работодателями по собственной инициативе и не по правилам установленным ЖК РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, однако, данные помещения включены администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в реестры приспособленных для проживания строений на (дата). расположенные в границах населенных пунктов Няганского района ХМАО-Югры, которые подлежат сносу в связи с реализацией муниципальной программы с выплатой субсидий для расселения проживающих в строениях граждан.

Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, могут иметь регистрацию в них, долгое проживать длительное время и проживают по настоящее время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации.

Законность оснований на занимаемое жилое помещение должна быть подтверждена правоустанавливающими документами.

Судом установлено, что решением Няганского городского суда от 25.07.2019г. вагон № (адрес) предоставлен (ФИО)1 и членам его семьи для проживания в рамках трудовых отношений. Таким образом, ответчики вселены и проживают на законных основаниях в спорном временном строении, пригодным для проживания (вагоне). Данное строение было включено в реестр приспособленных для проживания строений на (дата) расположенных в границах населенного пункта Нягань.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Земельный участок, на котором находится вагон (балок), в котором проживает (ФИО)1, является муниципальной собственностью города Нягань. Возведение строения (вагона) вызывает сомнение в его законности, по существу спорное строение в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу с соблюдением прав участников программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: КЛТПС-7 муниципального образования город Нягань» их прав на меры государственной поддержки.

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

(ФИО)2 и (ФИО)3 получив субсидии (меры государственной поддержки), приобрели права на жилое помещение по адресу: (адрес). (ФИО)3 снялась с регистрационного учета по месту нахождения вагона, (ФИО)2 не снялся с регистрационного учета на момент вынесения решения судом, свои вещи и другое движимое имущество из вагона не вывезли. Применяя аналогию закона, руководствуясь ст.ст.35,83 ЖК РФ, ст.ст.304,222 ГК РФ ответчики (ФИО)2 и (ФИО)3 утратили право на строение пригодное для проживания. Поскольку утрачено право на вагон в связи с выездом на другое постоянное место жительство и в связи с тем, что ими взяты на себя письменные обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождению вагона от своих вещей, суд обоснованно удовлетворил иск о возложении на них обязанности освободить строение и сняться с регистрационного учета.

Вместе с тем, возлагая на (ФИО)2 и (ФИО)3 обязанность по закрытию лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносе всех хозяйственных построек, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, сдаче (передаче) приспособленного для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтаже (сносе) расположенного по адресу: (адрес), строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела в частности, являются ли они надлежащими ответчиками по указанным исковым требованиям, так как лицевые счета на коммунальные услуги открыты на (ФИО)1 Строение занимает (ФИО)1 Хозяйственные постройки принадлежат (ФИО)1, ответчикам (ФИО)3 и (ФИО)2 они не принадлежат. По существу решение суда в этой части неисполнимо, поскольку (ФИО)2 и (ФИО)3 не вправе исполнить указанные обязанности за своего отца, а к (ФИО)1 в иске отказано.

На основании изложенного, решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2020 года отменить в части возложения на (ФИО)2, (ФИО)3 обязанности по закрытию лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносе всех хозяйственных построек, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, сдаче (передаче) приспособленного для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтаже (сносе) расположенного по адресу: (адрес), строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)2, (ФИО)3 понесенных расходов на совершение данных действий подлежит отмене с отказом в иске в отмененной части.

В части отказа в иске к (ФИО)1 решение суда не обжаловалось комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нягани. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах поданной апелляционной жалобы и в пределах доводов этой жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

В остальной части решения суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, данных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2020 года отменить в части возложения на (ФИО)2, (ФИО)3 обязанности по закрытию лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносе всех хозяйственных построек, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, сдаче (передаче) приспособленного для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтаже (сносе) расположенного по адресу: (адрес), строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)2, (ФИО)3 понесенных расходов на совершение данных действий отменить и в отмененной части принять новое решение.

В иске Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) к (ФИО)2, (ФИО)3 о закрытия лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносе всех хозяйственных построек, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтаже (сносе) расположенного по адресу: (адрес), строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)2, (ФИО)3 понесенных расходов на совершение данных действий отказать.

        В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2, (ФИО)3 - без удовлетворения.

    Председательствующий                        Мочегаев Н.П.

    Судьи коллегии                                      Баранцева Н.В.

                                                                                           Гавриленко Е.В.