Решение по делу № 2-110/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-110/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000040-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                    город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца Павленко Е.А., представителя ответчика Цвей Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСТА» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в октябре 2007 года между ней и ответчиком заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги надлежащего качества, соответствующие требованиям стандартов, санитарных норм и требований, в том числе, организовывать контроль и оценку качества услуг, аварийно-диспетчерское обслуживание, своевременно рассматривать предложения, заявления, жалобы собственников и нанимателей жилых помещений, осуществлять ремонт, ревизию, замену отдельных участков и элементов системы отопления, восстановления работоспособности. После проведения ремонта системы отопления в 2017 году силами ответчика и привлеченных им подрядчиков, в течение отопительного сезона температурный режим в квартире не соответствовал необходимому минимуму температуры воздуха (в ночное время суток), которая не поднималась выше 14 °С, таким образом, она не получила услуги надлежащего качества. Она неоднократно обращалась в диспетчерскую службу ООО «ВЕСТА», несколько раз по вызову приезжала бригада сантехников, но недостатки устранены не были. После очередного обращения комиссией были произведены замеры температуры воздуха в квартире, однако акт о проведении замеров ей выдан не был, недостатки системы отопления не устранены, в течение летнего периода 2018 года ремонт и ревизия системы отопления не производились. В течение отопительного сезона 2018-2019 годов ситуация повторилась, в квартире было холодно, ее обращения оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем она была вынуждена обратиться к другому лицу, в ходе проверки состояния батарей выяснилось, что они забиты мусором, поступившим по системе, присутствовали воздушные пробки, возникшие при запуске системы отопления работниками ООО «ВЕСТА». Поскольку ответчик не оказал услуги надлежащего качества по договору, не устранил по ее требованию имеющиеся недостатки, она вправе требовать компенсацию за некачественно оказанные услуги, исходя из произведенных ею оплат за период с сентября 2017 года по май 2018 года за отопление в размере 24 189 рублей, за содержание общего имущества в размере 28 792 рубля. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как из-за низкой температуры воздуха в квартире ухудшилось состояние ее здоровья, развилось заболевание. Ссылаясь на ст.ст. 4, 15, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные за оказание услуг ненадлежащего качества денежные средства в размере 105 962 рубля, компенсацию морального вреда в размере 105 962 рубля (л.д. 61-63).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УП «РТС» г. Радужный (л.д. 1-4).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «ВЕСТА» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что доводы истца о нарушении температурного режима в жилом помещении не соответствуют действительности, поскольку по результатам обследования квартиры комиссией в составе представителей управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, КУ «КС» г. Радужный, ООО «ВЕСТА» и подрядной организации ООО «Радужныйтрубопроводстрой», проведенного 22 января 2018 года на основании заявления истца, установлено, что средняя температура воздуха составила 25 °С, что подтверждается составленным актом. 23 марта 2018 года истец обратилась в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы установленного оборудования, в чем ей было отказано, по тем основаниям, что собственники помещений многоквартирного дома не приняли и не реализовали решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, в связи с чем органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома на счете оператора Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. В 2017 году в жилом доме выполнен капитальный ремонт внутридомовой системы отопления с заменой приборов отопления подрядчиком ООО «Радужныйтрубопроводстрой», гарантийный срок составляет пять лет, в течение которого управляющая организация несет ответственность только в части аварийно-диспетчерского обслуживания. Кроме того, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят элементы системы отопления, которые обслуживают более одного жилого помещения, при наличии отключающих устройств (запорной арматуры) обогревающие устройства (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие одну квартиру, в состав общего имущества не включаются, за его состояние отвечает собственник помещения. После проведения капитального ремонта в квартире истца установлены батареи, имеющие отключающие устройства, в 2017-2018 годах никто из жильцов жилого дома по данному стояку по вопросу низкой температуры в квартирах в управляющую организацию не обращался. Паспортами готовности жилого дома к отопительному периоду подтверждается факт подготовки объекта к эксплуатации в зимних условиях в 2017-2018, 2018-2019 годах, в них отсутствуют сведения о необходимости ремонта системы отопления. С претензией до предъявления иска о возмещении ущерба истец к ответчику не обращалась, доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено (л.д. 97-100).

В дополнительно представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «ВЕСТА» указал, что 22 декабря 2007 года с истцом заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме, согласно которому границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире, при их отсутствии первое сварное соединение на стояках. После проведения капитального ремонта системы отопления в квартире истца установлены новые радиаторы, секущие краны и кран для спуска воздуха, которые позволяют собственнику самостоятельно регулировать температуру воздуха в квартире и производить спуск воздуха из батарей. В соответствии с условиями договора истец обязана за свой счет производить ремонт либо замену неисправного санитарно-технического и другого оборудования в границах эксплуатационной ответственности. Договоры поставки тепловой энергии между ООО «ВЕСТА» и УП «РТС» г. Радужный в 2017-2020 годах не заключались, управляющая компания не производила начисление платы за услуги теплоснабжения, услуги оплачены истцом непосредственно в УП «РТС» г. Радужный. Истец обращалась в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры по вопросу некачественного выполнения капитального ремонта систем водоснабжения, водоотведения и отопления, на которое был дан ответ. В зимний период 2018 года истец обращалась в диспетчерскую службу ООО «ВЕСТА» с заявками на холодные батареи в квартире, по которым проводились проверки работы системы отопления, в случае необходимости выполнялись работы по устранению завоздушивания системы. Истец отказывала представителям управляющей компании и слесарям-сантехникам в доступе в квартиру для осмотра и составления актов замера температуры воздуха. Согласно актам приемки выполненных работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения от 12 июля 2016 года, от 21 августа 2017 года, капитальный ремонт выполнен подрядной организацией в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, государственными стандартами (л.д. 161-162).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный указал, что предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Радужный в соответствии с постановлением администрации г. Радужный от 12 июля 2018 года № 1150, и несет ответственность за предоставление качественных услуг по теплоснабжению на границе балансовой принадлежности (до стены многоквартирного дома), в остальной части ответственность лежит на управляющей компании ООО «ВЕСТА», имеющей лицензию и осуществляющей управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д. 87-88).

В судебном заседании истец Павленко Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в период с сентября 2017 года по май 2018 года она подала ответчику 141 заявку на ремонт батарей, на которые ответа не получила, она замерзала в квартире, у нее появились простудные и иные заболевания. Ремонт системы отопления, в ходе которого произведена замена теплоносителей, осуществлялся ответчиком, самостоятельно ремонтные работы она не выполняла. По заявкам три или четыре раза приходили сантехники, но никакие работы выполнены не были, батареи оставались холодными, акты замеров температуры не составлялись, кроме одного, представленного ответчиком, в который внесены исправления в результаты измерений, она подписывала другой акт, на момент составления акта в ее квартире температура воздуха составляла 11-12 °С, такая температура сохранялась в течение всего отопительного периода 2017-2018 годов. После того, как приглашенным ею лицом были выполнены работы по сливу жидкости с мусором из радиаторов отопления, в квартире стало тепло. В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг ей причинены нравственные страдания, она постоянно болела, обращалась за медицинской помощью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВЕСТА» Цвей Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 96), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица УП «РТС» г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95, 154), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87-88, 89).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Павленко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 14 декабря 2017 года, выданного нотариусом г. Радужный ХМАО - Югры (л.д. 7), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09 января 2008 года (л.д. 8-10).

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действие приведенной нормы закона распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 03 апреля 2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик ООО «ВЕСТА» является юридическим лицом, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 71-77), которая осуществляется им на основании лицензии серии 086 № 000095 от 30 апреля 2015 года, выданной Службой жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры (л.д. 71-77, 163).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО «ВЕСТА», что подтверждается копией протокола № 17 от 14 января 2008 года (л.д. 164).

Таким образом, собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме обеспечили надлежащее содержание общего имущества путем заключения соответствующего договора с управляющей организацией ООО «ВЕСТА», которая в силу приведенных положений закона обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

22 декабря 2007 года между истцом Павленко Е.А. (собственник) и ООО «ВЕСТА» (управляющая компания) заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме № 3/4/201, по условиям которого ответчик по заданию собственника и за его счет обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества дома, заключение и сопровождение договоров на предоставление пользователям, проживающим в доме, коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 165-171).

Поскольку граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных ею в качестве платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и тепловую энергию за период с сентября 2017 года по май 2018 года, истец ссылается на предоставление ответчиком в указанный отопительный период, который ответчиком не оспаривается, услуг ненадлежащего качества, что выразилось в несоответствии температуры воздуха в принадлежащем ей жилом помещении установленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных сторонами сведений о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что за период с сентября 2017 года по май 2018 года размер платы составил за тепловую энергию 18 360,18 рублей (2 040,02 руб. х 9 мес.), за содержание и текущий ремонт общего имущества 21 714,11 рублей (2 385,62 руб. х 4 мес. + 2 629,19 руб. + 2 385,61 х 4 мес.), за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, 425,22 рублей ((10,20 руб. + 24,17 руб. + 12,89 руб.) х 2 мес. + (10,19 руб. + 24,16 руб. + 12,89 руб.) х 5 мес. + (10,20 руб. + 24,16 руб. + 12,89 руб.) х 2 мес.), задолженность по оплате услуг перед ООО «ВЕСТА» и УП «РТС» г. Радужный отсутствует (л.д. 15, 16-18, 66-67, 69, 143-146), таким образом, общий размер внесенной истцом платы за указанный период составил 40 499,51 рублей (21 714,11 руб. + 18 360,18 руб. + 425,22 руб.).

В рамках настоящего гражданского дела требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлены к ответчику как управляющей организации.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам третьего лица, УП «РТС» г. Радужный является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Радужный ХМАО - Югры в соответствии с постановлением администрации г. Радужный от 12 июля 2018 года № 1150, и несет ответственность за предоставление услуг по теплоснабжению на границе балансовой принадлежности (до стены многоквартирного дома) (л.д. 87-88), копия указанного постановления суду не представлена, между тем, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что договор о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, между ООО «ВЕСТА» и УП «РТС» г. Радужный не заключался, сведений о заключении истцом договора на оказание услуг по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией материалы дела также не содержат.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества).

В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных норм, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры, а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, которые не имеют отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, вследствие чего не могут быть демонтированы собственником.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С (п.п. 5.2.1, 5.2.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

По условиям заключенного сторонами договора управления общим имуществом в многоквартирном доме, в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, включены ремонт, ревизия, замена отдельных участков и элементов системы отопления, восстановление работоспособности, включая ликвидацию воздушных пробок, ремонт кранов регулировки у радиаторных блоков, консервацию системы центрального отопления, промывку и испытание трубопроводов системы центрального отопления (л.д. 165-171).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), устанавливают, в том числе, права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг и положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг управляющая организация, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п.п. «б», «в» п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных п.п. «б», «г»-«ж» п. 17 настоящих Правил, обязаны самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление в течение отопительного периода должно быть бесперебойным круглосуточным; допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в п. 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C; за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг должна быть обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 7 и п. 8 Правил).

Согласно п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Согласно п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен п.п. 104-110 Правил предоставления коммунальных услуг, которые при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги предполагают уведомление об этом потребителем аварийно-диспетчерской службы, деятельность которой организована управляющей организацией, с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта проверки, при этом любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В обоснование исковых требований истцом представлены копии ответа ООО «ВЕСТА» от 25 декабря 2018 года на ее обращение от 13 декабря 2018 года, содержащего разъяснения об определении размера за платы содержание жилого помещения (л.д. 50-51), заявления от 10 января 2018 года, направленного в адрес администрации г. Радужный, в котором указывалось о низкой температуре воздуха в принадлежащем ей жилом помещении после проведения ремонта отопительной системы (л.д. 48), заявлений от 16 марта 2018 года, от 20 апреля 2018 года в адрес ООО «ВЕСТА», УП «РТС» г. Радужный об устранении недостатков отопительной системы, перерасчете платы за тепловую энергию и за нарушение договора о неэффективном обслуживании установленного оборудования, согласно которому в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в квартире периодически отключалась батарея, ею неоднократно делались заявки об отсутствии тепла в батареях и наличии дискомфортного звука шумящей воды в стояке, снижении температуры воздуха до 5 °С, о чем она неоднократно направляла заявки в диспетчерскую по телефону 83466832503 (л.д. 49, 52), заявлений о предоставлении акта о замерах тепла в жилом помещении, копии договора проведения капитального ремонта от 16 октября 2019 года, от 26 сентября 2019 года (л.д. 47, 53).

Кроме того, истцом представлена детализация представленных услуг связи абоненту с абонентским номером 79519626644 за период с 09 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года, в которой содержатся сведения об исходящих соединениях с абонентским номером +73466832503, в том числе, 01 ноября 2017 года, 11 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 18 ноября 2017 года, 20 января 2018 года, 22 января 2018 года, 14 февраля 2018 года, 17 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, 21 февраля 2018 года, 24 февраля 2018 года, 01 марта 2018 года, 06 марта 2018 года, 07 марта 2018 года, 11 марта 2018 года, 20 марта 2018 года, 22 марта 2018 года, 24 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 29 марта 2018 года, 30 марта 2018 года, 31 марта 2018 года, 01 апреля 2018 года, 02 апреля 2018 года, 03 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года (л.д. 23-28, 29-35).

Из справки ООО «ВЕСТА» от 16 марта 2020 года следует, что в адрес диспетчерской службы за период с 04 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года от истца принято пять заявок, в том числе 04 октября 2017 года (грязная холодная и горячая вода), 11 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года (холодный полотенцесушитель), заявок о холодной температуре в квартире не было; за период с 01 января 2018 года по 04 октября 2018 года принято 23 заявки на холодное отопление, по которым слесари-сантехники проверяли работу системы отопления по квартире и стояку жилого дома, производились работы по устранению завоздушивания системы по стояку в подвальном помещении жилого дома, так как собственник не допускала в квартиру (л.д. 188).

Ответчиком на обращение истца от 23 марта 2018 года дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета платы за неэффективное обслуживание установленного в жилом помещении оборудования, поскольку капитальный ремонт внутридомовой системы отопления в жилом доме выполнен в 2017 году в рамках Закона ХМАО - Югры от 01 июля 2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», заказчиком являлся Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, генеральным подрядчиком являлось ООО «Радужныйтрубопроводстрой», гарантийный срок выполненных работ составляет пять лет, в течение которого управляющая организация несет ответственность только в части аварийно-диспетчерского обслуживания, по результатам обследования жилого помещения 22 января 2018 года установлено соответствие температуры воздуха установленным требованиям, что следует из сообщения от 29 марта 2018 года (л.д. 122-123, 124-125).

По обращению истца в адрес администрации г. Радужный от 16 октября 2019 года ответчиком направлены копии акта о проверке температурного режима от 22 января 2018 года, ответа на обращение истца от 23 марта 2018 года (л.д. 140, 141, 142), по заявлению истца от 13 ноября 2019 года ответчиком представлена выписка-история из лицевого счета, содержащая сведения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года (л.д. 126, 127, 128), на обращение от 26 сентября 2019 года о предоставлении копии договора проведения капитального ремонта рекомендовано обратиться в Югорский фонд капитального строительства (л.д. 47, 130, 131, 132).

По заявлению истца от 20 января 2020 года ответчиком в адрес истца направлена копия акта осмотра жилого помещения № 007/002 от 23 января 2020 года, составленного комиссией ООО «ВЕСТА» в присутствии истца Павленко Е.А., согласно которому со слов собственника приборы отопления находятся в рабочем состоянии, произвести замеры температуры воздуха в квартире и отопительных приборов собственник отказалась, при этом истец в акте указала о том, что в период с сентября 2017 года по май 2018 года в квартире было холодно, в связи с чем она неоднократно обращалась в управляющую организацию (л.д. 133, 134, 135-136).

Кроме того, истцом подано заявление в прокуратуру г. Радужный по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта систем водоснабжения, водоотведения и отопления (протекания в системах водоснабжения и водоотведения, недостаточный прогрев приборов отопления), которое 09 июля 2018 года передано для рассмотрения в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры (л.д. 54, 172-173, 174-175).

Согласно справкам ООО «ВЕСТА» от 04 марта 2020 года, за период 2017-2018 годы заявок в диспетчерско-аварийную службу на низкую температуру воздуха и составление актов замера температуры воздуха в квартирах от жильцов дома, кроме собственника Павленко Е.А., не поступало; претензии о защите прав потребителя от истца не поступало (л.д. 137, 138).

Из акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения указанного многоквартирного дома от 23 августа 2017 года, составленного комиссией в составе представителей Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, подрядной организации ООО «Радужныйтрубопроводстрой», КУ «Капитальное строительство», администрации г. Радужный, ООО «ВЕСТА» и одного из собственников помещений многоквартирного дома, следует, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, приняты в эксплуатацию управляющей организацией, подрядная организация гарантирует качество выполненных работ и устранение за свой счет допущенных по ее вине дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока пять лет (л.д. 176-178), аналогичные акты составлены 12 июля 2016 года, 09 августа 2016 года, 16 июня 2017 года в отношении выполненных работ по капительному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, подвального помещения и крыши многоквартирного дома (л.д. 179-181, 182-183, 184-186).

Согласно справкам ООО «ВЕСТА» от 16 марта 2020 года, при проведении капитального ремонта внутридомовой системы отопления подрядной организацией ООО «Радужныйтрубопроводстрой» в квартире истца установлены новые приборы отопления с секционными кранами и краном Маевского для спуска воздуха (л.д. 187)

Постановлением администрации г. Радужный от 15 мая 2017 года № 646 утвержден план мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства г. Радужный к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, рекомендовано ООО «ВЕСТА» в срок до 22 августа 2017 года выполнить промывку внутридомовых сетей теплоснабжения с оформлением соответствующих актов (л.д. 109-113).

По результатам проверки готовности к отопительному периоду, проведенной комиссией, образованной распоряжением администрации г. Радужный от 21 июля 2017 года № 563р, 21 августа 2017 года ответчику ООО «ВЕСТА» выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, в том числе, в отношении жилого дома, расположенного по адресу г. Радужный, 3 микрорайон, дом 4 (л.д. 101, 102-103).

Из копии паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях от 17 августа 2017 года следует, что в ходе подготовки объекта к эксплуатации в зимний период 25 мая 2017 года произведены работы по промывке трубопроводов системы отопления жилого дома (л.д. 104-108).

По итогам проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 года ответчику ООО «ВЕСТА» администрацией г. Радужный выдан паспорт готовности к отопительному периоду, в том числе, в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 114, 115-116).

Согласно копии паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях от 20 августа 2018 года, при эксплуатации объекта в зимних условиях 2017 года неисправность системы отопления, возникшей вследствие воздействия энергоресурса, устранялась путем промывки трубопроводов 22 мая 2018 года (л.д. 117-121).

В судебном заседании свидетель ФИО15 допрошенный по ходатайствам сторон, показал, что он в качестве специалиста-эксперта управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и муниципального контроля администрации г. Радужный участвовал в составе комиссии при проверке температурного режима в жилом помещении истца, где были произведены замеры температуры воздуха, что было установлено по результатам проведенных замеров, он не помнит, также не помнит подробностей и содержания составленного акта, акт от 22 января 2018 года он подписывал.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО14 показал, что в 2017 году в <адрес> проводился капитальный ремонт, после замены системы отопления на начало периода было большое количество жалоб, в том числе в администрацию г. Радужный по факту некачественного отопления, так как люди привыкли, что у них было в квартирах жарко, а стало как по нормативам. В связи с большим количеством жалоб администрация г. Радужный создала комиссию, он на тот момент работал ведущим инженером ООО «ВЕСТА», присутствовал в квартире истца при составлении акта, по результатам обследования было установлено, что температура в квартире отвечает всем параметрам, то есть 22 градуса и выше, акт составлялся в трех или четырех экземплярах, для администрации г. Радужный, подрядчика строительства, управляющей организации и собственника квартиры. Истец говорила, что холодно, температура не соответствует нормам, батареи холодные, более точно он не помнит, поступали ли от нее иные жалобы в управляющую организацию по поводу некачественного оказания услуг, не знает, он в квартире истца был один раз. Указанные в акте показания температуры соответствуют установленным, измерения производились электронным прибором Идеал 61-685, показания прибора предъявлялись всем присутствующим.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО13 показал, что в 2018 году он работал в ООО «ВЕСТА» слесарем-сантехником, к ним часто поступали заявки на холодное отопление, они реагировали на них, сначала проверяли подвальные помещения, заявки передавались из диспетчерской службы мастеру, который распределял работу. Истцом подавались заявки по поводу холодных батарей, если стояк был холодным, они стравливали воздух, поднимались в квартиру, проверяли, что там было. Если в квартире никого не было, в подвале прогоняли систему, поднимались на девятый этаж, стравливали воздух. Он лично в квартиру истца приходили раза четыре, но не попал в квартиру, это было в феврале 2018 года. Из других квартир заявки не поступали, он сообщал мастеру, что нужно попасть в квартиру, так как там может быть закрыт кран или забита батарея забита, но в квартире истца работы он не выполнял.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Свидетель №3 показал, что после поступления жалобы в администрацию г. Радужный он в качестве представителя КУ «Капитальное строительство» в составе комиссии, в которой от администрации г. Радужный участвовал ФИО16, приходил в квартиру истца, в которой прибором Идеал 61-685 производились замеры температуры во всех комнатах, кухне и прихожей, а также температуры на поверхности радиаторов во всех помещениях. На основании показаний прибора был составлен акт от 22 января 2018 года, который пописали участники комиссии и жилец квартиры Павленко Е.А., замечания при составлении акта от нее не поступали, изменения в акт после его составления не вносились, показания температуры соответствовала действительности, все замеры производились в присутствии истца, в акте произведено исправление в указании номера квартиры, так как в тот день проверялось несколько квартир, иные акты в отношении квартиры истца не составлялись.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Свидетель №4 показал, что в 2016 или 2017 году он работал исполнительным директором ООО «Радужныйтрубопроводстрой», из администрации г. Радужный ему сообщили о поступлении жалобы из <адрес> о том, что в данной квартире температурный режим не соответствует нормам, в связи с чем в составе комиссии, созданной администрацией г. Радужный, он участвовал в проведении проверки. Ранее в квартире истца были установлены чугунные радиаторы, которые были заменены, поэтому стало прохладнее. Он, как представитель подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт в данном доме, может пояснить, что на радиаторах отопления в квартире истца установлен кран, с помощью которого можно спускать воду и регулировать температуру. В ходе проверки проводились измерения температуры представителем ООО «ВЕСТА», назывались показания, которые он не помнит, составлял акт Свидетель №3, акт был подписан в квартире истца, ей также акт передавался для подписи, указанные в акте показания соответствуют действительности, замеры производились во всех комнатах. В его присутствии истец говорила, что дальняя комната у нее холодная, подробностей он не помнит. Он сам живет в этом же доме, напротив квартиры истца в угловой квартире, в которой не было холодно. Истец просила его зайти к ней в квартиру, посмотреть батареи, так как у нее холодно, но он не заходил, так как для этого есть управляющая компания, администрация, он несет ответственность по гарантии, за подачу тепла не отвечает, в его должностные обязанности не входило проведение проверок по обращениям граждан.

Согласно представленному суду акту от 22 января 2018 года, при проверке температурного режима в квартире по адресу <адрес>, при температуре наружного воздуха -40 °С, зафиксирована температура в гостиной 25,3 °С, спальной комнате 25,4 °С, спальной комнате 26,8 °С, кухне 25,3 °С, прихожей 25 °С; температура радиаторов 57/39,8 °С, 62,8/51,7 °С, 77,4/49,9 °С, 65,8/59,6 °С; показания температуры получены с помощью лазерного термометра Идеал 61-685, замеры производились по температуре стены в центре помещения на высоте 1,25 м от уровня пола, акт подписан Павленко Е.А. и членами комиссии представителем ООО «РТПС» Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1 (л.д. 192).

Копия решения о создании комиссии для проведения проверки температурного режима в принадлежащем истцу жилом помещении суду не представлена, в акте содержатся исправления в части указания номера квартиры, не удостоверенные в установленном порядке, между тем, в судебном заседании свидетели Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1 подтвердили факт их участия в проведении проверки и подписания акта, вопреки доводам истца исправлений в части указания температуры воздуха в помещениях квартиры акт не содержит, вместе с тем, данный акт подтверждает лишь обеспечение нормативной температуры воздуха в жилом помещении по состоянию на указанную в нем дату.

При этом несогласие истца с результатами проверки температурного режима, указанными в представленном суду акте, не опровергает достоверности содержащейся в нем информации, которая подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что температура воздуха в жилом помещении изменилась после выполнения работ по очистке системы отопления приглашенным ею специалистом, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что ответчиком не предпринимались меры по ее обращениям, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в период работы в ООО «ВЕСТА» в качестве слесаря-сантехника в 2018 году по заявкам истца он проводил проверку системы отопления, неоднократно приходил к истцу, однако доступ в жилое помещение отсутствовал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел достоверного подтверждения факт предоставления истцу управляющей организацией в заявленный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, из представленных истцом сведений об обращениях к ответчику не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что температура воздуха в принадлежащем истцу жилом помещении в указанный период не соответствовала предусмотренной правилами предоставления коммунальных услуг нормативной температуре.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт обращения истца к ответчику и в иные органы с заявлениями об отсутствии отопления или его ненадлежащем качестве, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества по договору управления общим имуществом многоквартирного дома.

Как установлено при рассмотрении дела, самостоятельно измерение температуры воздуха в жилом помещении истцом не производилось, правом составить акт в отсутствие представителя управляющей организации, инициировать проведение иных проверок либо экспертизы качества коммунальной услуги истец не воспользовалась, также суд учитывает, что система отопления многоквартирного дома включает устройства, установленные на радиаторах отопления, что позволяет собственникам помещений самостоятельно регулировать температуру воздуха в принадлежащих им помещениях.

Доказательств того, что ответчиком услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцу не предоставлялись, материалы гражданского дела также не содержат, кроме того, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере, значительно превышающем стоимость оплаченных услуг, истец фактически просит освободить ее от оплаты указанных услуг, что не основано на нормах законодательства, регулирующего спорные отношения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств за тепловую энергию и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, а представленные суду копии медицинских документов, содержащие сведения об обращении истца за медицинской помощью и нахождении на амбулаторном лечении (л.д. 36-45, 46), не свидетельствуют о причинении истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика при осуществлении последним деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павленко Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решение в окончательной форме принято 25 марта 2020 года.

Судья                          /подпись/                   А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>