Решение по делу № 1-246/2016 от 28.01.2016

                                                     Дело№1-246/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 09 февраля 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Цой Е.Д.

защитника-адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2016 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого Федорова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Е.В.____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Органами предварительного следствия установлено, что ____ 2015 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в тамбуре ресторана «___», расположенного по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в заднем кармане джинсовых брюк, находившихся при ранее ему незнакомой А., сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего личного пользования, решил его похитить.

    Во исполнение своего преступного умысла, Федоров Е.В., ____ 2015 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в тамбуре ресторана «___», расположенного по адресу: ____, пользуясь тем, что находящиеся в указанном месте лица не осведомлены о преступном характере его действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества для дальнейшего личного пользования, в указанный период времени, из заднего кармана джинс, находившихся при А., путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон ___, стоимостью ___, со вставленной SIM–картой «___», без стоимости, с чехлом, стоимостью ___ рублей, в котором находились денежные средства в сумме ___ рублей и банковская пластиковая карта «Сбербанк», без стоимости, принадлежащие А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___.

    С похищенным имуществом Федоров Е.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

    Потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Е.В. в связи с примирением сторон, указывая, что Федоров Е.В. возместил причиненный ей материальный ущерб, между ними достигнуто примирение, претензий к Федорову Е.В. не имеет.

Подсудимый Федоров Е.В. ходатайство потерпевшей А. поддержал, пояснил, что он вину признает в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Адвокат Иванова Р.И. ходатайство потерпевшей поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Цой Е.Д. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Изучив ходатайство потерпевшей А., выслушав подсудимого Федорова Е.В., адвоката Иванову Р.И., мнение государственного обвинителя Цой Е.Д., суд полагает ходатайство потерпевшей А., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Федоров Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал, имеется явка с повинной, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и принес свои извинения, загладил причиненный им вред, что подтверждается потерпевшей. Потерпевшая А. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Федорова Е.В. в связи с примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Е.В. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

    В соответствии со ст.76 УК РФ Федорова Е.В. освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Уголовное дело по обвинению Федорова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения Федорову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию изображения заводской коробки сотового телефона ___, копию слип-чека от ____2014 года, копию свидетельства о рождении – хранить при уголовном деле, сотовый телефон ___, джинсы - считать возвращенными потерпевшей А..

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления Федорову Е.В. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Федорова Е.В., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    И.Е. Мунтяну