Решение по делу № 2-3313/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-3313/2019

64RS0044-01-2019-002285-30

Решение

Именем Российской федерации

31 октября 2019 года      город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» - Титорова Н.О.., действующей на основании доверенности от 10 октября 2019 года,

истца Амельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Амельченко Е. А., Амельченко И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Респект» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Респект» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что 22 июня 2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «ТранзитСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО « СаратовРегионСтройС» приняло на себя обязательства в срок 2 квартал 2018 г. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> (II очередь строительства), расположенного на земельном участке населенных пунктов 5210 кв.м. ( из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером <№> и 2010 кв.м., с кадастровым номером <№>) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «город Саратов», <адрес>, б/н, а также в срок до 30.12.2018 года передать в собственность дольщику объекты долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 32,20 кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов - 4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома, а также в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 36,80 кв.м., жилой площадью 17,60 кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов —4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома.

Стоимость указанных объектов долевого строительства установлена договором в размере 11 985 250 рублей (1 142 700 рублей за двухкомнатную <адрес> общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 32,20 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов - 4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома; 842 550 рублей за однокомнатную <адрес> общей площадью 36,80 кв.м. жилой площадью 17,60 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов -4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома).

18 августа 2017 года между ООО «ТранзитСтрой» и Амельченко Е.А. и Амельченко И.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требование передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 32,20 кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов -4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома перешло к льченко Е.А., Амельченко И.Н.

25 сентября 2017 года между ООО «ТранзитСтрой» и Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требование передачи объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 36,80 кв.м, жилой площадью 17,60 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов -4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома.

Таким образом, в настоящее время Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,30 кв.м, жилой площадью 32,20 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов —4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома и в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 36,80 кв.м., жилой площадью 17,60 кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов -4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома по окончании его строительства.

Исполнение обязательств застройщика перед Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. застраховано в страховой компании ООО «СК РЕСПЕКТ» (ответчик). В частности, Амельченко Е. Амельченко И.Н. имеют страховой полис №<№> и страховой полис <№>, согласно которым при наступлении страхового случая в виде открытии конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 2 733 000 рублей.

Страховым случаем по всем вышеназванным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС»признан несостоятельным банкротом и отрыто конкурсное производство.

До настоящего времени обязательства застройщика перед Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. не исполнено, их требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений

Заявление о наступлении страхового случая, принятых страховой компанией ООО «СК «Респект» Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. просила выплатить страховое возмещение, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Считая свои права нарушенными, Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. обратились в СРОО «Институт защиты прав потребителей» с заявлениями о защите их прав.

На основании изложенного, СРОО «Институт защиты прав потребителей» просит суд взыскать: с ООО «СК «Респект» в пользу Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. страховое возмещение в размере 11 985 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей

В судебном заседании представитель истца СРОО «Институт защиты прав потребителей» Титоров Н.О.., истец Амельченко Е.А. заявленные исковые требования уточнили, просив взыскать с ООО «СК «Респект» 2 733 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Амельченко И.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «СК «Респект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Даньшиной Ю.А. в суд представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ к тебованиям о взскании штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СаратовРегионСтройС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 7 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «ТранзитСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «СаратовРегионСтройС» приняло на себя обязательства в срок - 2 квартал 2018 г. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> (II очередь строительства), расположенного на земельном участке населенных пунктов 5210 кв.м. ( из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером <№> и 2010 кв.м., с кадастровым номером <№>) по адресу: <адрес>, муниципальное образование «город Саратов», <адрес>, б/н, а также в срок до 30.12.2018 года передать в собственность дольщику объекты долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 32,20 кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов - 4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома, а также в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 36,80 кв.м., жилой площадью 17,60 кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов —4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома.

Стоимость указанных объектов долевого строительства установлена договором в размере 1 985 250 рублей (1 142 700 рублей за двухкомнатную <адрес> 842 550 рублей за однокомнатную <адрес>).

18 августа 2017 года между ООО «ТранзитСтрой» и Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требование передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 32,20 кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов -4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома перешло к льченко Е.А., Амельченко И.Н.

25 сентября 2017 года между ООО «ТранзитСтрой» и Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требование передачи объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 36,80 кв.м, жилой площадью 17,60 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов -4,30 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома.

Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность двух квартир - двухкомнатной <адрес> однокомнатной <адрес> по окончании его строительства.

Исполнение обязательств застройщика перед Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. застраховано в страховой компании ООО «СК РЕСПЕКТ».

В частности, Амельченко Е.А. и Амельченко И.Н. имеют страховой полис №<данные изъяты> и страховой полис <данные изъяты>, согласно которым при наступлении страхового случая в виде открытии конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 2 733 000 рублей.

Согласно условиям договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям (истцам.) определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Сроки действия договоров страхования с 26 июня 2017 года по 30 декабря 2018 год.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС»признан несостоятельным банкротом и отрыто конкурсное производство.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» истцы обратились в ООО «СК «Респект» с заявлениями о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика, однако, их требования до настоящего момента не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Исходя из смысла ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истцов в реестр требований ООО «СаратовРегионСтройС» свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «СК «Респект» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которой является Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. с самостоятельными требованиями.

Согласно п. 9 ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению в размере сумм, определенных в договорах страхования.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать размера установленной договором страхования страховой суммы и должен учитывать убытки, причиненные выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, размер страховых выплат в пользу истцов не должен превышать указанных размеров страховых сумм, а также должен учитывать убытки, причиненные истцам в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются как утрата или повреждение имущества, так и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наступление страхового случая в виде признания застройщика банкротом влечет за собой нарушение прав истцов на получение жилого помещения.

В связи с наступлением страхового случая можно говорить о фактической утрате имущества истцов в виде денежных сумм, уплаченных в счет оплаты стоимости квартиры.

Более того, восстановление прав Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. возможно лишь путем приобретения иного жилого помещения, аналогичного по характеристикам утраченному.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств освобождения от обязанности по выплате истца страхового возмещения, необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истцов в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

В связи с изложенным, с ответчика «СК «Респект» в пользу Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 733 000 рублей по 1 366 500 руб. в пользу каждого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требования Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцам страхового возмещения, чем нарушил права последних. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцам в результате нарушения их предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 1000 рублей в пользу каждого.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

Исходя из разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В добровольном порядке требования истцов удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, СРОО «Институт защиты прав потребителей» вынуждена была обратиться в суд в интересах потребителя.

Размер штрафа в отношении Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. составляет 683 750 рубля.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что в интересах Амельченко Е.А., Амельченко И.Н.в суд обратилась общественная организация - СРОО «Институт защиты прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя Амельченко Е.А., Амельченко И.Н. подлежит взысканию штраф в размере по 341 875 рублей в пользу каждого, а также в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 683 750 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 22 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» в пользу Амельченко Е. А., Амельченко И. Н. страховое возмещение в размере 2 733 000 руб., по 1 366 500 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 1000 рублей, штраф в размере по 341 875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 683 750 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» в доход в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 22 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Судья:                                         Е.Ю. Галицкая