Решение по делу № 1-490/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-490/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005872-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимой Бадамшиной О.Ю., её защитника – адвоката Ахмерова Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бадамшиной Оксаны Юрьевны, родившейся < дата > в ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., с неоконченным высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто);

- < дата > Советским районным судом ... РБ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата > окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшина О.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, Бадамшина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу < дата >, штраф не оплачен.

< дата > около 17.40 часов, Бадамшина О.Ю., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь находясь в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественною опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с открытой торговой витрины: дезодорант аэрозоль «АХЕ Дарк Темптейшн» в количестве 1 штуки стоимостью 186,16 рублей, колбасу «Докторская УМКК» в количестве 2 штук каждая стоимостью 140,68 рублей на общую сумму 281,36 рублей, дезодорант аэрозоль «АХЕ Анархия для него» в количестве 1 штуки стоимостью 186,16 рублей, шоколад темный цельный лесной орех «Rit.Sport» массой 100 гр. в количестве 7 штук каждая стоимостью 79,60 рублей на общую сумму 557,20 рублей, сыр «Российский» 190 гр. в количестве 4 штук каждая стоимостью 95,02 рублей на общую сумму 380,08 рублей, а всего на общую сумму 1590,96 рублей принадлежащие ООО «Агроторг». После чего весь указанный товар сложила в сумку, находящуюся при ней.

Бадамшина О.Ю. противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, не имея намерения оплатить товар, направилась к выходу из магазина, прошла через кассовую зону, не отплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылась, вышеуказанный товар использовала в личных целях, чем причинила последнему имущественный ущерб в размере 1590,96 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено Бадамшиной О.Ю. в рамках производства по возбуждённому в отношении нее уголовному делу по признакам преступления, указанного в перечне в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Ходатайство, подписанное подозреваемой и ее защитником, было заявлено Бадамшиной О.Ю. в письменном виде, не позднее двух суток со дня разъяснения ей перед первым допросом порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе.

Бадамшина О.Ю. признала свою вину, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Бадамшина О.Ю. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и последствия ранее заявленного ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Ахмеров Ш.Э. поддержал позицию подсудимой Бадамшиной О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Бадамшиной О.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бадамшиной О.Ю. по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Бадамшина О.Ю. у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновной и её отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить Бадамшиной О.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Бадамшиной О.Ю. преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадамшину Оксану Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения своды сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от < дата > окончательно назначить Бадамшиной Оксане Юрьевне наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Бадамшиной Оксане Юрьевне следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору от < дата >.

Обязать Бадамшину Оксану Юрьевну < дата > г.р. являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Контроль за осужденной Бадамшиной О.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Бадамшиной О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              Р.Ф. Нурисламов