Решение по делу № 2-320/2015 (2-6555/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-320/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      06 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРШ к МДН, ДЗИ, ОЛО, ГОО, АЛС, НЗШ об устранении препятствий в пользовании имуществом путем предоставления свободного доступа к имуществу,

установил:

ВРШ обратилась с вышеназванным иском в суд. Иск мотивировала тем, что ей принадлежат 16/100 доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2005г. №245124.

По данным технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие строения: двухэтажный жилой дом литер А; пристрой литер а, пристрой литер а1, сарай литер Г, сарай литер Г1, литер Г2, а также заборы и ворота. Все перечисленные постройки принадлежат истцу на праве долевой собственности.

Ответчики пользуются недвижимым имуществом, принадлежащим также на праве долевой собственности истцу, на незаконных основаниях препятствуя ей в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики МДН, ДЗИ, ОЛИ, ГОО, АЛС, НЗШ, КРА препятствуют ВРШ в пользовании домовладением, чинят препятствия, во владении и пользовании имуществом, закрыли ворота на замок, в выдаче ключей от ворот отказывают, не позволяют пользоваться земельным участком.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом домовладением, по адресу: <адрес> путем предоставления свободного доступа в любое время к объектам недвижимости литерам: А,Г,Г1 Г2 и земельному участку по вышеуказанному адресу.

На судебном заседании представитель истца- КОВ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики МДН, ДЗИ, АЛС, КРА и их представитель МНП исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МГШ показала, что является родной сестрой истца, истица является собственником доли в спорном домовладении. Ответчики без ведома и согласия истца возвели забор, который закрывают на замок. Ключ от забора истцу не предоставляют, в связи с чем у истца отсутствует возможность пользоваться своим имуществом. По просьбе истицы прибыла по адресу <адрес>. Однако, ответчики, препятствовала истцу попасть во внутрь домовладения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СРА показал, что занимается ремонтными работами. Ему позвонила истица и просила проехать по адресу: <адрес>, для того, чтобы составить смету ремонтных работ. По просьбе истца он дважды вместе с истцом приезжал к спорному домовладению. Однако, ответчики, препятствовали истцу попасть во внутрь домовладения, калитка была закрыта, дверь никто не открывал, но свет в доме горел.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей МГШ, СРА, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

ВРШ принадлежат 16/100 доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2005г. №245124. По данным технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие строения: двухэтажный жилой дом литер А; пристрой литер а, пристрой литер а1, сарай литер Г, сарай литер Г1, литер Г2, а также заборы и ворота. Все перечисленные постройки принадлежат истцу на праве долевой собственности.

МДН является сособственником в праве долевой собственности 21/100 жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зг № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.10.2013г.

ДЗИ является сособственником в праве долевой собственности 26/100 жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда от 06.06.2013г № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.10.2013г.

КРА является сособственником в праве долевой собственности 13/200 жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда от 06.06.2013г № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.10.2013г.

ОЛИ является сособственником в праве долевой, собственности 16/100 жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.11.2003, реестровый №2-2454, удст. Нот. ММИ, <адрес>,, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 15.12.2003г.

ГОО является сособственником в праве долевой собственности 39/200 жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда от 06.06.2013г № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.10.2013г.

АЛС является сособственником в праве долевой собственности 39/200 жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения Ленинского районного суда от 06.06.2013г. № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.10.2013г.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером 02:55:010245:6 и определена фактическая площадь в размере 571 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Регулируемые нормами закона правоотношения, связанные с устранением препятствий в пользовании истцом, принадлежащим им имуществом, возникают в результате неправомерного поведения ответчика.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и доказано собранными по делу доказательствами, что ответчики проживая в спорном домовладении, препятствуют истице в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимого имущества.

Факт того, что ответчики препятствуют в пользовании имуществом истцу подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании МГШ, СРА, актом от 19.10.2014г., фототаблицей, из которой следует, что, действительно ответчиками возведен забор.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что действительно, без ведома и согласия истца, ими был возведен забор, ключ от которого ими истцу дан не был в связи с тем, что она денежные средства на приобретение и установку забора не сдавала.

Оценивая показания, допрошенных свидетелей, в совокупности с иными письменными материалами, то суд полагает возможным положить их показания в основу принятия судебного решения по делу, поскольку они согласуются между собой, подтверждают доводы изложенные истцом, оснований сомневаться в правдивости данных показаний, у суда не имеется, они являются относимыми и допустимыми доказательствами в силуст. 59,67 ГПК РФ.

Действиями ответчиков существенно нарушаются права ВРШ как собственника недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что истица ВРШ имеет право беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с требования истицы об устранении препятствий в пользовании домовладением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ВРШ удовлетворить.

Обязать МДН, ДЗИ, ОЛО, ГОО, АЛС, НЗШ устранить препятствия в пользовании ВРШ домовладением, по адресу: <адрес> путем предоставления свободного доступа в любое время к объектам недвижимости литерам: А,Г,Г1 Г2 и земельному участку по вышеуказанному адресу, выдать ключи от ворот.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2015 года

Судья: