Решение по делу № 2-6991/2015 от 25.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6991/15 по исковому заявлению Давыдова Е.В. к Потапову А.Л., Потаповой О.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Потапову А.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потаповым А.Л. заключено соглашение в соответствии с которым долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> доллара США. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный сторонами долг возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств Потапова А.Л., между Потаповой О.А. и истцом заключен договор поручительства. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб по курсу Сбербанка РФ на дату возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

        В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

                По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

          Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком с указанием суммы и сроков возврата.

         В судебном заседании установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Л. получил денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США от Давыдова Е.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Е.В. и Потаповым А.Л. заключено соглашение в соответствии с которым долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> доллара США. Срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед Давыдовым Е.В. не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Е.В. и Потаповой О.А. заключено соглашение, в соответствии с которым Потапова О.А обязалась солидарно отвечать перед Давыдовым Е.В. за исполнение Потаповым А.Л. обязательств по возврату займа, возникшего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего <данные изъяты> долларов США.

        Таким образом, задолженность ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> долларов США.

        Положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ, указывают, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

        Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб по курсу Сбербанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб (в соответствии с исковыми требованиями).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенной нормы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб, исходя из процентной ставки 8,25% и количества дней – 162, является законным и обоснованным.

Суд, проверив правильность произведенных истцом расчетов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в общей сумме <данные изъяты> руб

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,809,810,395,317,363 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

          Взыскать солидарно с Потапова А.Л., Потаповой О.А. в пользу Давыдова Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб, проценты в размере <данные изъяты> руб.

      Взыскать в равных долях с Потапова А.Л., Потаповой О.А. в пользу Давыдова Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

            Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья