Решение по делу № 2-4282/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4282/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003685-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляева Юрия Николаевича к Мхояну Геворгу Спартаковичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 13.06.2023 в размере 801 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 3 516 руб. 03 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Также в иске истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического расчета.

В обоснование требований указал, что 06.05.2023 истец перечислил ответчику посредством Сбербанк Онлайн по номеру сотового телефона *** денежные средства в размере 100 000 руб. в связи с устной договорённостью в дальнейшем о заключении договора займа.

Однако ответчик уклонился от заключения договора займа, в связи с чем, перечисленные на его счет денежные средства являются неосновательным обогащением, о взыскании которого просит истец.

До судебного заседания от представителя истца Акимкина А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что 06.07.2023 Мхоян Г.С. осуществил возврат денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 06.07.2023

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления представителя истца Акимкина А.В. следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, что отражено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ *** ***. К заявлению об отказе от иска приложен чек по операции Сбербанк Онлайн от 06.07.2023, в соответствии с которым Мхоян Г.С. перечислил Погуляеву Ю.Н. денежные средства в размере 100 000 руб.

Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.В связи с принятием отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием отказа от иска, суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.06.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мхояну Г.С., находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены иска в размере 100 000 руб.

В связи с чем, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с заявленными требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3516 руб.03 коп., что следует из чека – ордера от 14.06.2023 № операции:4968.

В этой связи, Погуляеву Ю.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 2461 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Погуляева Юрия Николаевича – Акимкина Алексея Викторовича отказ от иска к Мхояну Геворгу Спартаковичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.06.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мхояну Геворгу Спартаковичу, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены иска в размере 100 000 руб.

Возвратить Погуляеву Юрию Николаевичу оплаченную по чек – ордеру от 14.06.2023, номер операции:4968, государственную пошлину в размере 2461 руб. 22 коп.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                 Т.С. Морозова