Решение по делу № 2-1203/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                               07 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белогурова Дениса Вячеславовича к администрации Минусинского района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Белогуров Д.В. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации Минусинского района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежат: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 130 кв.м. (условный №) и земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В результате произошедшего 02.04.2022 пожара пострадало имущество, принадлежащее истцу, а именно: сгорели брусовой дом на площади 130 кв.м., гараж на площади 30 кв.м., дощатая беседка на площади 12 кв.м., сарай, грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, общая площадь пожара составила 172 кв.м. Согласно Распоряжению администрации Минусинского района № 86-р от 13.04.2022, жилое помещение площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Белогурову Д.В., на основании заключения межведомственной комиссии, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» №, стоимость прямых затрат ремонтно-восстановительных работ по жилому дому и хозяйственным постройкам (гараж, сарай, вольер, уборная уличная, беседка) расположенных по адресу: <адрес>, уничтоженных в результате пожара 02.04.2022 составляет 4 683 968 руб. На основании акта оценки рыночной стоимости имущества от 05.12.2022 ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» в результате пожара произошедшего 02.04.2022 уничтоженное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, мебель, бытовая техника, инструменты, вещи оценивается в 1 798 750 руб. Таким образом, пожаром ему был причинен ущерб в виде уничтожения имущества, принадлежащего на праве собственности в сумме 6 482 718 руб. (4 683 968 + 1 798 750). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений. Решением Минусинского городского суда от 10.04.2019 по делу № 2-219/2019, вступившим в законную силу, постановлено обязать администрацию Минусинского района в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в районе поселка Топольки, координаты места свалки: N 53°38"5.74"", Е 091°36"10.90""». Судом установлено, что указанная несанкционированная свалка расположена на территории Минусинского района, в указанных координатах, на поверхности почвы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и это не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию Минусинского района обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в районе поселка Топольки, координаты места свалки: N 53°38"5.74"", Е 091°36"10.90"". Поскольку вопросы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по охране окружающей среды в границах муниципального образования, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов законодательством отнесены к ведению органов местного самоуправления, а также в связи с тем, что администрацией Минусинского района в нарушение требований действующего законодательства не было предпринято достаточных мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в районе поселка Топольки, в результате чего на данной свалке произошло возгорание, в результате которого пожаром было уничтожено принадлежащее ему имущество. Администрация Минусинского района, являющаяся собственником земельного участка, на котором была расположена несанкционированная свалка, своевременно не приняла меры к ликвидации свалки, на которой произошло возгорание, повлекшее причинение ущерба, несёт ответственность за содержание принадлежащего ей земельного участка и за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем просит взыскать с администрации Минусинского районе материальный ущерб в размере 6 482 718 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 4-9).

Определением Минусинского городского суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена администрация Селиванихинского сельского совета Минусинского района (т. 1 л.д. 142).

Определением Минусинского городского суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «Енисейская ТГК (ТГК-13).

В судебном заседании истец Белогуров Д.В. и его представитель по устному ходатайству Носков В.Б. исковые требования поддержали, настаивали на взыскании в качестве возмещения материального ущерба в размере 4 748 750 руб., из которых 2 950 000 руб. стоимость недвижимого имущества, установленного экспертным заключением и 1 798 750 руб. стоимость движимого имущества, установленного актом оценки от 05.12.2023, поскольку в заключении экспертизы указано, о возможности использовать среднерыночную стоимость движимого имущества, согласно акту оценки от 05.12.2022, а также просили взыскать в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Виновное бездействие ответчика по ликвидации несанкционированной свалки, привело к уничтожению пожаром всего имущества, в том числе и жилья, истец лишен права пользования принадлежащим ему домом, лишен личных вещей, вынужден искать временное жилье, переживает в связи с уничтожением его жилья и имущества, испытывает множество неудобств, связанных с устранением последствий пожара.

Представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края Витютнева П.С. по доверенности (т. 1 л.д. 147) возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала возражения на заявленные требования, согласно которым оценка ущерба, указанная в заключении эксперта № от 09.10.2023, проводилась на дату проведения экспертизы, при этом реальный ущерб должен устанавливаться на дату уничтожения имущества (на дату пожара), с учетом степени износа. При определении рыночной стоимости движимого имущества, экспертом указано, что в представленном на экспертизу перечне имущества отсутствует точное описание объектов оценки, а также не представлены достаточные данные о качественных характеристиках, на которых должна рассчитываться рыночная стоимость. Исходя из этого, эксперты считают, что достоверно определить рыночную стоимость движимого имущества, не представляется возможным. Согласно ответу на запрос, предоставленному ООО «Стандарт-Эксперт», акт оценки рыночной стоимости не является официальным документом, подтверждающим стоимость имущества. Согласно Федеральному стандарту оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, официальным документом считается: Отчет об оценке объекта (ов) оценки- представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку. Акт оценки рыночной стоимости не является регламентированной формой документа, то есть не влечет за собой соответствие соблюдений ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» и носит справочный характер. При определении рыночной стоимости объекта оценки должно быть указано точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристик объекта оценки, включая права на объект оценки, перечень документов, устанавливающих такие характеристики. Акт оценки рыночной стоимости имущества не имеет юридической силы и не может являться доказательством в суде. Отчет об оценке на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор в соответствии с ч.7 ст. 11 ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в РФ». При исследовании вопроса об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ экспертом установлено, что в результате пожара все конструктивные элементы жилого дома находятся в полностью разрушенном, уничтоженном состоянии, достаточная стоимость объекта экспертизы отсутствует (равна нулю). В том числе эксперты не могут достоверно определить несущую способность уцелевшего фундамента, а также возможность использовать его повторно для строительства на нем нового Объекта (трещины, раскрашивание). Необходимо выполнить полный цикл строительных работ. Относительно определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении сарая, вольера, беседки и уличной уборной, экспертами сделан вывод о невозможности его определения, поскольку отсутствует достаточная информация, отражающая количественные и качественные характеристики объектов. Исходя из изложенного, восстановительный ремонт объекта экономически нецелесообразен, поскольку в разы превышает рыночную стоимость объекта, и технически невозможен. Степень воздействия негативных факторов на конструктивные элементы в целом так велика, что исключает возможность их повторного использования при производстве ремонтно-восстановительных работ. В указанной ситуации необходимо строительство нового объекта, что не предусматривает проведение ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, земельный участок, на котором располагался уничтоженной пожаром жилой дом, истцом выставлен на продажу, что исключает намерение истца восстанавливать либо строить заново дом на данном земельном участке (т. 2 л.д. 100).

Представитель третьего лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) по доверенности (т. 2 л.д. 101-102) Банников С.Н. в судебном заседании полагал, что обусловленных сомнений в том, что предъявленная истцом сумма стоимости поврежденного имущества соответствует действительности, не имеется.

Представитель третьего лица администрации Селиванихинского сельского совета Минусинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 94, 99), об уважительных причинах неявки не сообщал.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 № 380-п на территории Красноярского края был введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

Постановлением администрации Минусинского района № 346-п от 02.05.2022 на территории Минусинского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром (т. 2 л.д. 106).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит дом, общей площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 д. 13), земельный участок, площадью 800 кв.м. по указанному адресу (т. 1 л.д. 14), грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 109).

В результате пожара, произошедшего 02.04.2022 по адресу: <адрес> пострадало имущество, принадлежащее Белогурову Д.В., а именно: сгорели брусовой дом на площади 130 кв.м., гараж на площади 30 кв.м., дощатая беседка на площади 12 кв.м., сарай, грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>, общая площадь пожара составила 172 кв.м. (т. 1 л.д. 20). Также пожаром было уничтожено имущество, находящееся в принадлежащем истцу доме: мебель, бытовая техника, инструменты, вещи, что подтверждается фотоматериалами с места пожара (т. 1 л.д. 63, 106-108, 190-198).

Согласно распоряжению администрации Минусинского района № 86-р от 13.04.2022, жилое помещение площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Белогурову Д.В., на основании заключения межведомственной комиссии, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 15-19).

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная (оценочная) экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от 29.09.2023 рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу: жилому дому, площадью 104,4 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с надворными постройками (гараж площадью 30 кв.м., сарай, беседка дощатая площадью 12 кв.м.), по состоянию на 29.09.2023 округленно составляет 2 950 000 руб. Достоверно установить рыночную стоимость движимого имущества (согласно списку (л.д. 118-121) не представляется возможным. В качестве ориентира возможно использовать рассчитанную среднерыночную стоимость указанного в перечне движимого имущества согласно акту оценки от 05.12.2022. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы 29.09.2023 составляет 9 469 288 руб. Достоверно определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления следующих построек: сарай, вольер, беседка, уличная уборная, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, не представляется возможным (т. 2 л.д. 2-91).

Согласно акту оценки рыночной стоимости имущества от 05.12.2022, среднерыночная стоимость имущества составляет: <данные изъяты> всего на 1 798 750 руб. (т.1, л.д. 118-126).

Согласно сообщению ОНДиПР по Минусинскому району, по факту пожара, произошедшего 02.04.2022 в СНТ «Кооператор» Минусинского района, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Минусинску и Минусинскому району, 02.04.2022 было возбуждено уголовное дело № по ст. 168 УК РФ, которое на основании п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ заместителем межрайонного прокурора изъято из ОНДиПР по г. Минусинску и Минусинскому району и передано в следственный отдел МО МВД России «Минусинский» для организации дальнейшего расследования (т. 1 л.д. 115).

По сведениям, представленным МО МВД России «Минусинский», в результате пожара, произошедшего 02.04.2022 на территории СНТ «Кооператор», в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ № дознавателем ОГПН, данное дело 16.10.2022 прекращено следователем СК г. Красноярска за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 188).

Постановлением следователя СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасию от 18.07.2022 Белогуров Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу № (т. 1 л.д. 176-179). Из данного постановления следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения неустановленными должностными лицами администрации Минусинского района Красноярского края своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 10.04.2019 по 02.04.2022 неустановленные должностные лица администрации Минусинского района Красноярского края, заведомо зная о наличии на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: Красноярский край, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, Железнодорожная промышленная зона, в районе поселка Топольки, координаты места свалки N53°38"5.74"", Е 091°36"10.90"", несанкционированной свалки твердых коммунальных горючих отходов и строительного мусора, в силу недобросовестного и небрежного отношения к исполнению своих обязанностей, не исполнили свои должностные обязанности, проигнорировав решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10.04.2019 о ликвидации данной свалки, в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», не организовали очистку территории земельного участка от указанной свалки. 02.04.2022 на территории указанного земельного участка, вследствие бездействия неустановленных должностных лиц администрации Минусинского района Красноярского края, не организовавших и не обеспечивших его заблаговременную очистку от горючих твердых коммунальных отходов и строительного мусора, произошло возгорание. 02.04.2022 возникший огонь и продукты горения под воздействием ветра от несанкционированной свалки по горючей среде и воздуху распространились на дома СНК «Кооператор», СНТ «Строитель» и лесные насаждения, расположенные на территории Минусинского района Красноярского края, где перешли в пожары, в результате которых огнем уничтожены не менее 20 домов, расположенных в СНТ «Кооператор» и СНТ «Строитель» Минусинского района Красноярского края, принадлежащих физическим лицам, а также лесные насаждения в кварталах №№ 96, 97, 98, 99, 100, 107, 108, 109 Минусинского участкового лесничества КГБУ «Минусинское лесничество», в связи с чем физическим лицам причинен имущественный ущерб на общую суму более 7 000 000 руб., лесному фонду Российской Федерации на сумму 652 318 руб., а также существенно нарушены прав и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

Решением Минусинского городского суда от 10.04.2019 постановлено обязать администрацию Минусинского района в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в районе поселка Топольки, координаты места свалки: N 53°38"5.74"", Е 091°36"10.90"" (т. 2 л.д. 107-109). Данное решение вступило в законную силу 26.06.2019, которое по состоянию на 02.04.2022 ответчиком исполнено не было.

Таким образом, установлен факт уничтожения имущества истца по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории Минусинского района вследствие бездействия ответчика, который является одновременно и органом местного самоуправления, на который законом возложено обеспечение пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 «69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 9, 18, 22, ч. 1 ст. 7 Устава Минусинского муниципального района Красноярского края, администрация Минусинского района отвечает в частности в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, за организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территорий сельских поселений, муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (т 1 л.д. 110-117).

В силу п. 1 ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с п. 1 – 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Белогуров Д.В. ссылается на то, что ответчик не принял мер по ликвидации несанкционированной свалки, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке в районе п. Топольки Минусинского района, беспрепятственно распространился по полям с сухой травой на дома и постройки СНТ «Кооператор».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о существовании на земельном участке, расположенном с юго-западной стороны поселка Топольки по проселочной дороги вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Минусинский район, 3,1 км юго-западнее поселка Топольки, участок 1, кадастровый №, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Минусинский район, от защитного сооружения от влияния СШГ до промышленной базы с железнодорожными путями, кадастровый № несанкционированной свалки администрации Минусинского района Красноярского края было известно, однако каких-либо мер по ликвидации данной свалки, ставшей источником возгорания, стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам, где перешло в пожар. Тогда как именно на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт принятия администрацией первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее содержание администрацией Минусинского района Красноярского края территории Минусинского района, окраин населенных пунктов, входящих в состав Минусинского района и выполнение мер пожарной безопасности, что находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу Белогурову Д.В. ущерба, в связи с чем исковые требования Белогурова Д.В. подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию причиненный пожаром ущерб в размере 4 748 750 руб., из которых 2 950 000 руб. стоимость недвижимого имущества и 1 798 750 руб. стоимость движимого имущества. При этом, суд учитывает, факт существования указанного в акте оценки рыночной стоимости имущества, обладающего материальной ценностью, доказательств опровергающих существование данного имущества, а также его иной стоимости, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьями 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате виновных бездействий ответчика по непринятию мер к ликвидации несанкционированной свалки, что привело к неконтролируемому пожару, в результате которого истец был лишен как жилья, так и имущества, испытывает множество неудобств, связанных с уничтожением имущества.

Таким образом, Белогуров Д.В. претерпел физические и нравственные страдания в связи с тем, что не имела возможности проживать в доме вследствие его уничтожения пожаром, вынужден проживать в различных местах.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как уже было выше указано, в результате бездействий ответчика полностью уничтожен дом истца, принадлежащие на праве собственности, в котором он проживал, а также движимое имущество.

Таким образом, бездействиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, а именно ее права на неприкосновенность жилища, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ему по вине ответчика нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в причинении вреда истцу, степень нравственных переживаний истца Белогурова Д.В., который в результате противоправных действий ответчика лишился принадлежащего ему на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в котором он проживал.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белогурова Дениса Вячеславовича к администрации Минусинского района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Минусинского района ИНН 2425000554 в пользу Белогурова Дениса Вячеславовича, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4 748 750 руб. (четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 г.